鄭連根

質(zhì)疑,一種叫做質(zhì)疑的思想情緒正在四處蔓延。從余秋雨的詐捐門(mén)到29歲市長(zhǎng)周森鋒的升遷背景與論文抄襲事件,從鄧玉嬌案的細(xì)節(jié)到文懷沙先生的年齡與大師頭銜……關(guān)涉這些事件的每個(gè)細(xì)節(jié)都在眾人不信任的目光中接受質(zhì)疑,甚至就連最早質(zhì)疑文懷沙的學(xué)者李輝也遭到了別人的質(zhì)疑——最近,何三畏和易中天就分別撰文,質(zhì)疑李輝質(zhì)疑文懷沙的方法。

質(zhì)疑源于一種不信任的情緒。當(dāng)數(shù)千民眾聚集一處(如甕安事件、石首事件)的時(shí)候,民眾的這種行為本身就是一種質(zhì)疑:我們不信政府說(shuō)的那一套;當(dāng)網(wǎng)民們對(duì)29歲的宜城市長(zhǎng)周森鋒進(jìn)行“人肉搜索”的時(shí)候,網(wǎng)民們敲擊鍵盤(pán)的聲音就是一種質(zhì)疑:我們懷疑這件事的背后有黑幕;當(dāng)人們對(duì)曾經(jīng)的“大師”文懷沙和余秋雨口誅筆伐之時(shí),揭丑的指向更是一覽無(wú)遺:別以為戴一頂大師的帽子就能遮蓋自己的丑事。

但是,作為一種社會(huì)情緒,質(zhì)疑這把利劍也會(huì)“誤傷”。在“詐捐門(mén)”中,余秋雨之外,著名作家阿來(lái)、楊紅櫻等人也被質(zhì)疑,后來(lái),他們拿出了過(guò)硬的證據(jù),質(zhì)疑才停止。對(duì)此,楊紅櫻坦言“很受傷”。楊紅櫻的心情可以理解,但網(wǎng)民的質(zhì)疑精神亦難能可貴。沒(méi)有人愿意被質(zhì)疑,但是,也沒(méi)有幾個(gè)人能夠充分珍惜公眾的信任和愛(ài)戴。即便是政府也是一樣,早在1945年,毛澤東就對(duì)黃炎培說(shuō):“只有讓人民監(jiān)督政府,政府才不會(huì)懈怠?！笨梢?jiàn),不論是個(gè)人還是組織,大都有點(diǎn)賤——愧對(duì)信任而懼怕懲罰。沒(méi)有必要的外部壓力,他們的職業(yè)操守和人格底線很容易被突破。所以,如果沒(méi)有質(zhì)疑,沒(méi)有監(jiān)督,那么任何個(gè)人和組織都會(huì)“變壞”。

既然這個(gè)社會(huì)還充滿(mǎn)著偽善、虛假和欺騙,那么,質(zhì)疑精神便有充分的理由得以成長(zhǎng)、蔓延。

西方社會(huì)也經(jīng)歷過(guò)一個(gè)“質(zhì)疑”的時(shí)期。在報(bào)業(yè)繁榮的過(guò)程中,幾乎每一個(gè)著名的報(bào)紙都參與過(guò)“扒糞”運(yùn)動(dòng)——只有揭開(kāi)美麗謊言之后,事實(shí)真相才會(huì)一點(diǎn)一點(diǎn)地浮出水面。在此期間,無(wú)數(shù)的假面具被撕下,有的也鮮血淋淋。《紐約時(shí)報(bào)》就通過(guò)解密越戰(zhàn)檔案揭露了美國(guó)國(guó)防部的顢頇與黑幕。美國(guó)國(guó)防部為此惱怒成羞,以泄漏軍事機(jī)密的名義將《紐約時(shí)報(bào)》告上法庭。官司打到美國(guó)最高法院,最后以《紐約時(shí)報(bào)》的勝利而告終。幾位最高大法官認(rèn)為,貫徹輿論監(jiān)督權(quán)和公民知情權(quán)是一個(gè)現(xiàn)代民主社會(huì)牢不可破的原則,而一些濫用的“國(guó)家機(jī)密”和“軍事機(jī)密”顯然妨礙了輿論監(jiān)督權(quán)的行使,是對(duì)公民知情權(quán)的一種剝奪。

現(xiàn)實(shí)之外,西方人對(duì)歷史人物也不客氣。一個(gè)叫理查德·扎克斯的美國(guó)人寫(xiě)了一本書(shū)《西方文明的另類(lèi)歷史》,專(zhuān)門(mén)“質(zhì)疑”歷史名人。他在圖書(shū)館浩如煙海的資料中爬梳,為的就是找出歷史名人的丑事。于是,他考證出了居里夫人當(dāng)“小三”(與有婦之夫發(fā)生婚外情)的經(jīng)歷,考證出了梭羅“假行僧”(對(duì)外宣稱(chēng)自己回歸自然,過(guò)樸素生活,可實(shí)際上偷著回城市享受奢華生活)的事實(shí)。他還考證出了愛(ài)因斯坦不是個(gè)好丈夫,愛(ài)迪生曾為監(jiān)獄發(fā)明電椅……

理查德·扎克斯對(duì)歷史名流的質(zhì)疑有理有據(jù),比起李輝質(zhì)疑文懷沙來(lái)有過(guò)之而無(wú)不及,可是,我讀過(guò)他的質(zhì)疑之后往往是會(huì)心一笑。因?yàn)槟切┐竺ΧΦ臍v史人物是經(jīng)得起質(zhì)疑的,居里夫人當(dāng)過(guò)“小三”的經(jīng)歷絲毫也不能動(dòng)搖她大科學(xué)家的地位。相反,倒讓我們看到了更可信的歷史。與之相比,今天的眾多國(guó)人實(shí)在經(jīng)不起質(zhì)疑。比如,一旦質(zhì)疑到論文涉嫌抄襲的問(wèn)題,29歲的周森鋒市長(zhǎng)就“不予回應(yīng)”了;在“詐捐門(mén)”事件中,曾在青歌賽上指點(diǎn)歷史、縱橫文化的余秋雨老師也僅以“他們亂說(shuō)”來(lái)回應(yīng)……

疑問(wèn)尚在,質(zhì)疑之聲如何停止?黑幕不除,“人肉搜索”難止;公開(kāi)公正不兌現(xiàn),質(zhì)疑精神便有強(qiáng)大的生存空間。

我當(dāng)然知道,充滿(mǎn)質(zhì)疑目光的社會(huì)不夠和諧,恰如沉迷于捉奸與反捉奸游戲的家庭不會(huì)幸福?？墒?質(zhì)疑精神的滋生和成長(zhǎng)是現(xiàn)代社會(huì)的成人禮,它是一個(gè)社會(huì)最終走向和諧的開(kāi)始。這一點(diǎn),恰如青春期是一個(gè)人走向成熟的開(kāi)始一樣。從這個(gè)意義上講,提出質(zhì)疑和接受質(zhì)疑就是我們這一代人的文化宿命,是我們必然要經(jīng)歷的一個(gè)階段。