摘要:《宋元方志叢刊》為研究南宋時(shí)期漏澤園的建置情況提供了寶貴的資料。宋代漏澤園作為一種恤民政策普遍興建于崇慶、紹興年間,多由僧人主持其事,所需經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于提舉常平司以及官府為之分配的公田。在實(shí)際運(yùn)行中,從尸體收斂到園內(nèi)規(guī)劃,漏澤園都形成了比較完備的管理制度,成為一種延及后世的重要慈善機(jī)構(gòu)?？疾爝^(guò)程中我們也可以管見(jiàn)及宋代慈善事業(yè)的不均衡性等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:《宋元方志叢刊》 南宋 漏澤園 不均衡型

宋代是中國(guó)地方志發(fā)展史上的重要時(shí)期。它一方面承繼了唐代的圖經(jīng)纂修制度,全國(guó)各地普遍修志,據(jù)統(tǒng)計(jì)兩宋時(shí)期纂修的志書(shū)約有800 余種[1]。另一方面宋代志書(shū)的內(nèi)容較唐代圖經(jīng)更為廣泛,人文歷史內(nèi)容占據(jù)主要地位,正如張國(guó)淦先生所述“方志之書(shū),至趙宋而體例始備,舉凡輿圖,疆域、山川、名勝、建置、職官、賦稅、物產(chǎn)、鄉(xiāng)里、風(fēng)俗、人物、方伎、金石、藝文、災(zāi)異無(wú)不匯為一編?！盵2]現(xiàn)存于世的完整和較為完整的宋代方志大約四十余種,所涉地區(qū)有今上海、陜西、江蘇、浙江、安徽、福建等。其中41 部都被收錄于《宋元方志叢刊》,這些志書(shū)對(duì)于考察記載地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)風(fēng)情、人物等都具有非常寶貴的史料價(jià)值。本文即以《宋元方志叢刊》中南宋時(shí)期27種方志為據(jù),借以管窺南宋時(shí)期漏澤園的設(shè)置、經(jīng)費(fèi)來(lái)源以及日常管理諸方面的基本情況。在此基礎(chǔ)之上,我們可以進(jìn)一步討論南宋慈善事業(yè)的不均衡型。

漏澤園創(chuàng)始于北宋中后期,官方立為義葬之所,取澤及枯骨、不使有遺漏之義。宋朝“以文治國(guó)”的理念,以及北宋中后期開(kāi)始出現(xiàn)的社會(huì)矛盾的加劇,始著力于官辦慈善事業(yè)的創(chuàng)建,以起到安定社會(huì)、撫慰流亡之效,福田院、居養(yǎng)院、安濟(jì)坊、慈幼院、漏澤園等機(jī)構(gòu)廣泛建立,在中國(guó)慈善事業(yè)史上具有著劃時(shí)代的突出意義。其中,漏澤園的設(shè)置又因?yàn)榍泻嫌谌寮业慕K極關(guān)懷而受到政府的大力支持,并延續(xù)到宋以后的整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)。下面,我們將對(duì)涉及漏澤園的各個(gè)方面逐一加以考察。

一、興建緣起及時(shí)間:

《寶慶四明志》卷三載:“(崇寧)四年五月詔曰:天下承平日久,民既庶矣,而養(yǎng)生送死尚未能無(wú)憾,朕甚憫焉。今鰥寡孤獨(dú)既有居養(yǎng)之法,若疾而無(wú)醫(yī)則為之置安濟(jì)坊,貧而不葬則為之置漏澤園。”從中可見(jiàn),漏澤園之置,對(duì)于人民的實(shí)際效用在于所謂“送死”,即使死有所葬,不至拋尸荒野;而對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言,則體現(xiàn)了其對(duì)百姓疾苦之“憫”,即對(duì)百姓的關(guān)愛(ài)。這一點(diǎn),連皇帝自己也頗以為豪,徽宗就曾自嘆道:“朕施實(shí)德于民”,“朕之志于民深矣!”[3](5023)然而我們也需要注意到,漏澤園等慈善機(jī)構(gòu)的設(shè)置,固然包含了統(tǒng)治者的恤民之情,但更加重要的是通過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)的建立以起到安定社會(huì)的目的,這從漏澤園的設(shè)置時(shí)間上也可以看出些端倪。

從《宋元方志叢刊》所見(jiàn),漏澤園最早設(shè)置的時(shí)間在崇寧三年(1104):“崇寧三年二月有詔收葬枯骨:凡寺觀旅櫬二十年無(wú)親屬及死人之不知姓名及乞丐或遺骸暴露者。”[4](6959)又,“崇寧三年以人物繁庶,貧無(wú)以葬,寄留僧舍或委棄道旁,令州責(zé)之,縣選有常住僧管干”[3](5023)。隨后,各地興起了一股興建漏澤園的高潮,目前方志中所見(jiàn)的漏澤園大都見(jiàn)于此時(shí),如:《寶慶四明志》所載之奉化、慈溪、定海、昌國(guó)、象山諸縣漏澤園皆在崇寧三年、四年之間,《咸淳臨安志》所載之錢(qián)塘、仁和兩縣也是建于此時(shí)。南宋紹興年間應(yīng)該也有一次集中修建之機(jī):“紹興十四年,詔臨安府措置漏澤園?！盵5](4175)溧水州的漏澤園即于此時(shí)建成[6](5753)。

崇寧也好,紹興也好,漏澤園的修建時(shí)間無(wú)不都是在社會(huì)矛盾尖銳化之時(shí)。此時(shí),漏澤園的修建不僅能夠體現(xiàn)統(tǒng)治者的“志于民之深”,還能使當(dāng)前的社會(huì)矛盾得到一定程度的緩解,難怪其修建都是在乎此時(shí)了。

二、地點(diǎn)、經(jīng)費(fèi)及管理人員:

漏澤園的所在地,多數(shù)方志都有所記述:“漏澤園(奉化)縣西北十里”、“(慈溪)縣西南三里”、“(定海)縣西一里一百八十步”、“(昌國(guó))縣北一里”、“(象山)縣東北三里”[3](5179,5230,5247,5263),“余杭漏澤園在縣東七瑞安樂(lè)鄉(xiāng)南渠河之南,臨安漏澤園在縣西三里,于潛漏澤園在縣南三里,富陽(yáng)漏澤園在后嶺去縣一里半,鹽官漏澤園在縣西三里,昌化漏澤園在縣西二里”[5](4175)?？梢?jiàn),漏澤園都是建在縣城之外稍有一段距離之處,且“擇高原不毛之土”[4](6959)以為之所。漏澤園畢竟是墓地,它不能像養(yǎng)濟(jì)院、慈幼院等其它慈善設(shè)施一樣設(shè)在城內(nèi),從而也成為唯一的一種設(shè)于城外的恤民設(shè)施。

還有,漏澤園的選址一般在寺院附近:比如赤城縣的“漏澤園在城東法安院側(cè)”[7](7320),“溧水州漏澤園南門(mén)外華勝寺前”[6](5753),赤城縣在為漏澤園選新址時(shí)也將之安排在寺院之側(cè):“且求園外地及威神院側(cè)后嶺庵三所置新園,永為邦人聚葬之地焉”[7](7320)等等。這是由于漏澤園的具體管理人員多是僧人的緣故。在崇慶三年的詔書(shū)中就有“選有常住僧管干”[3](5023)的語(yǔ)句,在各地方志的“漏澤園”條中也頗多提及僧人是漏澤園的實(shí)際負(fù)責(zé)人:《會(huì)稽志》卷十三即明確指出:“州縣命僧主之?！薄断檀九R安志》、《寶慶四明志》中的記述也很清楚:“選僧二名主管”、“桞亭院僧主之”。

作為漏澤園的主持者,僧人也有不盡忠職守的,甚至要鄉(xiāng)人來(lái)代為之勞:“守以僧行力不任,近舍有民王姓者自為之守”[7](7320)。甚至有僧人貪戀度牒和紫衣而“析骸以應(yīng)數(shù)者”[4](6959),從而導(dǎo)致了百姓甚至政府的不信任。

漏澤園的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要有二:一是來(lái)自提舉常平司:《會(huì)稽志》卷三:“居養(yǎng)院、安濟(jì)坊、漏澤園、至于花石應(yīng)奉,皆于此取?！薄秾殤c四明志》卷三亦云:“以常平錢(qián)置?！鄙斯芾碣M(fèi)亦由此出:“月給常平錢(qián)五貫,米一石”。常平司還是漏澤園的政府主管部門(mén):“令諸路州軍一體措置施行,仍委常平司檢察”[5](4175)。二是來(lái)自官府為之設(shè)置的官田的田租。《會(huì)稽志》卷十三云:“乃若無(wú)力歸藏,請(qǐng)于官給所費(fèi)……度地得二所:其一鎮(zhèn)塢,廣四十畝;又其一洄涌塘傍十余畝,由是義冢之規(guī)立矣?！?/p>

三、園內(nèi)布局與管理:

諸種方志對(duì)漏澤園園內(nèi)布局的詳細(xì)記載為研究南宋時(shí)期漏澤園的建置提供了難得的第一手資料,為其它史料所罕見(jiàn),對(duì)漏澤園布局之記載即是顯例。

漏澤園四周皆“四繚以墻”[7](7320),“周以墻柵庇以土地所宜易生之木”,即將之與外界環(huán)境隔開(kāi),并且防止閑雜人等入內(nèi):“禁無(wú)故輒入及畜牧者”[4](6959)?！冻喑侵尽肪砦鍖?duì)園內(nèi)的布局有詳細(xì)的描述:“園內(nèi)立墻,墻內(nèi)分為若干層,層分為若干穴。自東取西或自南取北,每穴地廣七尺,修一丈,比葬掘深五尺。每三層橫穿一溝,溝廣三尺,深六尺,仍相一低處筧溝水出溪”。《會(huì)稽志》卷十三所載則顯示了男女之別:“兩隅分峙,男女以辨?！比缓?又于每個(gè)墓穴之前“畫(huà)圖傳籍備錄,分藏閭里,姓氏次第刻著,申命緇黃以視,墓室邱封廣列,尚為后圖,庶幾有以繼于此也?！薄叭私o地八尺,方磚二刻,元寄之所知月日鄉(xiāng)里姓名者并刻之,暴露者官給轊。葬日給寓鏹及祭奠酒食,墓上立峰。有子孫親屬而愿葬園中者許之,給地九尺,已葬而愿改葬他所者亦聽(tīng)?！薄断檀九R安志》卷八八也提及入葬者的資格:“凡寺觀寄留槥櫝之無(wú)主者,若暴露遺骸,悉瘞其中。各置圖籍,立筆記識(shí),仍置屋以為祭奠之所,聽(tīng)親屬祭饗。”可見(jiàn)漏澤園之“立法皆甚備”[4](6959),不僅園內(nèi)設(shè)置整齊有序,而且對(duì)于入葬人員的資格規(guī)定也相當(dāng)寬泛,不僅對(duì)于無(wú)名尸首予以收葬,對(duì)于貧困有子孫而愿葬于或者改葬于園中者也廣泛接納,還在入葬之日由園方提供“祭奠酒食”等,其服務(wù)措施不可不謂細(xì)致而周到了。

設(shè)置既然如此良善,其效果也自然為人所矚目?！稌?huì)稽志》載:“建炎初,翟參政汝文為守時(shí),亦收四郊暴骨葬園中;知山陰縣王朝議饎主之,得骸千計(jì)”,“自慶元改元夏迄于冬十月,野處之棺,官為覆藏者凡千二百九十有奇,據(jù)籍可考,至是澤及枯骨矣!自今不燎于原,不淪于川,不暴于野,是則公拳拳之志也?！盵4](6960)另外,從漏澤園的墓穴數(shù)量也可窺此問(wèn)題之一斑:赤城縣原來(lái)的舊墓地容量達(dá)到一千五百四十八人,后來(lái)新增三處,墓穴隨之增加了兩千五百個(gè)[7](7320),其澤民之眾由此可見(jiàn)。

四、余論

以上我們著重討論了南宋漏澤園的諸方面,但是有兩點(diǎn)仍然是需要我們加以注意的。第一,漏澤園作為政府以及地方的一種善政,的確惠眾極廣,但是在具體施行中還是存在不少問(wèn)題的。除了我們剛剛提及的守園僧“行力不任”外,實(shí)際存在的問(wèn)題可能更多。施宿就曾扼腕嘆息曰:“(立園)久之,有司奉行頗過(guò),至有分為三園,良賤有別;又葬日及歲時(shí)設(shè)齋醮置吏卒,護(hù)視守園僧以所葬多為最得度牒及紫衣,遂有析骸以應(yīng)數(shù)者。久之,始詔裁損。自軍興多故,遂益弛?！盵4](6959)況且,百姓對(duì)此感恩戴德的同時(shí),有時(shí)也并不買(mǎi)賬:“置居養(yǎng)院、安濟(jì)坊、漏澤園所費(fèi)尤大,朝廷課以為殿最,往往竭州郡之力僅能枝梧。諺曰:不養(yǎng)徤兒,卻養(yǎng)乞兒;不管活人,只管死尸?！盵8]因?yàn)榇胫貌划?dāng),一時(shí)之德政竟為百姓所埋怨,可以想見(jiàn)具體實(shí)施過(guò)程中可能存在著種種有待思考的問(wèn)題。

二是通過(guò)漏澤園的設(shè)置可以管見(jiàn)及南宋慈善事業(yè)的地區(qū)不均衡性?！端卧街緟部匪漳纤畏街?7種,其中南宋中央政府所在地即大致今浙江地區(qū)方志有14中,其它地區(qū)如江蘇、福建、安徽、湖北等地的方志有13種,二者相差無(wú)幾。然而,在《宋元方志叢刊》中見(jiàn)于記載的漏澤園的所在地則絕大多數(shù)在前者的轄境之內(nèi),其它地區(qū)所見(jiàn)的只《至大金陵新志》中有載。這一巨大的差距恐怕并非偶然的。考慮到漏澤園作為地方的一項(xiàng)善政,以及方志彰顯功績(jī)的特點(diǎn),其在方志之中漏載的可能性微乎其微,唯一的解釋是這種記載上的差異恰恰反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),即在漏澤園設(shè)置上的地區(qū)不均衡性?！断檀九R安志》卷八八中所見(jiàn)的一些片段的記載也許可以部分回答這一疑問(wèn):“其在臨安府者中更多”,同卷還記載有有詔書(shū)專(zhuān)讓臨安府一地措置漏澤園:“紹興十四年詔臨安府措置漏澤園”,而不涉及其它地區(qū),可見(jiàn)中央政府對(duì)于京師之地的重視或者偏向。

《宋元方志叢刊》為我們考察南宋歷史提供了難得的珍貴材料,我們對(duì)南宋時(shí)期漏澤園建置的考察即是一個(gè)典型的例子。但是,在考察過(guò)程中所涉及到的一些問(wèn)題則還需要我們結(jié)合其它更加廣泛的材料來(lái)源加以解決。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳正祥.中國(guó)文化地理[M],三聯(lián)書(shū)店,1983.32.

[2] 張國(guó)淦.中國(guó)古方志考[M],中華書(shū)局,1962.3.

[3](宋)胡榘修,方萬(wàn)里、羅濬纂.寶慶四明志[M],中華書(shū)局,1990.

[4](宋)沈作賓修,施宿等纂.嘉泰會(huì)稽志[M],中華書(shū)局,1990.

[5](宋)潛說(shuō)友纂修.咸淳臨安志[M],中華書(shū)局,1990.

[6](元)張鉉纂修.至大金陵新志[M],中華書(shū)局,1990.

[7](宋)黃醟、齊碩修,陳耆卿纂.嘉定赤城志[M],中華書(shū)局,1990.

[8](清)潘永因.《宋稗類(lèi)鈔》[M],文津閣四庫(kù)全書(shū)版第344冊(cè).241

作者:

張芳芳 暨南大學(xué)