王　沖

美國(guó)反腐又出新招。為防止公款消費(fèi)，美國(guó)參議院計(jì)劃步眾議院后塵，在互聯(lián)網(wǎng)上公示包括工作人員工資、差旅費(fèi)和辦公費(fèi)在內(nèi)的參議院開支。

這招夠狠，無(wú)論你是普通網(wǎng)友，還是報(bào)社記者，都可以上網(wǎng)查閱相關(guān)信息。假若某位議員不夠檢點(diǎn)，他浪費(fèi)公款的細(xì)節(jié)將遭“人肉”，并在論壇上被公布，隨之傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)，這位議員可能會(huì)聲名狼藉，名譽(yù)掃地。

其實(shí)，信息公開一直是美國(guó)對(duì)付腐敗的利器。美國(guó)一向注重保護(hù)隱私，如果你招聘時(shí)要求應(yīng)聘者提供太多的個(gè)人信息，那么，對(duì)不起，你侵犯了個(gè)人隱私，如果對(duì)方把貴公司告上法庭，你十有八九會(huì)敗訴。然而，涉及到在職官員，可就大有不同了。在公眾面前，官員是沒(méi)有隱私的，會(huì)見外賓時(shí)收了什么禮物要交公，請(qǐng)客吃飯花錢也不可隨意為之，這不，連差旅費(fèi)開支都要報(bào)賬公開了。

早在1966年，美國(guó)國(guó)會(huì)就通過(guò)了《信息公開法》，對(duì)政府信息公開做出了嚴(yán)格的規(guī)定，并因此成為世界各國(guó)學(xué)習(xí)和效仿的榜樣。隨后，該法案多次修改。1976年，美國(guó)又通過(guò)了《會(huì)議公開法》，該法確立了合議制行政機(jī)關(guān)的會(huì)議公開制度，該法規(guī)定，合議制行政機(jī)關(guān)舉行的一切會(huì)議，除可以免除公開舉行的會(huì)議以外，都可以允許公眾和新聞?dòng)浾哂^察。

與行政機(jī)關(guān)相比，美國(guó)國(guó)會(huì)的開放度更高。美國(guó)國(guó)會(huì)兩院每次舉行公開的會(huì)議以前，都會(huì)及時(shí)通過(guò)報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，向全國(guó)公布舉行會(huì)議的時(shí)間和會(huì)議討論的議題。開會(huì)時(shí)，允許任何人，包括外國(guó)人旁聽。

美國(guó)大選時(shí)，為避免“黑金”問(wèn)題，一家名為“政治反應(yīng)中心”的機(jī)構(gòu)，收集大選期間的捐款信息，誰(shuí)在什么時(shí)間捐款多少，給了誰(shuí)，都一目了然。這些信息都無(wú)償拿到網(wǎng)上，供好事者進(jìn)行研究。在明尼蘇迭大學(xué)新聞學(xué)院，老師們會(huì)給學(xué)生提供美國(guó)政府各部委的財(cái)務(wù)信息，講授如何用EXCEL對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。曾有人問(wèn)：“請(qǐng)告訴我如何得到這些信息?”老師會(huì)告訴你：“那些都在他們的網(wǎng)站上啊!”

這就是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。人民是國(guó)家的主人，如果主人對(duì)相關(guān)信息一無(wú)所知，連看賬單的權(quán)利都沒(méi)有，他又如何監(jiān)督政府和官員?

相對(duì)于國(guó)內(nèi)，毋庸置疑，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，一個(gè)帖子就可以把某個(gè)官員推上風(fēng)口浪尖，這是時(shí)代的進(jìn)步。比如說(shuō)，一條名為《史上最牛的車改方案》的圖文帖熱傳各大論壇，驚暴遼陽(yáng)市宏偉區(qū)車改后“書記、區(qū)長(zhǎng)每年車補(bǔ)7.6萬(wàn)元”；但另一方面，發(fā)帖披露一些內(nèi)幕要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，這也是時(shí)代的悲哀。比如說(shuō)，王帥在網(wǎng)上發(fā)帖披露河南省靈寶市的不當(dāng)之舉，就遭到靈寶市網(wǎng)警跨省抓捕，以涉嫌誹謗拘留8日。

這說(shuō)明，國(guó)內(nèi)的《政府信息公開條例》雖然已在執(zhí)行，但對(duì)信息公開的重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然上至國(guó)家部委、下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。都設(shè)立了網(wǎng)站，但這些網(wǎng)站有些是擺設(shè)，是宣傳的窗口，未能及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，對(duì)財(cái)務(wù)等關(guān)鍵信息更是或諱莫如深，或語(yǔ)焉不詳。而地方政府官員依然存在防民之口甚于防川的心理，一出事首先想到的是控制信息流動(dòng)，把媒體拒之門外，導(dǎo)致權(quán)威部門不說(shuō)話、謠言流行的局面。

查遍國(guó)內(nèi)各政府網(wǎng)站，找不到像美國(guó)國(guó)會(huì)一樣公開議員公款消費(fèi)細(xì)節(jié)的網(wǎng)站。假如各級(jí)官員的公車消費(fèi)情況、差旅費(fèi)、招待費(fèi)等相關(guān)信息都公布，雖無(wú)法杜絕以權(quán)謀私，卻可以大大遏制腐敗。從技術(shù)上講，防止官員腐敗，不外乎自上而下的管制和自下而上的監(jiān)督。

中國(guó)自古以來(lái)便有御史、言官、東廠西廠等各種機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督官員，明太祖朱元璋處理一件貪污案便殺掉數(shù)萬(wàn)人，但貪官卻是走了一茬又一茬，野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。可見。自上而下的機(jī)制難免遭遇“上有政策、下有對(duì)策”，屬于事發(fā)后的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，時(shí)常效果不佳。而信息公開，則屬于自下而上的監(jiān)督。中外諸多經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，來(lái)自民眾的監(jiān)督還是比來(lái)自“上級(jí)”的管制有用。

來(lái)源：《中國(guó)青年報(bào)》