周慶安

近年以來，源自網(wǎng)絡(luò)的群體性事件不斷發(fā)生，這些事件有些是在網(wǎng)絡(luò)輿論中產(chǎn)生巨大影響，引起了各級政府重視而采取措施；有些因為網(wǎng)絡(luò)傳播引發(fā)了實際生活中的群體性事件，甚至造成社會騷亂。無論我們今天對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定如何，在這些源自網(wǎng)絡(luò)的群體性事件中，網(wǎng)絡(luò)媒體扮演了重要的角色。

然而，網(wǎng)絡(luò)媒體自身也面臨著一定的困難。一方面，在我國現(xiàn)有的媒介管理中，只有新聞網(wǎng)站有采訪權(quán)，大多數(shù)的商業(yè)網(wǎng)站都只能通過轉(zhuǎn)載的方式來報道新聞；另一方面，中國的網(wǎng)民數(shù)量又在快速增加，根據(jù)CNNIC的統(tǒng)計，到2009年6月為止，中國網(wǎng)民的數(shù)量，已經(jīng)達到了3.38億。在這二者相互作用的情況下，網(wǎng)絡(luò)媒體在突發(fā)事件中無疑成為了重要的媒介平臺。問題在于面對日益增加的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，其媒介屬性是否真正能夠在解決群體性事件的過程中發(fā)揮作用，還是僅僅成為不同意見博弈的一個平臺。

必須看到，在每一次網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)絡(luò)媒體的雙重角色都是不容忽視的。一方面，只要是法律允許的范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)媒體就會成為意見的集散地。尤其在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，來自不同渠道的聲音都會通過網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)出來。網(wǎng)絡(luò)媒體的即時性、交互性甚至過度娛樂化的色彩，影響了網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞傳播過程中的權(quán)威性和穩(wěn)定性，使得網(wǎng)絡(luò)媒體的聲音更加喧囂和龐雜。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中成為了議程設(shè)置者，這與其是否有獨立報道權(quán)沒有直接的關(guān)系。比如2007年以來，我國多次網(wǎng)絡(luò)群體性事件的基本形成流程都是：發(fā)源于天涯、貓撲這類互動社區(qū)，并通過傳統(tǒng)媒體的報道，最終在新浪、搜狐等媒體轉(zhuǎn)載，成為公眾皆知，并且廣為傳播的事件。麥庫姆斯就認為：“什么問題應(yīng)該居于公眾關(guān)注與采取行動的核心?議程設(shè)置一詞概括了所有社群關(guān)于這個問題的持續(xù)對話與辯論。這些社群可以小至地方論壇，也可以大到國際舞臺。在‘何為重大問題的大多數(shù)對話中，大眾媒介發(fā)揮著重要的，有時具有爭議的作用?！边@其中也包括網(wǎng)絡(luò)媒體。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體在議程設(shè)置中，必須有幾個方面的基本原則必須要考慮到。

還原事實本身

從議程設(shè)置的原則來看，網(wǎng)絡(luò)媒體在議程設(shè)置中，需要把對事實本身的還原作為第一議程來考慮。目前不少群體性事件是由于權(quán)利糾紛、治安案件以及對公權(quán)力的監(jiān)督和批評引起的。而在處理網(wǎng)絡(luò)群體性事件時，對事實的還原往往是最重要也是最困難的。但任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表看法，這又使得各種事實層出不窮。例如在杭州飆車案、石首事件、鄧玉嬌案件等內(nèi)容中，網(wǎng)民對事件本身的還原和對事實的描述多種多樣，這些描述都通過網(wǎng)絡(luò)媒體傳遞出來，從而使社會各界對于案件事實的認定比較混亂。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體在對這些群體性事件進行報道，或者將這些事件作為專題推上頁首的時候，事實的再現(xiàn)是非常必要的。事實的再現(xiàn)將會成為網(wǎng)絡(luò)議程何去何從的關(guān)鍵。

慎重處理網(wǎng)絡(luò)議程和公眾態(tài)度之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)議程的出現(xiàn)，有其復(fù)雜的動因。從總體上來看，如果把中國的互聯(lián)網(wǎng)認作是簡單的公共空間，那么這些議程的出現(xiàn)首先是網(wǎng)民自發(fā)選擇的結(jié)果。但是無論在門戶網(wǎng)站還是互動社區(qū)中，都存在編輯和再加工過程。這就有可能對公共空間的議題進行篩選和組合。但是近年來的網(wǎng)絡(luò)輿論事件中，不少都存在網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置迎合公眾不滿情緒的現(xiàn)象。這種議程設(shè)置和目前公眾輿論中對管理和制度方面存在的情緒會相互疊加，從手段上比如過快地總結(jié)和提煉網(wǎng)絡(luò)詞匯，對網(wǎng)絡(luò)上新概念的過度炒作和濫用等。這些情況的出現(xiàn)，使得群體性事件的事實越發(fā)不受人關(guān)注，也加大了對于網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的難度。

重視輿論爆發(fā)點

從議程設(shè)置的手段上來說，首先要重視網(wǎng)絡(luò)議程的“輿論爆發(fā)點”。從2006年以來的幾次網(wǎng)絡(luò)群體性事件可以看出，網(wǎng)絡(luò)議程有其內(nèi)在的特別規(guī)律。網(wǎng)絡(luò)輿論的爆發(fā)點，往往與當(dāng)事方的某些特定行為、新的事實披露、或者政府信息的公布聯(lián)系在一起。比如哈爾濱警察打死一年輕人的事件，在事件發(fā)生之后的兩次輿論爆發(fā)點，都與警方公布錄像的行為不可分隔。又比如深圳海事局原副局長林嘉祥涉嫌猥褻小女孩的案例，其網(wǎng)絡(luò)輿論的爆發(fā)點也集中在錄像公開后。因此在這些輿論爆發(fā)點，網(wǎng)絡(luò)媒體的議程往往極為關(guān)鍵。而隨著公眾熱情的消減，如果一次群體性事件的事實公布時間過于遲緩，那么難以在公眾中形成關(guān)注。這個時候，網(wǎng)絡(luò)媒體就需要加強對事實報道的設(shè)置，不要讓“輿論爆發(fā)點”總是建立在概念和炒作之上。在研究網(wǎng)絡(luò)議程的形成和蔓延的時候，網(wǎng)絡(luò)媒體的報道時機、網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)時機是非常關(guān)鍵的問題。

在議程設(shè)置中，要將輿論導(dǎo)向與網(wǎng)絡(luò)信息來源、報道角度多元，形態(tài)豐富的特點結(jié)合起來。觀察主要的門戶站點，就會發(fā)現(xiàn)在不少網(wǎng)絡(luò)群體性事件的專題中，信息來源相對比較單一。網(wǎng)民、政府和觀察家的聲音不能形成有效的比例協(xié)調(diào)，尤其在群體性事件發(fā)生的前期，往往缺乏政府相關(guān)部門的聲音。這其中主要的原因是政府有關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)輿論的重視程度不足，同時也因為許多網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)民的聲音容易獲得跟帖和高點擊率。

網(wǎng)絡(luò)媒體的議程設(shè)置，要強化與傳統(tǒng)媒體之間的互動。由于網(wǎng)絡(luò)媒體在議程設(shè)置的過程中，畢竟會面對議程設(shè)置主體多元化、干擾因素較多的影響。輿論爆發(fā)點相對不易掌握。學(xué)者馬原就認為：一方面，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體上出現(xiàn)新聞熱點或輿論導(dǎo)向偏差時，傳統(tǒng)媒體可以通過適時介入報道或發(fā)表評論的方式對網(wǎng)絡(luò)媒體施加影響；另一方面，當(dāng)傳統(tǒng)媒體的議題沒有達到影響效力的時候，可以將傳統(tǒng)媒體的報道或議題經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)輿論的擴散，從而產(chǎn)生輿論的倍增效應(yīng)。在群體性事件的處理中，目前網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體大多各自為陣。網(wǎng)絡(luò)會適當(dāng)轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體的報道，傳統(tǒng)媒體也會從網(wǎng)絡(luò)尋找信息源，但是雙方的議程還不能形成有效的相互呼應(yīng)。

從某種意義上來說，網(wǎng)絡(luò)媒體能否進行成功的議程設(shè)置，其實也是和能否與傳統(tǒng)媒體進行有效互動聯(lián)系在一起。在2008年的汶川地震報道、奧運會報道等多次重大活動報道中，商業(yè)門戶網(wǎng)站都采取了多重媒介形態(tài)同時鏈接的辦法，從視頻、到音頻、再到圖片，盡管網(wǎng)絡(luò)媒體自身沒有采訪權(quán)，但是卻不妨礙其成為整合各類報道的平臺。而整合的這些媒介形態(tài)都與傳統(tǒng)媒體的報道聯(lián)系在一起。

建立效果評估

從議程設(shè)置的效果評估上來說，群體性事件急需對媒體議程的效果評估。而這一方面目前在我國媒體中都尚未實現(xiàn)。對于媒體議程的評估，要看媒體推出議程之后是否得到了公眾輿論的響應(yīng)，公眾輿論的走勢是否能夠按照理想的輿論引導(dǎo)方向進展。不可否認，公眾輿論有非常強的自我判斷能力，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展實際上強化了這種自我判斷能力。但是網(wǎng)絡(luò)媒體是一個非常重要的輿情監(jiān)測站，通過對網(wǎng)絡(luò)議程的評估，實際上能夠為我們了解公眾輿論，更好地滿足公眾的正當(dāng)需求提供一個有效的工具。同時，自2007年以來的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，背景多樣，傳播渠道多變，其規(guī)律難以掌握，政府信息發(fā)布效果也罕有評估。議程設(shè)置的效果評估，有助于總結(jié)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的規(guī)律。

從被動到主動，網(wǎng)絡(luò)媒體在群體性事件中會經(jīng)歷一個動態(tài)的議程設(shè)置過程。盡管在大多數(shù)群體性事件中，網(wǎng)絡(luò)媒體，也盡管部分網(wǎng)絡(luò)媒體仍然沒有采訪權(quán)，但是這并不妨礙它們成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的議程設(shè)置者。充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的議程設(shè)置作用，才能夠更好地解決網(wǎng)絡(luò)群體性事件和背后的社會輿論動因。