黃翰鑫

摘 要:本文嘗試從“政治權(quán)威”與“社會(huì)群體”這一關(guān)系層面展開(kāi)對(duì)“晚清改革”的探討。作者認(rèn)為“政治權(quán)威”是傳統(tǒng)落后國(guó)家成功推行改革一種不可忽視的社會(huì)資源,晚清政府七十年來(lái)從未走出改革困境的一個(gè)主要原因就是在“社會(huì)群體”離散關(guān)系的沖擊下而導(dǎo)致中央“政治權(quán)威”的喪失。

關(guān)鍵詞:政治權(quán)威喪失;社會(huì)群體;晚清改革困境

中圖分類號(hào):D09文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002-2589(2009)20-0038-02

落后國(guó)家依附傳統(tǒng)政權(quán)勢(shì)力開(kāi)展改革是一種切實(shí)可行的現(xiàn)代化發(fā)展方案,畢竟它缺乏現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和改革產(chǎn)生所必要的社會(huì)自我修復(fù)資源。從某種程度上來(lái)說(shuō),落后國(guó)家的改革一般都是自上而下的開(kāi)展過(guò)程,因?yàn)檫@有利于通過(guò)自身“政治權(quán)威”的影響來(lái)重新實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源的重新整合,能夠保證改革有序的進(jìn)行,最終達(dá)到統(tǒng)治者的改革目的。近代的日本和德國(guó)就是其成功的典范。

面對(duì)著內(nèi)憂外患的晚清政府,在近代七十多年的統(tǒng)治歷程中也意識(shí)到改革的緊迫性和重要性,從“同光中興”的改革一直到最后五年的“憲政改革”無(wú)時(shí)無(wú)刻都打著傳統(tǒng)勢(shì)力改革的印記。但是,晚清政府的改革效果并沒(méi)有像日德最終走上現(xiàn)代化的成功軌道,那么中國(guó)的改革到底出現(xiàn)了什么問(wèn)題,問(wèn)題的根源到底在哪里?過(guò)去有學(xué)者曾從“清政府權(quán)威資源的流失”和“政府合法性危機(jī)”等角度來(lái)展開(kāi)思考。通過(guò)拜讀前輩們的文章,筆者發(fā)現(xiàn)從社會(huì)群體的角度來(lái)思考這一問(wèn)題仍舊是一個(gè)空缺。基于這一思考,本文嘗試從“政治權(quán)威”與“社會(huì)群體”這一關(guān)系層面展開(kāi)對(duì)“晚清改革”的探討,提出本人一些不成熟的看法,以求教于方家。

一、“政治權(quán)威”的樹(shù)立離不開(kāi)社會(huì)精英階層廣泛參與

一個(gè)國(guó)家政治系統(tǒng)的確立是離不開(kāi)社會(huì)精英階層的參與和扶持,傳統(tǒng)中國(guó)政治內(nèi)部的核心是君——臣上下級(jí)別關(guān)系的官僚體系內(nèi)部。而這里的“臣”主要指受傳統(tǒng)文化熏陶下所構(gòu)建出來(lái)的封建士大夫階層,他們是維護(hù)傳統(tǒng)政權(quán)的有力支持者,在當(dāng)時(shí)確實(shí)屬于社會(huì)精英階層的主體,對(duì)于改革的態(tài)度既有反對(duì)也有支持,或者站在中立的立場(chǎng)之上。但是,游離于傳統(tǒng)政治之外的新型知識(shí)分子,他們要求國(guó)家改革的意識(shí)更是非常強(qiáng)烈,甚至?xí)扇〖みM(jìn)的方式以求得實(shí)現(xiàn)。這類精英階層雖然對(duì)國(guó)家高度集權(quán)的政治整合方式表示強(qiáng)烈的不滿,甚至受到傳統(tǒng)保守勢(shì)力的排斥,但是他們?cè)缙趯?duì)傳統(tǒng)政權(quán)的依附關(guān)系并沒(méi)有完全的消逝,反而成為了傳統(tǒng)政權(quán)的保護(hù)者,譬如維新變法運(yùn)動(dòng)、晚清新政和后來(lái)的憲政改革都體現(xiàn)了這一層面的關(guān)系。但有趣的是,晚清政府對(duì)體制外的精英階層并沒(méi)有主動(dòng)地吸納,不是有限制的利用就是完全的打擊,并沒(méi)有把他們當(dāng)作國(guó)家建設(shè)的參與者看待,最終導(dǎo)致他們對(duì)傳統(tǒng)政權(quán)失去信心。因此,晚清政府“政治權(quán)威”的樹(shù)立在一定程度上缺乏民眾的信任危機(jī),這也是導(dǎo)致它在改革中陷入困境的一個(gè)主要原因。

二、晚清政府的改革舉措與社會(huì)精英階層的對(duì)立導(dǎo)致沒(méi)有真正樹(shù)立起自身的“政治權(quán)威”

有學(xué)者提出:“政治權(quán)威能夠存在,一方面是民眾服從的結(jié)果,另一方面是國(guó)家軍事暴力機(jī)器提供了可靠保障。一旦國(guó)家軍事暴力機(jī)器失靈,使政府失去了強(qiáng)制力,那么就無(wú)法保證社會(huì)民眾對(duì)法律和命令的服從,更談不上這種服從是出于‘強(qiáng)迫,還是‘自愿,權(quán)威的合法性必然要喪失。”①在這里,筆者不免有一個(gè)想法提出質(zhì)疑:“政治權(quán)威”的存在與“擁有權(quán)威的政府合法性”有著必然的承接關(guān)系嗎?晚清政府經(jīng)過(guò)為期三十年“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的調(diào)適,在一定程度上促使了國(guó)家與地方權(quán)力的分散性越來(lái)越明顯,國(guó)家的政治權(quán)威確實(shí)受到了很大地沖擊。但是,晚清政府的合法性并沒(méi)有受到當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的質(zhì)疑,否則維新派、立憲派也不會(huì)把改革寄托在一個(gè)沒(méi)有“合法性”政府的身上。那么,到底是何原因?qū)е峦砬逭摹罢螜?quán)威”沒(méi)有樹(shù)立起來(lái),從而牽連到其改革的成效呢?筆者認(rèn)為主要是改革措施的不利(或錯(cuò)誤性的導(dǎo)向)導(dǎo)致了“政治權(quán)威”的喪失,隨后又反作用于根據(jù)改革自身所需要的條件與機(jī)遇而變更改革措施,這種惡性循環(huán)的因果關(guān)系最終使晚清政府的改革陷入了困境。

“政治權(quán)威”的樹(shù)立離不開(kāi)社會(huì)精英的扶持,傳統(tǒng)政府的改革措施應(yīng)該充分考慮到他們的既得利益,以便更好地納入到體制中為其服務(wù)。但是,晚清政府的改革措施往往是在觸及社會(huì)精英階層利益的前提下出臺(tái)并賦予實(shí)施的。譬如從教育改革層面上看,科舉制的廢除在很大程度上中斷了中國(guó)知識(shí)分子的入仕渠道,割裂了社會(huì)精英與政治系統(tǒng)的聯(lián)系。由于他們?nèi)狈鹘y(tǒng)政治的保護(hù),加上謀生也成為了一個(gè)問(wèn)題,因而對(duì)晚清政權(quán)的離心傾向更為明顯,更談不上“政治權(quán)威”的維護(hù);加上后來(lái)新學(xué)制的出臺(tái),廣大鄉(xiāng)村精英階層受其影響下形成一種新的社會(huì)流動(dòng)資源。原先城市中的人才內(nèi)耗并沒(méi)有完成,這時(shí)又涌進(jìn)大批的鄉(xiāng)村精英,知識(shí)分子在城市中“相對(duì)過(guò)?！钡默F(xiàn)象不僅造成了鄉(xiāng)村社會(huì)人才的“真空”,農(nóng)村文化水平的急劇下降,加速了城鄉(xiāng)的分離之勢(shì);而且地方精英對(duì)中央政府的信任程度大大下降,他們只有借助家庭和宗族關(guān)系保持自己在地方上的影響,其結(jié)果造成了地方勢(shì)力膨脹。當(dāng)然除了教育改革層面外,其它諸如官制改革、經(jīng)濟(jì)層面改革、軍事現(xiàn)代化改革等等方面的措施,由于晚清政府在處理“改革”與“社會(huì)階層利益”的關(guān)系問(wèn)題上沒(méi)有充足的思想準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),最終要么只能通過(guò)削弱中央的“政治權(quán)威”來(lái)推行改革,要么只能通過(guò)強(qiáng)制性的激進(jìn)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)改革。

三、保守和投機(jī)——“政治權(quán)威”樹(shù)立中的最大障礙

前面筆者已經(jīng)談到“政治權(quán)威”的樹(shù)立與社會(huì)精英階層有著密不可分的裙帶關(guān)系,而政府改革措施的最終落實(shí)仍舊是由他們實(shí)施完成的。作為國(guó)家政策的執(zhí)行者,他們的政治態(tài)度對(duì)國(guó)家改革的成效如何直接產(chǎn)生重要的影響。從晚清幾個(gè)有重要影響的改革家(主要指帶有改革意識(shí)的官員)——曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞和袁世凱來(lái)看,他們?cè)谕菩懈母锏耐瑫r(shí),也在進(jìn)一步弱化了中央的“政治權(quán)威”。譬如曾國(guó)藩,改革的層面主要放在地方的軍事改革上,并且以家族、血緣、地方關(guān)系構(gòu)建了中國(guó)近代的“軍閥”系統(tǒng)的雛形,這進(jìn)一步加快了中央與地方的分離;李鴻章的改革雖然涉及面很廣,但是保守主義最終使他所經(jīng)營(yíng)的北洋海軍付之一炬,中國(guó)的現(xiàn)代化成果遭到無(wú)可估量的損失;張之洞等人所提出的“東南互?！闭?可以看是對(duì)中央權(quán)威的一種輕視;袁世凱作為改革的“投機(jī)者”,他在破壞“百日維新”成果的同時(shí),也并沒(méi)有忘記利用改革的契機(jī)擴(kuò)充自己北洋新軍的力量。在國(guó)家利益和個(gè)人利益沖突的過(guò)程中,他雖然經(jīng)常選擇后者,但是他對(duì)“改革”的熱情也是毋庸置疑的。由此可見(jiàn),國(guó)家的改革給體制內(nèi)的社會(huì)精英階層提供了削弱中央“政治權(quán)威”的平臺(tái),社會(huì)精英在很大程度上不再成為維系國(guó)家體制的恰當(dāng)平衡,而是逐步脫離中央的領(lǐng)導(dǎo),社會(huì)關(guān)系中的規(guī)范因素已經(jīng)成為一紙空文。這樣,精英階層與地方勢(shì)力抱成一團(tuán),轉(zhuǎn)化為中央最大的“敵人”。

四、民眾基礎(chǔ)的缺乏—政府改革與“政治權(quán)威”的碰撞

改革作為一個(gè)國(guó)家復(fù)興的系統(tǒng)工程,它必然涉及到社會(huì)各個(gè)群體和層面的利益關(guān)系,而社會(huì)群體能否廣泛地參與和推進(jìn),這對(duì)改革的最終成敗直接產(chǎn)生影響。從晚清政府七十年來(lái)改革進(jìn)程來(lái)看,重“官”利而忽視“民”利已經(jīng)成為了改革的最終目的。例如早期“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的改革,軍事民用工業(yè)中采取“官督商辦”和“官商合辦”的組織形式明顯帶有“與民爭(zhēng)利”的色彩,即使后來(lái)晚清政府為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)敗所面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)采取了一定的放寬措施,但是民間資本的發(fā)展速度仍舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所需要的基礎(chǔ),國(guó)家資源也是以滿足體制內(nèi)的要求進(jìn)行配置,這就造成民眾認(rèn)為政府的改革缺乏誠(chéng)意,因而產(chǎn)生排斥的心里。周積明、謝丹在《晚清新政時(shí)期的農(nóng)村騷亂》一文中就提到:自身利益的損害、鄉(xiāng)村舊俗受到?jīng)_擊和社會(huì)轉(zhuǎn)型期普遍緊張的心里等等這些因素導(dǎo)致“新政”在農(nóng)村中難以推行;②而汪榮在《論晚清新政中的經(jīng)濟(jì)政策和法律措施》一文中也用大量的篇幅論述了“新政”各項(xiàng)措施的缺陷。他指出:“由于晚清政府決策過(guò)程的失誤、自身政權(quán)性質(zhì)的局限以及經(jīng)濟(jì)政策及法制措施內(nèi)容本身的缺陷,最終使新政走向失敗?！雹鬯哉f(shuō),民眾基礎(chǔ)的缺乏是基于對(duì)政府改革的失望所造成的,政府本身想通過(guò)改革重塑自己的“政治權(quán)威”,但最終的結(jié)果是民眾對(duì)改革的相對(duì)否定而導(dǎo)致了“政治權(quán)威”的喪失。

五、結(jié)論

從宏觀的角度看待晚清七十年改革的困境,筆者認(rèn)為“政治權(quán)威“的喪失是一個(gè)重要的社會(huì)因素,并且與國(guó)家社會(huì)群體有著必然的聯(lián)系。晚清中央政府的衰敗可謂是最明顯的:首先,對(duì)社會(huì)資源整合的能力越來(lái)越弱,它已經(jīng)無(wú)力團(tuán)結(jié)中國(guó)的精英階層和民眾階層去履行自己的職責(zé)和義務(wù);其次,地方仰仗中央政府權(quán)威來(lái)維護(hù)統(tǒng)治的功能逐步消逝,再加上家庭和宗族關(guān)系的持續(xù)膨脹,這就使得時(shí)人對(duì)地方、個(gè)人的利益注重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家利益。落后國(guó)家要成功走入改革的軌道,必須要有一個(gè)“強(qiáng)大的政府”作為領(lǐng)導(dǎo),并且能夠控制住社會(huì)各個(gè)階層的政治力量,用中央的“政治權(quán)威”來(lái)動(dòng)員他們參與和推進(jìn)改革。這樣,改革的成效性才能最終凸顯出來(lái)。

注釋:

①王宏強(qiáng),《論晚清政府的合法性危機(jī)》,《中國(guó)浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2003年第6期。

②周積明、謝丹,《晚清新政時(shí)期的農(nóng)村騷亂》,《江漢論壇》2000年第8期。

③汪榮,《論晚清新政中的經(jīng)濟(jì)政策和法律措施》,《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第6期。

參考文獻(xiàn):

[1][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華、劉為等譯,北京:三聯(lián)書店,1989.

[2][美]吉爾伯特·羅茲曼等.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金「比較現(xiàn)代化」課題組譯,南京:江蘇人民出版社,2005.

[3]張劍.1895—1898的新政看晚清改革的若干趨勢(shì)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2003,(1).

[4]郝延軍.清末憲政改革與清政府權(quán)威資源的流失[J].唐都學(xué)刊2004,(5).

[5]蕭功秦.清末新政中的保守主義思潮——立憲運(yùn)動(dòng)百年反思[J].天津社會(huì)科學(xué)2004,(4).

[6]張偉保.從“變科舉”到“廢科舉”——論晚清新政下的教育改革[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(5).

[7]黎俊祥.晚清新政的困境——以官制改革為中心[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(5).

(責(zé)任編輯/石銀)