周　勇

從社會(huì)學(xué)的角度來看，任何一項(xiàng)制度的創(chuàng)立均會(huì)引發(fā)一系列復(fù)雜的利益關(guān)系。學(xué)校制度建設(shè)也是如此，尤其是現(xiàn)代學(xué)校的制度建設(shè)，更是處于關(guān)系萬千重的格局中。蘇格拉底或孔子完全是按自己的意志辦學(xué)，多少人會(huì)來學(xué)，將會(huì)影響多少人的利益，以及外界的力量又會(huì)怎樣評(píng)價(jià)或干涉，他們都可以不考慮，到最后頂多放棄辦學(xué)，選擇消失而已。然而，誕生于工業(yè)社會(huì)形成之際、由新興的“民族國家”創(chuàng)辦的現(xiàn)代學(xué)校自一開始就注定要去處理萬千重的利益關(guān)系，而且即使處理不好，也沒有放棄的機(jī)會(huì)，仍要想辦法去擺平制度涉及的復(fù)雜關(guān)系。

現(xiàn)代早期的思想家即注意到了這一點(diǎn)，并因此試圖對(duì)所有關(guān)心學(xué)校改革的人乃至全體社會(huì)成員進(jìn)行“啟蒙”，統(tǒng)一思想，使各利益群體結(jié)成聯(lián)盟，朝共同的目標(biāo)努力。涂爾干在上世紀(jì)初就曾公開發(fā)表忠告：“生活在這個(gè)困惑和動(dòng)蕩的時(shí)代里，人們不可能單純求助于法令和規(guī)章的效能。無論它們可能有怎樣的權(quán)威，都不過是一些辭藻，負(fù)責(zé)執(zhí)行這些法令和規(guī)章的人只有通過合作才能把它們變成現(xiàn)實(shí)?！?《道德教育》，陳光金等譯，上海人民出版社，2001年，第370頁)涂爾干的意思很明顯，現(xiàn)代社會(huì)遠(yuǎn)不像古典時(shí)代的“部落”那樣整齊劃一，相反，現(xiàn)代社會(huì)的各利益群體都有“權(quán)利”追求自己的愿望與利益，社會(huì)即因此陷入沖突與動(dòng)蕩，在這種背景下，即使是“國家”頒布制度建設(shè)方案，如果不能協(xié)調(diào)好社會(huì)各群體的關(guān)系，也同樣無法使制度改革由“辭藻”變成“現(xiàn)實(shí)”。

一些最有思想的現(xiàn)代知識(shí)精英或教育家發(fā)起的學(xué)校制度改革則可以進(jìn)一步提醒我們記住涂爾干的忠告。先來看蔡元培的改革。眾所周知，1916年底，蔡元培執(zhí)掌了北京大學(xué)校印。此前的北京大學(xué)可謂“腐敗不堪”，幾無真正的現(xiàn)代學(xué)術(shù)，高質(zhì)量的教育教學(xué)更是無從談起。蔡元培上任后，辭去不合格的教員，力邀陳獨(dú)秀、胡適、梁漱溟以及國學(xué)大師章太炎的一群弟子等一批真正的學(xué)者來北大從事學(xué)術(shù)研究，并以他們的學(xué)術(shù)研究來重構(gòu)教學(xué)。人員到齊后，蔡元培又率先在中國頒布了“教授治?！薄ⅰ斑x課制”、“預(yù)科提前報(bào)考本科”等極具革新意義的制度改革措施，北京大學(xué)一時(shí)學(xué)風(fēng)、教風(fēng)大變。然而，蔡元培終究無法讓“當(dāng)家做主”的北大教授達(dá)成思想統(tǒng)一，北大教授之間一直在上演“派系”斗爭，而被激進(jìn)的愛國精神點(diǎn)燃的學(xué)生也難以理解蔡元培的期望，屢屢放棄學(xué)業(yè)、發(fā)動(dòng)“學(xué)潮”，加上北大的外圍關(guān)系，即與教育部、北洋政府“打交道”也讓蔡元培無力應(yīng)付，所以兩三年后蔡元培便決定辭去北大校長。

蔡元培先生堪稱現(xiàn)代中國最有思想的教育改革家了，即使如此，也無力理順北大的內(nèi)外關(guān)系，使內(nèi)外關(guān)系化成合力，將北大建成真正的一流學(xué)府。他推出的制度措施，如“自主辦學(xué)”、“教授治?！钡?，至今仍被許多人視為辦學(xué)的“金科玉律”。實(shí)際上，這些措施并非現(xiàn)代學(xué)校的“不二法門”，其效果只是賦權(quán)給“教授”，讓他們承擔(dān)、處理學(xué)校內(nèi)外的復(fù)雜關(guān)系，而“教授”們并不一定比此前掌管辦學(xué)的“官方”更有能力擺平學(xué)校的內(nèi)在關(guān)系，他們同樣需要那只巨大的“看不見的手”，作為一介書生，無論他們?cè)趺窗醋约旱囊庵九c追求設(shè)計(jì)制度，他們也無法找到那只“看不見的手”。

所謂“看不見的手”最初是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，是指“市場”。習(xí)慣經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的教育改革家也因此往往采取“市場主義”的制度設(shè)計(jì)思路。在這方面，可以丘伯等美國改革家為例。二十世紀(jì)九十年代初，丘伯等人在《政府、市場與學(xué)?！芬粫忻餮?，在美國，由政府主持設(shè)計(jì)的學(xué)校改革總是以失敗結(jié)束，之所以會(huì)這樣，是因?yàn)檎O(shè)計(jì)的“科層制”教育體系根本無法讓學(xué)校對(duì)社會(huì)及學(xué)校的服務(wù)對(duì)象究竟需要什么保持持續(xù)的敏感與關(guān)注，相反只知道一意孤行，把自己提出的各種“標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)加給學(xué)校，使學(xué)校疲于應(yīng)付“達(dá)標(biāo)”事務(wù)。因此必須解除“政府”的直接控制，把學(xué)校交給“市場”，讓學(xué)校直接捕捉、滿足社會(huì)、家長的教育需求，“政府”只在后面間接提供支持。

二十世紀(jì)九十年代以來的美國教育改革確實(shí)采納了“市場主義”的路線，學(xué)校自主辦學(xué)、市場化、服務(wù)、效率等理念因此成為制度設(shè)計(jì)的核心價(jià)值觀。“特許學(xué)?！薄ⅰ敖逃?、“擇?！钡染唧w措施也紛紛出臺(tái)，似乎只要讓學(xué)校高效地“服務(wù)”社會(huì)與家長的需求，即可解決美國的教育難題。殊不知，這樣做，只是換一種方式來處理學(xué)校的復(fù)雜關(guān)系，其結(jié)果不過是使一部分有能力在“市場”中占據(jù)優(yōu)勢地位的人群得到滿足，而在改革前，這部分人還得看“政府”的政策，但現(xiàn)在他們可以自由“擇?！绷恕?/p>

與此結(jié)果相對(duì)應(yīng)的，則是其他社會(huì)群體的愿望與利益在教育改革中遭到忽視，甚至連“國家”的政治理想也會(huì)從學(xué)校的課程與教學(xué)中淡出。正因?yàn)檫@樣，“市場主義”的學(xué)校制度改革自啟動(dòng)以來，就一直飽受非議與指責(zé)，當(dāng)代美國學(xué)校依然沒有找到可以理順、協(xié)調(diào)各種關(guān)系的制度措施。而新當(dāng)選的總統(tǒng)奧巴馬則意識(shí)到了必須停止“市場主義”的路線，恢復(fù)“政府”的干預(yù)。若干年后，奧巴馬能創(chuàng)造出可以滿足各方利益的美國公立教育體系嗎?

綜上所述，從社會(huì)學(xué)的角度看，現(xiàn)代學(xué)校的辦學(xué)過程其實(shí)是在處理一系列復(fù)雜的內(nèi)外關(guān)系，能否認(rèn)識(shí)學(xué)校的復(fù)雜關(guān)系，以及采取何種措施可以更好地理順、協(xié)調(diào)學(xué)校內(nèi)外的復(fù)雜關(guān)系，即是現(xiàn)代學(xué)校的制度改革難題。對(duì)于這一難題，根據(jù)涂爾干的忠告和國內(nèi)外諸多學(xué)校制度改革經(jīng)驗(yàn)，可以形成一些基本的觀點(diǎn)，其核心內(nèi)涵乃是認(rèn)為：沒有可以徹底解決問題的制度，更不可以成為堅(jiān)定的“制度主義者”，以為只要有好的制度，就能辦好學(xué)校了。毋寧說，推出一項(xiàng)新制度，不過是在換一種方式處理學(xué)校內(nèi)外的復(fù)雜利益關(guān)系，因此首先要做的乃是對(duì)該制度可能會(huì)引發(fā)怎樣的利益關(guān)系沖突隨時(shí)保持清醒的認(rèn)識(shí)。其次，不“迷信”任何一種既成的制度方案，并在制度落實(shí)的過程中培育專門的研究機(jī)制和教育“公共論壇”，使得各種“民意”可以放在“桌上”協(xié)商，然后根據(jù)協(xié)商結(jié)果嘗試如何改進(jìn)制度方案。