蘆俊珠

【摘要】 自20世紀70年代中后期以來，新自由主義成為主要發(fā)達國家明確的政治和經濟指導思想。美國作為該思想的積極擁護者和支持者，更是承擔了向發(fā)展中國家推行這一思想的責任。然而，以私有化和自由競爭為基本特征的新自由主義并不適合包括中國在內的廣大國家，近年來一些國家遭受到的經濟發(fā)展“瓶頸”以及當前發(fā)生的金融危機就證實了這一點。因而分析新自由主義的本質，對于當前我國的政治經濟與社會發(fā)展有著重要的意義。

【關鍵詞】 新自由主義；金融危機；發(fā)展

新自由主義是市場自由化和經濟全球化時代的產物，是資本主義生產方式和社會組織形式發(fā)展到一定階段的結果，也是西方發(fā)達國家和國際壟斷資本用以控制全球政治、經濟和文化的一種較為系統(tǒng)的學說。其理論內容及實踐模式，在當今世界具有深遠影響。美國作為新自由主義積極支持者和執(zhí)行者，當前金融危機的發(fā)生引起了世界范圍內的關注，并引起新一輪對新自由主義的探討。

一、新自由主義是什么樣的理論

對于新自由主義的定義，國內外學術界各不相同。諾姆·喬姆斯基認為，新自由主義是在亞當·斯密古典自由主義思想基礎上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調以市場為導向，是一個包含一系列有關全球秩序和主張貿易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形態(tài)則是所謂“華盛頓共識”。我國學術界則普遍達成共識：新自由主義是在繼承資產階級古典自由主義經濟理論的基礎上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

廣義上的新自由主義是一個學派林立、思想繁雜的理論體系，主要包括倫敦學派、現代貨幣學派、理性預期學派等。這些學派雖然側重點各異，但從整體上來說，它們的基本理論觀點可以概括為以下幾點：

1．主張私有制，反對公有制

在西方經濟學各流派中，新自由主義支持私有制的呼聲最高，他們推崇的市場機制是建立在私有制基礎之上，極力反對公有制的。雅賽指出，新自由主義的基石之一就是所有權都是私有的。

新自由主義認為，私有制是發(fā)展生產的最充分動力。因為，私有制更好地保證了每個人擁有相同的致富機會。個人只要通過努力就有可能富有，因此，每個人的工作熱情就可以調動起來。同時，新自由主義還認為，私有制較之公有制更能保障個人的自由。正如，哈耶克所指出的：“正是由于生產資料掌握在許多獨立行動的人的手里這個唯一的緣故，才沒有人來控制我們的全權，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情。如果所有的生產資料都落在一個人手里，不管它在名義上是屬于整個‘社會，或是屬于獨裁者，誰操有這個管理權，誰就有全權控制我們?！?/p>

2．主張自由經營，反對國家干預

新自由主義者以“供給創(chuàng)造它自身的需求”的薩伊定律為理論基礎，堅信市場機制的自發(fā)調節(jié)作用和自由市場經濟的合理性，認為資本主義市場是完善的，市場可以通過自由放任的經濟自動調節(jié)社會結構，實現資源的合理配置，滿足所有人就業(yè)需求，從而達到完美的瓦爾拉斯均衡。

同時，在新自由主義看來，任何形式的國家干預都會帶來經濟效益的損失。他們認為，市場競爭具有為技術進步提供活力的功效，國家對經濟干預會扭曲市場價格、損害市場資源的配置，破壞市場活力，從而降低經濟效率；同時會限制私人的經濟活動，破壞政治民主，侵犯個人權利和自由，導致社會的動蕩不安。

3．控制工會組織，削減國家福利

新自由主義主張維持市場競爭，反對壟斷，要求壟斷組織在自由競爭條件下活動。但新自由主義不僅不反對壟斷資本，反而將工會和壟斷組織等同起來，斷言在勞動力市場上，工會處于壟斷地位，使得工資高于自由競爭條件下的水平，因而影響資本家投資的積極性。

新自由主義倡導健全的財政原則，即開支力求節(jié)約，稅收力求縮小，量入為出，實現收支平衡。其中所謂的開支力求節(jié)約，主要是指削減社會福利開支。新自由主義認為福利國家具有短視和低效的傾向，龐大的福利開支會成為國家財政的沉重負擔；基于高稅收政策的福利制度使資本家減少投資、降低人們工作積極性，最終降低生產效率、削弱國際競爭力；良好的養(yǎng)老、就業(yè)和醫(yī)療的福利摧毀了人的自我照顧能力,助長人的惰性，摧毀人的自由。

4．宣揚自由貿易，鼓吹經濟全球化

新自由主義繼承了古典自由主義自由貿易和經濟全球化理論，追求建立一個統(tǒng)一的全球化市場。聲稱經濟全球化，是全球經濟和市場的一體化，是世界資源的最優(yōu)組合，是對雙方均有利的“正和游戲”而非“零和”甚至“負和”博弈。

但從根本上看，經濟全球化實質上是西方經濟理念向其他地區(qū)擴張，或者說將別國經濟制度和模式強行納入西方所預想的軌道。經濟全球化在推動生產力發(fā)展、經濟增長方面，為發(fā)展中國家提供了一個難得的歷史機遇。但這也加劇了國際競爭和投機的風險，并對國家主權和發(fā)展中國家的民族工業(yè)造成了嚴重沖擊。更為嚴重的是，在經濟全球化中，各國實力不同造成獲利不均，使得發(fā)展中國家與發(fā)達國家差距進一步拉大，一些國家甚至成為發(fā)達國家和跨國公司的“新技術殖民地”。

二、新自由主義在美國的運用及其影響

1．新自由主義導致日益嚴重的貧富差距

新自由主義反對政府干預勞動力市場及對收入分配的調節(jié)；削弱工會力量，使得工人在與資本博弈中處于劣勢；同時，社會沒有為工人提供相應的援助政策，導致工人工資不升反降，GDP增長的絕大部分都流入少數富有階層手中。根據密歇根大學社會研究中心2007年8月4日公布的一項調查，全美國最富有的2% 的人凈資產從1984年到2005年翻了一番，但是最窮的1/4的人2005年的凈資產——如果使用恒等美元計算的話——相對于1984年是減少的。

長期以來，美國工薪階層實際工資保持原狀以及由此帶來家庭實際收入增長緩慢，嚴重制約了個人消費的增長，而這正是美國經濟增長的主要部分。在此背景下，特別是“9?11”事件后，美聯儲更是將銀行利息降至1%，無限量地向金融機構放貸，以應對互聯網泡沫破滅對美國經濟增長造成的不利影響。與此同時，美國超前消費的文化促使公民過度消費，負債率大大提高。

當債務高到一定程度,工薪階層難以再靠其收入進行正常借貸,也無力償還以前債務的時候,就引發(fā)了危機。而危機剛顯露時,政府又遵循新自由主義所謂的有限政府原則,沒有給予及時、有效的調控,從而使得工薪階層所擁有的金融資產不斷縮水,更加劇其相對貧困,形成惡性循環(huán)。

2．新自由主義導致國家極端推行私有化、解除市場監(jiān)管，使得虛擬經濟不斷膨脹

解除管制是新自由主義的一個顯著特征。20世紀80年代，美國國會通過了《1982年加恩——圣杰曼儲蓄機構法》等一系列政策、法規(guī)，徹底結束了銀行、證券、保險分業(yè)經營、監(jiān)管的局面，為金融業(yè)混業(yè)經營提供了廣闊的空間。2000 年12 月,美國又通過了解除對許多復雜金融衍生品管制的法案。這更加便于美國金融機構從事投機業(yè)務以獲取最大利潤。例如，20世紀70、80年代美國金融產業(yè)所創(chuàng)造的利潤只占非金融部門的20%，到了2000年這一比例達到了25%；金融企業(yè)的股票市值在2004年為非金融企業(yè)的29%，在過去的25年里，這一數值增長了4倍。而美國最富有的家庭在最近20年內家庭收入的增長大部分也來源于各種資產和有價證券的收益。這導致了經濟體系在生產上投資不足，勞動生產率增長放緩，20世紀60年代美國勞動生產率的增長率為2.7%左右，而1990年～2004年的勞動生產率的增長率只有不到2%。當虛擬經濟與實體經濟之間的比例關系被打破后，經濟泡沫的出現就會成為不可避免的。

其次，美國遵照新自由主義私有化政策，削減社會福利，導致許多人不得不通過貸款買房。當金融市場放開后，私人金融機構內部監(jiān)控不夠,風險意識淡薄。工作人員在業(yè)績壓力和獎勵的誘惑下, 誘使毫無購買能力及消費信用不良的人購房,從而將房貸以金融商品的形式打包出售，將風險轉移到投資者身上。當資金鏈發(fā)生斷裂,有關房貸的資產無法轉移給投資者,必然出現不良資產，釀成次貸危機,演化為這場金融危機的導火索。

3．新自由主義導致了不合理的國際經濟和金融秩序

新自由主義者一直倡導經濟全球化及自由化政策，使世界各國和地區(qū)經濟緊緊地捆綁在一起，以至一國出現經濟危機勢必影響別國經濟。

長久以來，美國視資本與技術密集的高科技為支柱產業(yè)，勞動密集型產業(yè)則屬于劣勢企業(yè)。在自由貿易條件下，美國大量輸入發(fā)展中國家廉價的勞動力及產品，嚴格限制高科技產品出口，致使貿易赤字與日俱增。為了解決出問題，美國濫用新自由主義所“構建”的自由化資本市場和國際貿易體制，在全球發(fā)行美元、國債、股票和金融衍生品，使各國的實體資源不斷流入美國，從而在發(fā)展中國家身上獲得了更多的利益。當廣大的發(fā)展中國家有效需求不足在全球經濟不景氣、物價飛漲、通貨膨脹的壓力下愈發(fā)嚴重，有可能引起新一輪的世界經濟衰退。

當今世界經濟一體化，特別是金融衍生產品的開發(fā)，使資本的國際流動效率提高、成本降低，其結果必然致使虛擬資本劇烈膨脹，呈現越來越多的經濟泡沫，加劇經濟危機。

三、啟示

新自由主義從產生、興起到大行其道占據主流地位,在促進各國生產力的發(fā)展等方面有一定的成效,但它畢竟無法舒解困難、緩和矛盾，甚至在更大范圍、更深程度上積累了矛盾。當前美國金融危機的爆發(fā),促使人們進行深刻反思,進而逐漸認識到新自由主義思潮實質是一種霸權主義、強權政治。再者，無論是拉美失去的“十年”、還是97年亞洲金融風暴抑或當前美國金融危機都表明：新自由主義不是我國經濟發(fā)展、社會進步的良方。我國是社會主義國家, 我們的發(fā)展理應由馬克思主義為指導，將經濟政治和社會的發(fā)展與人民大眾的福祉聯系起來，而不是偏信某一思潮。

參考文獻：

[1]諾姆·喬姆斯基，羅伯特·邁克杰尼斯.《新自由主義和全球秩序》.江蘇人民出版社.2000年版：3～4

[2]何秉孟.《新自由主義辨析》.社會科學文獻出版社，2004年版：4

[3]安東尼·德·雅賽.《重申自由主義——選擇、契約、協(xié)議》.中國社會科學出版社，1997：75

[4]哈耶克.《通向奴役之路》.中國社會科學出版社，1997年版：101

[5]梅榮政，張曉紅.《新自由主義思潮》.高等教育出版社，2004年版：27

[6]《環(huán)球視野》.2008年10月16日