摘要：本文在對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)立法現(xiàn)狀進(jìn)行了回顧的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述了新《破產(chǎn)法》對(duì)推動(dòng)商業(yè)銀行破產(chǎn)立法的意義，并就完善商業(yè)銀行破產(chǎn)制度提了幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；破產(chǎn)；破產(chǎn)法

一、我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)立法現(xiàn)狀

我國(guó)涉及商業(yè)銀行等銀行金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律法規(guī)很多，內(nèi)容也比較豐富，但迄今為止沒(méi)有一部統(tǒng)一的，專門規(guī)定商業(yè)銀行退出機(jī)制的法律或法規(guī)。這是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)立法方面的缺陷。關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)主要有《企業(yè)破產(chǎn)法》、《公司法》、《商業(yè)銀行法》和《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》，《保險(xiǎn)法》修改后也增加了保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。其中，《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條規(guī)定：“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第2條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其它有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法?！薄渡虡I(yè)銀行法》在第71條也規(guī)定“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)中國(guó)人民銀行同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)。商業(yè)銀行被宣告破產(chǎn)的，由人民法院組織中國(guó)人民銀行等有關(guān)部門和有關(guān)人員成立清算組，進(jìn)行清算。商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息?！?/p>

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委法案室主任朱少平最近透露，商業(yè)銀行破產(chǎn)實(shí)施辦法草稿已經(jīng)制訂完成，目前正在組織修改。其中對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)申請(qǐng)主體及程序均做出了規(guī)定，并與現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》做了必要銜接。這就為我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)立法特別是完善我國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度提供了契機(jī)。

二、新破產(chǎn)法的實(shí)施對(duì)完善商業(yè)銀行破產(chǎn)制度的意義

新《破產(chǎn)法》自2006年實(shí)施以來(lái)，對(duì)規(guī)范我國(guó)各類型企業(yè)退出市場(chǎng)起到了積極地推動(dòng)作用，維護(hù)了債權(quán)人和破產(chǎn)企業(yè)本身的根本利益，保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。該部法律的另一亮點(diǎn)就是對(duì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，在該法第134條專門就金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問(wèn)題作出了規(guī)定。這一規(guī)定對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)相關(guān)法律問(wèn)題提供了指南，對(duì)完善商業(yè)銀行破產(chǎn)制度起到了積極作用。

1.我國(guó)在《破產(chǎn)法》中第一次將金融機(jī)構(gòu)納入到破產(chǎn)法的調(diào)整范圍，從根本上表明，我國(guó)經(jīng)歷多年的改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，已經(jīng)接受了金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)做出了法律上的準(zhǔn)備。這將有助于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位獲得國(guó)際的廣泛確認(rèn)。

2.新《破產(chǎn)法》接受了商業(yè)銀行作為公眾公司而不是特殊行業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從而為商業(yè)銀行按照法律程序退出市場(chǎng)做好了鋪墊。

3.新《破產(chǎn)法》賦予了國(guó)務(wù)院等有關(guān)部門起草相關(guān)破產(chǎn)條例和實(shí)施辦法的權(quán)力。從而對(duì)制定一套統(tǒng)一的針對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度提供了法律上的依據(jù)。

4.新《破產(chǎn)法》賦予了金融監(jiān)管部門處理問(wèn)題商業(yè)銀行和其他問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的合理措施，為規(guī)范商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)提供了法律保障；

5.新《破產(chǎn)法》第134條的規(guī)定是與現(xiàn)有的《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等法律、法規(guī)有關(guān)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的內(nèi)容相銜接、相配套的，有利于各法律的順利實(shí)施。

作者認(rèn)為，在新《破產(chǎn)法》實(shí)施后，政府應(yīng)盡快制定出商業(yè)銀行破產(chǎn)辦法（或條例），而且，該辦法（或條例）應(yīng)著重解決商業(yè)銀行破產(chǎn)申請(qǐng)主體，商業(yè)銀行破產(chǎn)前置程序，商業(yè)銀行破產(chǎn)管理人制度，存款保險(xiǎn)管理制度等問(wèn)題。

三、對(duì)完善商業(yè)銀行破產(chǎn)制度的建議

1.明確申請(qǐng)主體

新《破產(chǎn)法》規(guī)定如果商業(yè)銀行符合破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，但沒(méi)有明確破產(chǎn)的申請(qǐng)主體，是只有金融監(jiān)管部門，還是也包括債權(quán)人在內(nèi)。根據(jù)國(guó)際原則，作者建議我國(guó)的破產(chǎn)申請(qǐng)人應(yīng)該包括債權(quán)人、債務(wù)人，金融監(jiān)管部門。債權(quán)人、債務(wù)人認(rèn)為商業(yè)銀行達(dá)到破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)向金融監(jiān)管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)監(jiān)管部門審查同意，由金融監(jiān)管部門向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。而當(dāng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為商業(yè)銀行達(dá)到破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也可依職權(quán)向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

2.明確破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)

銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：（1）資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)；（2）現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)；（3）資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)，這兩種標(biāo)準(zhǔn)依賴于受債務(wù)人控制的資料，容易延誤破產(chǎn)時(shí)機(jī)，損害債權(quán)人的利益，因此，采用這兩種標(biāo)準(zhǔn)有一定的局限性。而資本充足率標(biāo)準(zhǔn)不僅為銀行破產(chǎn)提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)，而且有利于及早發(fā)現(xiàn)銀行的問(wèn)題，以便盡快采取行動(dòng)，最大化保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，筆者建議，應(yīng)該把資本充足率標(biāo)準(zhǔn)引入我國(guó)商業(yè)銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

3.建立專業(yè)化的破產(chǎn)管理人

在各國(guó)銀行破產(chǎn)立法中，破產(chǎn)管理人的形成一般有兩種模式：

(1)法院主導(dǎo)模式，破產(chǎn)管理人是法院根據(jù)一定程序選拔組建。

(2)行政主導(dǎo)模式，由監(jiān)管部門直接依職權(quán)組建破產(chǎn)管理人。

我國(guó)《商業(yè)銀行法》第71條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行被宣告破產(chǎn)的，由人民法院組織國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等有關(guān)部門和有關(guān)人員成立清算組，進(jìn)行清算?！币簿褪钦f(shuō)我國(guó)采取的是法院主導(dǎo)模式，但需要指出的是，商業(yè)銀行破產(chǎn)管理人的組建應(yīng)充分借鑒美國(guó)和英國(guó)的組建模式，保障破產(chǎn)管理人隊(duì)伍的專業(yè)性，穩(wěn)定性，從而提高破產(chǎn)效率，保障破產(chǎn)清算的公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉靈：銀行法的實(shí)踐與發(fā)展[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005：242-246.

[2]唐旭 邱海洋：金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的《破產(chǎn)法》懸疑[N].上海證券報(bào)，2006，10，13.

[3]劉蕾：論商業(yè)銀行強(qiáng)行性市場(chǎng)退出法律制度[D].西北大學(xué). 2004.

作者簡(jiǎn)介：魏元玨(1976—)，女，四川綿陽(yáng)市人，貴州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師。