吳東華

多年來，中國一直喊轉(zhuǎn)型，要淘汰落后產(chǎn)能，走世界技術(shù)品牌之路?？涩F(xiàn)實是，越是喊得起勁，產(chǎn)能反而越多，比如今年鋼鐵業(yè)產(chǎn)能比去年上升10%以上；越是想借海外擴張來創(chuàng)世界品牌，反而越是受困；越是鼓勵競爭反對壟斷，就越是會出現(xiàn)惡性競爭。筆者認為，只有弄清打造世界技術(shù)品牌的過程，才是務實之道。

一個企業(yè)只有成為行業(yè)龍頭或前三甲，才能占領相當大的市場份額，才能達到巨大的資本積累，再通過多年積累，才有能力走國際研發(fā)中心道路，打造世界品牌。

在打造世界品牌之前，企業(yè)的產(chǎn)量是高了，但利潤率很低，貿(mào)易摩擦很大。為了世界技術(shù)品牌的投入，工人收入只能很低，結(jié)果造成工人收入漲幅跟不上企業(yè)產(chǎn)量的漲幅。競爭使一部分企業(yè)沒法生存，但這并不像有些人所想象的那樣，結(jié)果就會逼著這些企業(yè)去開發(fā)新技術(shù)。只有在行業(yè)內(nèi)名列前茅的企業(yè)，才有可能通過多年積累跨上國際研發(fā)的新臺階，如格蘭仕微波爐、浪潮軟件，印度蘭伯西藥業(yè)公司等。根本不可能是那些在競爭中被逼得沒法生存的企業(yè)去引領技術(shù)的新浪潮。

中國現(xiàn)在是過度競爭，導致在進口原材料上相互抬價，在出口價格上相互壓價，在人才爭奪上相互提價。這種過度競爭導致中國制造業(yè)利潤微薄，只能走廉價血汗道路。過度競爭使我國喪失鐵礦石定價權(quán)，遭遇更多反傾銷。過度競爭削減了中國走上世界技術(shù)品牌道路的資本積累，只能爭相壓價出口，產(chǎn)生了更多的反傾銷，最終演變成中國經(jīng)濟增長之痛。

要想回答中國離世界技術(shù)品牌有多遠，可以用樓層來比喻。我們假設印度、巴西、俄羅斯輕工業(yè)產(chǎn)品為一樓，那么，中國的輕工業(yè)產(chǎn)品為二樓，比如中國的染布不會掉色，印度的染布會掉色。三樓指的是行業(yè)前三甲企業(yè)，并且指有經(jīng)濟實力進入世界技術(shù)品牌的企業(yè)。四樓是指進入世界技術(shù)品牌的企業(yè)；五樓是指世界500強企業(yè)。

通過以上一到五樓的展示，我們發(fā)現(xiàn)，一到五樓是一個提升技術(shù)→資本積累→技術(shù)提升→資本積累這樣一個過程。通過技術(shù)與資本積累的循環(huán)前進的演示，我們發(fā)展中國家的企業(yè)當前大多處于二樓，當務之急是，少喊四樓這個世界技術(shù)品牌，腳踏實地地發(fā)展三樓，即如何把中小企業(yè)變成大型企業(yè)。

那么，如何來發(fā)展中國企業(yè)的三樓？筆者認為，可以用解購來淘汰并購。并購是A企業(yè)對B企業(yè)的一鍋端，或者是對B、C、D企業(yè)的一鍋端，這就是現(xiàn)在中國十大行業(yè)大重組的行業(yè)集中度。而解購是A企業(yè)對B、C、D等企業(yè)中某一個相同產(chǎn)品的資產(chǎn)進行大重組，不是一鍋端，追求的是產(chǎn)品集中度。行業(yè)集中度大重組后的企業(yè)有很多產(chǎn)品，但每個產(chǎn)品市場占有率并不一定是行業(yè)前三甲，而產(chǎn)品集中度大重組后的企業(yè)必定是行業(yè)前三甲。只有產(chǎn)品市場占有率前三甲才有能力最大分攤各種國際認證、原產(chǎn)地認證、歐盟技術(shù)壁壘檢測等費用，而行業(yè)集中度的企業(yè)產(chǎn)品分攤費用比較高，不利于國際競爭力。并購培養(yǎng)的是財團競爭力，而解購培養(yǎng)的才是產(chǎn)品競爭力。在行業(yè)集中度開幕之際，快速轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品集中度，能省去后續(xù)失敗后的再度并購等不斷麻煩，顯然解購較并購更能適應國際大勢。

筆者認為，用產(chǎn)品集中度的解購來打造三樓，通過5至7年以上的財富積累，爭取進入四樓，即世界技術(shù)品牌。如果采取行業(yè)集中度的并購，考慮到并購后的企業(yè)還要再度重組等，恐怕至少需要15年以上，中國才能躋身世界技術(shù)世界品牌大國。▲（作者是商務部中國國際經(jīng)濟合作學會經(jīng)濟學家。）