——兼與江肅京商榷

劉志勤

《環(huán)球時(shí)報(bào)》9月17日14版發(fā)表了江肅京的文章《高房?jī)r(jià)損壞中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力》，把一個(gè)國(guó)家的房?jī)r(jià)與國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力聯(lián)系起來(lái)討論問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)界大概還是鮮為人議的。特別是文章中提到西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到房?jī)r(jià)失控的拖累而造成長(zhǎng)期發(fā)展低速的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)而言有警世作用。但筆者認(rèn)為文中所涉及的問(wèn)題還有深入探討的必要。

首先要注意到中國(guó)與西方國(guó)家的國(guó)情不同。美國(guó)和日本的房地產(chǎn)業(yè)皆是受金融業(yè)的泡沫破產(chǎn)影響而引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退。金融與房地產(chǎn)就像是汽車的兩個(gè)前輪，有一個(gè)爆胎，另一個(gè)也不安全，整輛汽車（整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行）就會(huì)跑偏、甚至翻車。但是中國(guó)的金融業(yè)尚且穩(wěn)定安全，就能保證另一個(gè)車輪的平穩(wěn)前行。由于上半年金融機(jī)構(gòu)把大量資金投入房地產(chǎn)市場(chǎng)，自然就會(huì)帶動(dòng)房?jī)r(jià)上揚(yáng)。但這不會(huì)從根本上影響國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)閲?guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱不受房?jī)r(jià)高低制約。兩者之間沒(méi)有直接的必然聯(lián)系。據(jù)最新競(jìng)爭(zhēng)力的排行調(diào)查，中國(guó)、香港（房?jī)r(jià)比內(nèi)地更高）等地的競(jìng)爭(zhēng)力排名并沒(méi)有因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)而下滑就證明了這一點(diǎn)。而在上個(gè)世紀(jì)70年代，亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)，也正是房?jī)r(jià)高揚(yáng)的時(shí)期。房?jī)r(jià)高，證明購(gòu)買力強(qiáng)；而購(gòu)買力強(qiáng)，則證明經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)健康，社會(huì)財(cái)富在積累，正是競(jìng)爭(zhēng)力高的體現(xiàn)。

其次，目前的房?jī)r(jià)有問(wèn)題，但更重要的問(wèn)題是我們的消費(fèi)觀出了岔子。筆者的疑問(wèn)是，為什么剛“踏入社會(huì)”的人首先要想到買房子呢？這點(diǎn)與西方消費(fèi)理念不同。據(jù)了解，西方的新就業(yè)者大多數(shù)不是把買個(gè)“窩”當(dāng)成自己走進(jìn)社會(huì)的第一人生目標(biāo)，更不會(huì)當(dāng)成一生的追求。筆者認(rèn)識(shí)許多在銀行任職多年的瑞士朋友，大多數(shù)是租房，過(guò)得十分快活。大多40歲的人都不是房產(chǎn)主。他們雖有買房的愿望，但都沒(méi)有買房的沖動(dòng)。一切以經(jīng)濟(jì)實(shí)力而定。而中國(guó)的年輕人，對(duì)房子的渴望和占有欲，卻顯得過(guò)于強(qiáng)烈，也過(guò)于急躁，缺乏必要的耐心。

筆者認(rèn)為，“房?jī)r(jià)泡沫”本身并不可怕。從某種經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，有一些“泡沫”是正常的，甚至可以成為一個(gè)人追求發(fā)展的原動(dòng)力。但是我們必須防止“消費(fèi)欲泡沫”的滋生與膨脹。這才是真正的“社會(huì)心理問(wèn)題”：一些年輕人渴求的不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的“窩”，而是標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高的豪宅。如果這種追求得以正確引導(dǎo)，會(huì)提高和改善這一代年輕人的競(jìng)爭(zhēng)力。但如果任由這種牢騷或埋怨情緒失控，那倒真的會(huì)成為社會(huì)不安定的原因之一。所以，年輕人，尤其是剛剛踏入社會(huì)的青年，首先是腳踏實(shí)地工作，用勞動(dòng)的積累來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)自己的有“家”夢(mèng)。

不過(guò)值得注意的是，房?jī)r(jià)與個(gè)人的收入比總是處于不正常的狀態(tài)。去年和今年剛就業(yè)的大學(xué)生平均工資在2000元上下，比數(shù)年前降了一倍，而房?jī)r(jià)卻同比上漲了2-5倍，這種巨大反差于情、于理、于法都說(shuō)不過(guò)去。因此，房?jī)r(jià)問(wèn)題更要考慮如何有階梯性，有層次性，包括提供保障性住房和廉租房，以供不同收入、不同用途的人群去選擇?，F(xiàn)在人們對(duì)價(jià)格的選擇權(quán)太少，或者根本沒(méi)有，要么高價(jià)買，要么買不起。不買房，就成“仁”，成了許多人無(wú)奈的選擇。最后想提一點(diǎn)，最好不要出現(xiàn)如江肅京的文中所說(shuō)的“將以投資為目的的有錢人清除出買房的市場(chǎng)”的事，不能剝奪正當(dāng)投資的權(quán)利。有這些“有錢人”存在就能保證有市場(chǎng)，有市場(chǎng)你的房子就有價(jià)值。▲ （作者是瑞士蘇黎世州銀行北京首席代表。）