袁　萍

最惠國原則適用于WTO的三個貿易領域：在GATT中居第一條，GATS中位于第二條，在TRIPS中是第四條。該原則成為WTO管理世界貿易事務的核心原則之一，但是WTO各法律文件都包含大量的例外條款，這使得最惠國原則在適用中產(chǎn)生許多漏洞。因此，以GATT為例探討最惠國原則的適用及相關問題。

一、最惠國原則的價值

最惠國原則給予來自不同國家和地區(qū)的相同或相似產(chǎn)品在國際貿易上以同等競爭的機會。確保各國貿易方可以站在同一起跑線上，在多邊貿易體制下實現(xiàn)：市場競爭，機會均等。因此，我們有必要論證最惠國原則有實現(xiàn)各國貿易利益的價值。

(一)最惠國原則的經(jīng)濟分析。

比較優(yōu)勢的充分發(fā)揮。根據(jù)比較優(yōu)勢理論，一國出口自己有相對比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進口自己有相對比較劣勢的產(chǎn)品能從國際貿易中獲利。例如，英國釀造葡萄酒花費6個單位勞動價值，制做面包花費5個單位勞動價值；法國釀造葡萄酒花費4個單位勞動價值，制做面包也是4個單位勞動價值。英國進口法國的葡萄酒可以節(jié)約2個單位勞動價值，進口法國的面包則只節(jié)約1個單位勞動價值。由于資源的有限性，英國更愿意進口法國的葡萄滔而自己動手做面包。而法國集中更多勞動力在釀造葡萄酒上，沒有生產(chǎn)面包而只好進口英國的面包。這樣促進了國際貿易，資源得到優(yōu)化配置。如果人為地進行干預，給予一國優(yōu)惠而不給予其它國家同等優(yōu)惠的情況下，將削弱成員國從最有效的供應來滿足自己的進口需要。最惠國原則的兩個特點：“最少限制”和“速記”功能能最大限度地削減某些國家對他國的歧視待遇。從而使所有國家在自由貿易中獲利。

減少政府干預的負面影響。一項貿易政策在實施中往往會帶來很大的負面效應，影響市場調節(jié)機制。例如，與A國相鄰的B國的牛肉價格與遠離重洋的C國的牛肉價格一樣，質量也一樣。但是，如果A國對鄰國B國的貨物適用更高的關稅。人們出于利潤的追逐會繞過半個地球從C國進口牛肉，這樣會產(chǎn)生大量的無效成本和風險。最惠國原則通過統(tǒng)一地實施政府的貿易限制，從而削弱政府干預帶來的負面影響。

時間成本的大量節(jié)約。最惠國原則的特點在于“速記”功能。它將一國對另一國的優(yōu)惠政策迅速地適用于所有的參加國，從而避免重復談判這些政策所需的時間和費用。另一方面，最惠國原則的普遍適用將使海關官員不受“貨物原產(chǎn)地”的困擾，人關手續(xù)更為簡化?？梢韵胂笤谶M口貿易極為頻繁的各國，這一原則的廣泛實行將很大程度地節(jié)約勞動和時間成本。因此，最惠國原則在完全實行的情況下將造就更為自由的貿易環(huán)境。

(二)最惠國原則的政治分析。

在沒有最惠國待遇的情形下，政府間趨向于形成集團性的歧視組織。使得很多國家會被排斥在優(yōu)惠政策之外。同時，政府掌握著出口的“生殺大權”導致政府尋租，政府間秘密交易，關稅大戰(zhàn)，以及對某一特定目標的貿易封鎖行為。這些會引發(fā)“被排擠”國的憎恨。緊張的經(jīng)濟政治關系勢必會導致軍事行動、爆發(fā)戰(zhàn)爭、破壞世界和平。

總之，最惠國原則在WTO中有其核心地位，一般原則上不允許違規(guī)。下面以GATT為例探討該原則的適用及漏洞。

二、最惠國原則的適用及產(chǎn)生的問題

GATT在第1條第1款就確立了最惠國待遇原則的含義。簡單地說即一締約國對另一國某一產(chǎn)品的減讓“應立即無條件地給予來自或運往所有締約方領土的同類產(chǎn)品”。例如，一締約國A與締約國B達成協(xié)議在棉紡織品的關稅減少至10％，那么其它締約方在對A國出口該類棉紡織品時也適用10％的關稅稅率。這是最惠國原則的一個特色：“無條件”適用。然而，并不是每個國家都愿意將自己的商品“打折券”贈送給“不勞而獲”的國家。因此，這些國家想方設法找最惠國原則的漏洞。

在定義中的“The like product”“同類產(chǎn)品”一詞就成為一些國家規(guī)避這一原則的漏洞。例如，1904年瑞士和德國的一個條約中，對大型花斑山養(yǎng)牛降低關稅。并限制這種牛必須是“至少在海拔300米以上的地方飼養(yǎng)，且每年至少要在海拔800米以上的地方吃一個月的草。”對受惠對象嚴格限制使關稅下降的情形僅適用于與之談判的國家的產(chǎn)品。其它國家要享受這一優(yōu)惠必須滿足“The like product”的條件，這很難做到。

在定義中的“Originating in”“來自”一詞也可以為某些國家利用。例如，A國為GATT的締約國生產(chǎn)零部件a，B國為非締約國進口A國零部件簡單組裝成成品b，C國為GAT”締約國，約定該國在進口產(chǎn)品b時使用5％的低關稅。B國借口其生產(chǎn)的產(chǎn)品b大部分零件都源自于A國因而在對C國出口時應享受5％的低關稅。如果C國拒絕，就可能違背最惠國原則。因此，最惠國原則不是完美的但在擴大社會總體效益上有重要作用。目前有許多情形會造成對這一原則的偏離，我們做進一步的分析。

三、GATT中最惠國原則的偏離

WTO各法律文件所包含大量的例外條款，大都是為了平衡貿易自由化和特定國內公共政策及國家利益的需要。GATT也不例外，這些例外條款會對最惠國原則有所偏離，除此之外，還有幾種情況也是對這一原則的重要地位發(fā)起挑戰(zhàn)。

(一)GATT本身包含對最惠國原則的例外。

最惠國原則明確表述于第1條第1款。但是第1條同時包含了該原則的例外。該原則將GAIT附件A至F的優(yōu)惠安排作為例外，這些安排大都源于殖民體系產(chǎn)生的。隨著總體關稅普遍下降，這些優(yōu)惠安排也顯得不重要了。

值得注意的是GAIT第35條是一個由2/3締約國行使的豁免最惠國義務的權力條款，也稱作“互不適用條款”。這主要為了避免強迫一國與另一個有違其意愿的國家一起參加某一國際協(xié)定。為什么有些國家尤其是大國不愿意與另一方進行談判而參加國際協(xié)定呢?原因在于一國的產(chǎn)品具有較強的競爭力，該國享受最惠國待遇會很快沖擊另一國的同類產(chǎn)品。為了平衡國內利益以及受制于某些大國的政治企圖，而雙邊作出的權宜之策。相關的案例是1951年日本在加入GATT時，15個締約國對其引用第35條，防止日本紡織品對本國的巨大沖擊。

GATT條款中還規(guī)定了一些例外。第20條政府采取的事關健康和福利的行為在例外之列，第21條以國家安全為由規(guī)定了一項例外，第14條提出一些對最惠國義務的有限豁免。其次，最惠國原則不會用于反傾銷、反補貼稅以及政府采購等等。同時，一些申訴和爭端解決的程序也是非最惠國的。換句話說，很少有案例會遭到締約方全體授權報復?？傊珿ATT本身包含的一些例外條款是對最惠國原則的逐漸偏離。

(二)關稅同盟和自由貿易區(qū)對最惠國義務的豁免。

關稅同盟和自由貿易區(qū)作為一種區(qū)域性組織，在一定區(qū)域內相互約定免除關稅以實現(xiàn)資源在區(qū)域內的有效配置。免除關稅的義務是區(qū)域內各國在國際禮讓的基礎上為貿易利益最大化而作

出的犧牲。這種犧牲不應因最惠國原則而擴大。而且關稅同盟和自由貿易區(qū)是在一定區(qū)域內充分實現(xiàn)了GATT貿易自由化的理想。因此GATT也不會讓最惠國原則破壞這種理想狀態(tài)。GAIT第24條規(guī)定，有關區(qū)域性的安排包括關稅同盟，自由貿易區(qū)和“成立關稅同盟或自由貿易區(qū)所需訂立的臨時協(xié)議”都應視為GATT義務的例外。

然而，第24條規(guī)定中的“成立關稅同盟或自由貿易區(qū)所需訂立的臨時協(xié)議”是某些國家逃避最惠國義務的漏洞。第24條對這一臨時協(xié)議的要求是必須包括“在合理時限內組成此種關稅同盟或自由貿易區(qū)的計劃和進度表?！比欢?，大多數(shù)地區(qū)在形成關稅同盟和自由貿易區(qū)時，只是嘗試性地作一些優(yōu)惠協(xié)定，而是否能最終達成一個關稅同盟或自由貿易區(qū)，連他們自己都不清楚。有些最后演化成關稅同盟或自由貿易區(qū)的，在開始時作出的協(xié)定也未必符合GATT中關于“臨時協(xié)議”的定義。而GAIT卻不嚴格要求這些優(yōu)惠性安排的嚴謹性，為它們大開方便之門。因此第24條是最惠國義務的重要漏洞。

(三)普惠制對最惠國原則的偏離。

普遍優(yōu)惠制，簡稱普惠制(GSP)，是指發(fā)達國家對于原產(chǎn)于發(fā)展中國家和地區(qū)的工業(yè)制成品和半制成品給予特別關稅減免待遇的優(yōu)惠關稅制度。GATT在1971年通過“豁免決定”要求GSP符合三個要求：“普遍的”，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的普遍優(yōu)惠不受最惠國義務的限制，其他發(fā)達國家不享受該待遇?！胺腔セ莸摹卑l(fā)達國家不期望因其作出的承諾而獲得互惠?！胺瞧缫暋保P稅優(yōu)惠應該無歧視地提供給所有發(fā)展中國家。1979年的“授權條款”進一步確定GSP為最惠國原則的例外。然而許多發(fā)達國家認為，WTO的相關文件并不禁止實行“有條件”的GSP項目，因此以GSP項目作為其推行外交政策的工具。這使得實行GSP的過程不僅偏離了最惠國原則，而且游離了GATT的規(guī)則之外。

2002年3月，印度向WT0指控歐盟將巴基斯坦納入其發(fā)展中國家的特殊鼓勵方案的受惠國名單中。允許巴基斯坦向歐盟出口紡織品時適用較印度更低的關稅。印度認為：歐共體實施的特殊鼓勵安排既不符合GATT1994第一條的規(guī)定，也不符合197S年“授權條款”的要求。歐共體認為：“授權條款”排除了最惠國原則的適用，而“授權條款”并沒有涵蓋所有發(fā)展國家。案例中，歐盟以GSP排除最惠國原則的適用為由對印度的第一項理由進行抗辯。歐盟在第二項抗辯中，以“授權條款”的優(yōu)惠國家為最不發(fā)達國家，因此不包括印度在內成為訴訟的焦點。從案例來看，GSP在實行過程中仍存在許多法律問題。比如發(fā)達國家認為，GSP應該是“有條件”的發(fā)展中國家；“發(fā)展中國家”的標準的劃分也很不一致。歐盟在修正GSP方案中就把像中國、印度這樣的發(fā)展大國逐漸淡出；美國是最晚同意GSP的，同時美國國會一直威脅要取消GSP項目，而中國無論在人世前還是人世后都始終沒被納入美國的GSP項目中。我們不得不深思GSP要在一個怎樣的法律框架下實現(xiàn)WTO貿易自由化公平化的理想，而不是對WTO規(guī)則及精神的違背。

(四)“自愿出口限制”的犯規(guī)問題。

“自愿出口限制”是指進口國(或某一產(chǎn)業(yè)的代表)與一出口國接觸。以尋找一個正式的或默示的“安排”，出口方依此限制其輸往進口國產(chǎn)品的數(shù)量。進口國因害怕某一產(chǎn)品對國內同類產(chǎn)品的巨大沖擊，而迫使兩國在WTO體制之外達成雙方協(xié)議，以限制出口國出口到進口國的數(shù)量。這是對GATT的一種技術性的犯規(guī)。進口國那樣做也可能基于國內選票的考慮而屈服于一小部分利益集團。使得最惠國原則在一定程度上受制于國內政治勢力。但是為什么沒有國家去申訴呢?出口國擔心不遵守協(xié)議會遭受更惡劣的待遇；進口國當然不會去申訴。這類例子有1981年美國與日本的“汽車自愿節(jié)制出口協(xié)議”，以及1983年歐共體與日本商定的“磁帶錄音機節(jié)制出口協(xié)議”等等。

總之，最惠國待遇原則是WTO協(xié)定的一個基本原則，但在實施過程中依然會有與國家利益、政治利益相妥協(xié)的時候。但最惠國待遇原則在推動全球貿易自由化公平化上有其獨特的魅力。因此我們應積極探索日趨完善的法律制度以最大限度地發(fā)揮其優(yōu)越性。

參考文獻：

[1]約翰H.杰克遜，GATT/WTO法理與實踐，新華出版社，2002.10.

[2]世界貿易組織編，關稅總協(xié)定法律及實務指南，北京大學國際組織研究中心翻譯，上海人民出版社，2004

[3]黃婷，GATS最惠國待遇的經(jīng)濟分析，法制與社會，2008.04

[4]鐘祥喜，兩難中的WTO最惠國待遇原則，法制與社會，2008.03

[5]劉勇，昔惠制的法律困境與未來之路，廣西政法管理干部學院學報，2008.03