“透明國(guó)際”人士分析,如果把反腐僅僅作為對(duì)丑聞的一般反應(yīng),或者是對(duì)某些壓力的反應(yīng),就會(huì)注定失敗。反腐需要高層推動(dòng)、民主體制和民眾參與,才能取勝。

反腐戰(zhàn)役失敗的記錄,鋪就通往經(jīng)濟(jì)地獄的道路。

在一些因腐敗成風(fēng)而名聲狼藉的國(guó)家,新當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人往往高聲發(fā)表向腐敗開戰(zhàn)的宣言,并組成一個(gè)委員會(huì)來實(shí)施改革。但很多這種努力以失敗告終,原因是他們?nèi)狈χ陵P(guān)重要的政治與體制基礎(chǔ),政府官員很快就會(huì)故伎重演,繼續(xù)犯收受賄賂、敲詐勒索、結(jié)黨營(yíng)私、任人唯親、徇私舞弊、瀆職枉法和貪污挪用的“七宗罪”了。

反腐措施只有在最高領(lǐng)導(dǎo)人的推動(dòng)之下,并且持久穩(wěn)固地足以戰(zhàn)勝官僚政治的對(duì)抗和抵制,才有成功良機(jī)。專家還指出,這些措施還必須動(dòng)員民眾參與,遠(yuǎn)離政治操作。

“如果基本的民主體制──從司法制度到公民社會(huì)──沒有到位,那么即使用心良苦的努力也不太可能達(dá)到目標(biāo)。”反腐敗組織“透明國(guó)際”(Transparency International)的克里斯蒂安·普爾特曼說。

他說:“體制絕不能停留在紙上,還應(yīng)有實(shí)際的權(quán)力去監(jiān)督政府,向政府問責(zé)?！?/p>

新加坡、中國(guó)香港、博茨瓦納、坦桑尼亞、斯洛文尼亞、拉脫維亞和秘魯用這些原則進(jìn)行的革新都起了作用,在反腐敗的斗爭(zhēng)中也都取得了進(jìn)展。

例如,秘魯開創(chuàng)了一個(gè)特別的反腐系統(tǒng)用來調(diào)查案件并予以起訴。新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人通過樹立個(gè)人榜樣并通過實(shí)行高薪養(yǎng)廉制度以鼓勵(lì)公務(wù)員的誠(chéng)實(shí)。在坦桑尼亞,反腐敗運(yùn)動(dòng)直接與改善經(jīng)濟(jì)狀況、生活水平和商業(yè)環(huán)境的共同努力聯(lián)系在一起。

但比標(biāo)語更空洞的或缺少關(guān)鍵內(nèi)容的反腐敗行動(dòng)將會(huì)失敗。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)部(Department of Economic and Social Affairs at the United Nations)的基多·貝圖西(Guido Bertucci)認(rèn)為,如果政府把反腐作為對(duì)丑聞的反應(yīng)或是因?yàn)槭艿酵鈬?guó)援助方的壓力,那反腐敗活動(dòng)注定會(huì)失敗。他說,有些領(lǐng)導(dǎo)人以反腐敗運(yùn)動(dòng)為幌子打擊政治上的對(duì)手。即使政府真正致力于改革,但當(dāng)他們沒有動(dòng)員民間企業(yè)和公民社會(huì)使其參與其中時(shí),往往收效甚微。

腐敗風(fēng)險(xiǎn)最高的國(guó)家通常都會(huì)極端貧困并遭受內(nèi)戰(zhàn)或暴政的禍害。這已被“透明國(guó)際”發(fā)布的“清廉指數(shù)”中的索馬里、緬甸、伊拉克、海地和阿富汗所得的低分所證實(shí)。雖然專家們告誡說,不要把這種指數(shù)視為測(cè)量腐敗的可靠方法,但他們認(rèn)為這種指數(shù)確實(shí)提供了國(guó)家間相互比較的大致近似值。(中國(guó)內(nèi)地得分為3.6,在180個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排72位,屬于“存在嚴(yán)重腐敗的國(guó)家”?！幷咦?

此外,封閉的經(jīng)濟(jì)體──通過貿(mào)易和其他壁壘孤立于世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體──比開放的經(jīng)濟(jì)體更有可能出現(xiàn)較高層次的腐敗行為。在這些國(guó)家里,政府的收入及外國(guó)的資助會(huì)很容易地通過非法渠道轉(zhuǎn)入設(shè)在海外“避稅天堂”的銀行賬戶。

當(dāng)腐敗扎根于文化之中或被視作每天為生存而奮斗的需要時(shí),對(duì)其進(jìn)行改革就會(huì)變得特別困難。世界銀行的理查德·梅西克說,例如在某些非洲國(guó)家里,基層法官的薪水很低,他們就用接受賄賂的做法來維持自己的家庭生活。他向《美國(guó)參考》記者表示:“當(dāng)人們對(duì)賄賂習(xí)以為常,靠賄賂來支持財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí),很難洗手不干。”

全球化對(duì)新興國(guó)家來說,使他們管理的挑戰(zhàn)更艱難;因?yàn)榭鐕?guó)公司對(duì)他們自然充滿興趣,想在進(jìn)入他們的市場(chǎng)時(shí)早有準(zhǔn)備,如果有必要,他們想通過行賄來拿到有利可圖的合同。

因此,“透明國(guó)際”組織的普爾特曼認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家本身的力量只是打破腐敗惡性循環(huán)的一個(gè)方面。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Cooperation and Development,簡(jiǎn)稱OECD)的成員國(guó)在10年前通過了一項(xiàng)禁止向外國(guó)政府官員行賄的反腐敗公約,從而在反腐敗道路上樹立了一個(gè)里程碑。但據(jù)“透明國(guó)際”組織2008年度報(bào)告說,只有半數(shù)的OECD成員國(guó)──其中包括美國(guó)──實(shí)施這項(xiàng)公約。根據(jù)“透明國(guó)際”組織2008年的“行賄指數(shù)”(Bribe Payers Index),人們認(rèn)為以中國(guó)、印度和俄羅斯等OECD以外新興市場(chǎng)國(guó)家為基地的公司,在海外經(jīng)商時(shí)經(jīng)常采取賄賂行為。

據(jù)透明國(guó)際發(fā)布的報(bào)告,雖然政府監(jiān)督有所增加,但東南歐及中亞的腐敗現(xiàn)象仍十分猖獗。

透明國(guó)際《2008年腐敗觀察指數(shù)》(2008 Corruption Perceptions Index),對(duì)公職官員和政界人物被視腐敗的程度作出評(píng)估。這是一種綜合指數(shù),其依據(jù)來自在每個(gè)國(guó)家對(duì)專家和行業(yè)進(jìn)行的各種調(diào)查。今年的報(bào)告對(duì)180個(gè)國(guó)家作出了從0(高腐敗度)到10(高廉潔度)的分級(jí)評(píng)估。

包括阿爾巴尼亞、塞浦路斯、土耳其及韓國(guó)在內(nèi)的19個(gè)國(guó)家在今年的評(píng)估中比2007年有明顯改進(jìn)。2008年被視為最少腐敗現(xiàn)象的國(guó)家有丹麥、新西蘭和瑞典,得分均為9.3。索馬里得分為1.0,被認(rèn)為是最腐敗的國(guó)家,其次是伊拉克和緬甸,得分為1.3。

透明國(guó)際組織負(fù)責(zé)人拉貝勒在報(bào)告發(fā)布時(shí)指出:“在最貧困國(guó)家中,當(dāng)資金涉及醫(yī)金或潔凈水時(shí),腐敗程度高低可能是生死攸關(guān)的問題。腐敗和貧困在世界許多國(guó)家的繼續(xù)嚴(yán)重肆虐導(dǎo)致人道災(zāi)難不斷,這種情況是不可容忍的?！?/p>

調(diào)查報(bào)告顯示,腐敗殃及的不僅是低收入國(guó)家,富裕國(guó)家也面臨維持高透明度的困難。

2008年英國(guó)和美國(guó)的得分低于2007年。透明國(guó)際的報(bào)告說,美國(guó)排名第18位,被視為是一個(gè)讓游說者及特殊利用集團(tuán)對(duì)政治決策有不公正控制的國(guó)家。英國(guó)排名第17位,反映出該國(guó)在中斷對(duì)一宗商業(yè)交易的刑事調(diào)查后,公眾對(duì)政府失去信任。

報(bào)告說,20個(gè)東南歐及前蘇聯(lián)國(guó)家的得分低于5.0,這意味著其中大部分國(guó)家被視為存在嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)腐敗問題。盡管這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人承諾將反腐敗作為政府改革的一項(xiàng)中心議題,但這些國(guó)家的反腐敗運(yùn)動(dòng)進(jìn)展甚微。例如,保加利亞由于有組織犯罪突出而成為得分下降幅度最大的國(guó)家之一。

但是,阿爾巴尼亞因反腐敗得力受到稱贊;政府改革導(dǎo)致幾名公職官員被逮捕并受到起訴。這些努力增強(qiáng)了公眾的信心,即人們相信,腐敗在阿爾巴尼亞是嚴(yán)重犯罪,能夠受到懲罰。

報(bào)告對(duì)俄羅斯和烏克蘭的評(píng)分繼續(xù)下滑,盡管官員們一致認(rèn)為"革命后的輕型腐敗行為有所減少"。重大腐敗行為──涉及高層領(lǐng)導(dǎo)人──仍是十分嚴(yán)峻的問題,許多人認(rèn)為政府過于強(qiáng)調(diào)起訴腐敗而對(duì)防范腐敗缺少協(xié)調(diào)行動(dòng)。

報(bào)告要求議會(huì)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、獨(dú)立新聞媒體及公民社會(huì)給予更強(qiáng)有力的監(jiān)督。報(bào)告指出:“當(dāng)這些機(jī)制不得力時(shí),便會(huì)使腐敗嚴(yán)重失控,給普通百姓造成可怕后果,并在更大范圍內(nèi)給社會(huì)的公正與平等造成嚴(yán)重破壞?！?/p>

梅西克說:“我們需要發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家作出更加巨大的努力來幫助一些國(guó)家消除腐敗這個(gè)障礙?！?/p>

(柔桑 譯自《美國(guó)參考》Andrzej Zwaniecki文)

編輯:陳暢鳴charmingchin@163.com