關(guān)鍵詞:以身試藥監(jiān)督和透明

黑龍江省嫩江縣女子代力,在胞妹代義離奇死亡之后,面對司法機(jī)關(guān)“藥物中毒死亡”的鑒定結(jié)論,不惜“以身試藥”,并最終換得一次“陽光”鑒定,推翻了先前的鑒定結(jié)論。代義死因的法醫(yī)鑒定并非孤立存在,它集中體現(xiàn)出該領(lǐng)域的種種痼疾,從黃靜案到連麗麗案,從謝佩銀案到代義案,因?yàn)榉ㄡt(yī)鑒定引發(fā)的司法公正爭議一直存在。

最近石首事件的發(fā)生則提示人們,如果法醫(yī)鑒定失去民眾信任,不僅正義無法彰顯,亦可能釀成更加嚴(yán)重的后果。

在著名法醫(yī)、最高人民檢察院技術(shù)中心副主任王雪梅看來,法醫(yī)的天職是替死人說話,是利用法醫(yī)學(xué)知識還原死亡真相,告慰死者亡靈。除此之外,再?zèng)]有別的使命。

然而,當(dāng)前的法醫(yī)實(shí)踐現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非如此,很多時(shí)候,法醫(yī)鑒定會(huì)成為一種工具。一個(gè)原本清晰的案件,經(jīng)過這種工具的加工,往往會(huì)變得復(fù)雜起來,真相反而變得撲朔迷離。

2000年6月,遼寧鞍山的連麗麗被民警尚爾琦強(qiáng)奸掐死,然而,在某些人的“活動(dòng)”下,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的鑒定結(jié)果卻是急性胰腺炎死亡。而公安部的鑒定專家同樣認(rèn)定了這一鑒定結(jié)論。后在公安部刑偵專家的介入下,此案才得以告破,兇手在案發(fā)6年之后方才落網(wǎng)。此案后來成為中國法醫(yī)學(xué)界的一個(gè)污點(diǎn),然而制造錯(cuò)誤鑒定的法醫(yī)們卻毫發(fā)無損。

無獨(dú)有偶,2004年,河南省周口市發(fā)生一起警察殺人案,一個(gè)叫李勝利的小販,在派出所被毆打重傷后,行兇者將其從樓上拋下,制造自殺死亡假象。此案經(jīng)中央領(lǐng)導(dǎo)批示后最終告破,然而在此之前,該案曾經(jīng)過三次法醫(yī)鑒定,結(jié)果均認(rèn)定李系高空墜落死亡,對于其身上被毆傷痕以及被人為拋下跡象,則予以回避。

需要指出的是,作為專業(yè)法醫(yī),認(rèn)定一個(gè)人身上的傷是高空墜落形成還是毆打形成并不困難,認(rèn)定是自行跳下還是被人拋下,更不需要多高深的知識。但是,在某些力量的支配下,參與鑒定的法醫(yī)專家成為錯(cuò)誤鑒定的維護(hù)者。據(jù)報(bào)道,李的家人曾跪倒在鑒定法醫(yī)專家腳下,乞求他們公正鑒定,但并沒有起到作用。而此案真相大白之后,亦未聞當(dāng)初鑒定的法醫(yī)是否受到追究。

而代義案,公安部門三級鑒定結(jié)論均為“藥物中毒”。如果不是姐姐代力苦苦上訪,甚至冒死“以身試藥”以換得一次“陽光鑒定”的話,此案恐怕早已塵埃落定。但人們要問的是,原本是作為一門科學(xué)的法醫(yī)學(xué),原本應(yīng)對真相負(fù)責(zé)的法醫(yī)鑒定,何以將一個(gè)弱女子逼到“以身試藥”的地步?

本文無意指責(zé)整個(gè)法醫(yī)群體。事實(shí)上,在連麗麗案中,亦幸虧多位敢于堅(jiān)持真理的法醫(yī)專家推翻前番鑒定結(jié)論,此案最終得以告破。但問題在于,那些作為錯(cuò)誤制造者(或其庇護(hù)者)的法醫(yī)專家很少受到懲處,相反那些敢于堅(jiān)持真理、說出真相的法醫(yī)專家,卻往往成為不受歡迎的人。

作為最高人民檢察院的主任法醫(yī)師,王雪梅曾經(jīng)憑借自己的學(xué)識和信念,洗清不少冤案,并將個(gè)別執(zhí)法犯法者送上法庭。然而鮮有人知道,這位被媒體譽(yù)為“中國首席法醫(yī)”的專家,從2001年開始就已經(jīng)無法正常履職。不僅如此,她還遭到各種形式的攻擊和誣蔑,甚至還有人故意散布說她得了精神病。

司法鑒定為社會(huì)詬病由來已久,近年來由于司法鑒定引發(fā)爭議的案件層出不窮。如轟動(dòng)一時(shí)的湖南黃靜案,歷經(jīng)六次鑒定,出現(xiàn)多個(gè)結(jié)論。層出不窮的爭議使得中國法醫(yī)鑒定界的公信力受到嚴(yán)峻考驗(yàn),并引發(fā)了中國司法鑒定體制的改革,2005年10月,全國人大常委會(huì)頒布實(shí)施《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》,主要目的是保證鑒定的獨(dú)立性、中立性,排除有關(guān)部門和個(gè)人對鑒定業(yè)務(wù)的非法干預(yù)。然而此次改革被不少業(yè)內(nèi)人士看來并不到位,由于缺乏監(jiān)督機(jī)制,一方面,執(zhí)法機(jī)關(guān)備受詬病的“暗箱操作”、“監(jiān)督缺位”的問題并沒有得到解決;另一方面,一些民營鑒定機(jī)構(gòu)紛紛誕生,個(gè)別司法鑒定人從“為權(quán)力服務(wù)”過渡為“為金錢服務(wù)”,完全背離了改革的初衷。

事實(shí)證明,缺乏監(jiān)督和透明的法醫(yī)鑒定,不僅不會(huì)有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)破案,相反會(huì)成為冤假錯(cuò)案的幫兇。

期待代義案早日真相大白。