雷泓霈

前不久,《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道,廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)的展明五金制品公司員工劉漢黃因工傷斷掌向廠方索討賠償金不成,便于6月15日中午持彈簧刀刺殺臺(tái)商老板及其他高管,造成兩死一重傷的慘烈局面。“兇手本來要?dú)⒌娜耸俏野?二哥他根本就是無辜被害!”6月16日,東莞臺(tái)商林駿宏在電話中重述劉漢黃行兇經(jīng)過。

但是,舉刀殺人的劉漢黃非但沒有受到民意批評(píng),反而成了時(shí)下的“網(wǎng)絡(luò)英雄”。有論壇甚至貼出了“向劉英雄致敬”的帖子。社會(huì)輿論指出,眼下勞資以及雇傭關(guān)系竟然緊張到如此程度,確實(shí)是需要深刻反思的。

如果說雇傭關(guān)系在以前曾是一種赤裸裸的利潤壓榨,那么今天的雇傭關(guān)系,在《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律的保駕護(hù)航下,已經(jīng)上升到一種平等溫馨、強(qiáng)互信任、守望相助的新型勞動(dòng)關(guān)系。如今的很多老板都很注重感情投資,比如春節(jié)給群眾登門拜年,比如給工傷員工提供巨額補(bǔ)償?shù)鹊?。雖然這樣做,企業(yè)、老板會(huì)失去一些金錢,但是這種帶有體溫的雇傭,才是新型雇傭關(guān)系所提倡的,才是值得期待的和諧的勞資關(guān)系。

不過,在劉漢黃事件中,老板的做法確實(shí)有點(diǎn)欠妥。首先,劉漢黃進(jìn)廠10天,就發(fā)生了工傷。如此匆匆上崗,廠方是否對(duì)員工進(jìn)行了認(rèn)真有效的安全工作培訓(xùn)?是否取得了安全上崗資格?雖然工傷看似是由于員工自己的失誤造成的,但是背后更有資方忽略安全生產(chǎn)的慣性做法。因而,資方不能不承擔(dān)重要的管理失誤責(zé)任。

再看劉漢黃的維權(quán)經(jīng)過,“劉漢黃從醫(yī)院回來后,將工廠告上法庭,經(jīng)審判,工廠要為其斷手買單18萬元,但工廠只肯賠償9萬元,所以雙方一直都談不攏。”廣東康怡司法鑒定中心主任程時(shí)和說,根據(jù)劉漢黃的情況,應(yīng)該是工傷五級(jí)傷殘。他入廠10天就發(fā)生工傷事故,廠方應(yīng)該沒有來得及買社保,所以賠償就要由廠方來全部賠償。算上做假肢等費(fèi)用,法院判17萬元不算多,合理的應(yīng)該是在25萬元左右。

按照《工商保險(xiǎn)條例》第三十四條,職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的,享受以下待遇:(一)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金,標(biāo)準(zhǔn)為:五級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資,六級(jí)傷殘為14個(gè)月的本人工資;(二)保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系,由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的,由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼,標(biāo)準(zhǔn)為:五級(jí)傷殘為本人工資的70%,六級(jí)傷殘為本人工資的60%,并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的,由用人單位補(bǔ)足差額。經(jīng)工傷職工本人提出,該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系,由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。也就是說,對(duì)于員工的工傷,資方是有著重要的賠償責(zé)任的?；蛘咧Ц兑淮涡詡麣堁a(bǔ)助金,繼續(xù)保留雇傭關(guān)系,按月支付一定的工資?；蛘咭淮涡灾Ц陡鞣N補(bǔ)償金,解除勞動(dòng)關(guān)系。

受害人已經(jīng)喪失一定的生活勞動(dòng)能力、無法養(yǎng)家糊口。而安裝假肢,不得不承受終身的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)傷害,還有受人歧視等?？烧姑魑褰鹬破饭?萬元就想買斷劉漢黃的“一只手”,支付9萬元就想解除勞動(dòng)關(guān)系,將受傷的員工推出工廠,這還是有點(diǎn)卸磨殺驢,只能說資方過分看重了利潤,加劇了冷漠,推卸了責(zé)任,扔掉了法律信仰,更缺乏對(duì)員工發(fā)自內(nèi)心的精神關(guān)懷。一向?yàn)槿酥液竦膭h黃不得不用烈性手段甚至是自殺式的做法謀求合法利益和正當(dāng)權(quán)益,也是被“逼上梁山”。

有些老板總是居高臨下,盛氣凌人,不拿員工當(dāng)人看,克扣員工工資、降低員工待遇、將金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給員工、缺乏起碼的人文關(guān)懷,更沒有醫(yī)療保障、養(yǎng)老保險(xiǎn)等福利。展明五金制品公司拒絕給劉漢黃更多賠償,與此并無本質(zhì)區(qū)別!

有人建議受害者應(yīng)選擇上訴和司法維權(quán),這有點(diǎn)“站著說話不腰疼”。先不說司法維權(quán)需要較高的經(jīng)濟(jì)成本,農(nóng)民工的文化素質(zhì)和法律素質(zhì)也達(dá)不到啊!沒有公益律師和有關(guān)人士的幫助,司法維權(quán)的效果實(shí)在不容樂觀。法院的判決結(jié)果已經(jīng)下達(dá)了,廠方拒絕執(zhí)行,弱勢(shì)的員工又能如何呢?再好的法律判決,如果公民不遵守,法律條文也會(huì)受到輕視和褻瀆。

我們當(dāng)然不是在贊美“喋血維權(quán)”,這種惡性事件畢竟讓生命承受了無辜的傷亡,讓精神承受了重大挫折,給社會(huì)造成了斷裂。我們更希望“喋血事件”能夠喚醒事實(shí)上的冷酷冷漠的雇傭關(guān)系,就像比爾·蓋茨說過的:“決不要虧待自己的員工,不論是白領(lǐng)還是藍(lán)領(lǐng),否則,你的企業(yè)終將垮掉。”就像海爾集團(tuán)老總張瑞敏說的:“不善待員工的老板決不會(huì)成為一個(gè)成功的企業(yè)家,他的企業(yè)也不可能在激烈的市場競爭中立于不敗之地?！?/p>