雷振岳

據(jù)7月14日《中國青年報》報道,關(guān)于公眾怎么看待高考保送生,中國青年報社調(diào)中心對10848人進行的調(diào)查,結(jié)果顯示,82.2%的人認(rèn)為現(xiàn)在的保送生大多是“關(guān)系生”,僅有9.7%的人相信保送生是在某方面成績突出的人,相信保送生是“品學(xué)兼優(yōu)尖子生”的不足5%(4.2%)。調(diào)查還顯示,90.5%的人認(rèn)為,在社會誠信和監(jiān)管體系不健全的情況下,高考保送生制度容易滋生腐敗,79.5%的人表示高校所有的錄取生都應(yīng)該是“透明生”。

作為素質(zhì)教育的最后一塊“綠地”,保送生落到如此尷尬境地,令人痛心。

原國家教委學(xué)生司某領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,在現(xiàn)行高考制度下,有些品德好的、有特長的學(xué)生,往往因為分?jǐn)?shù)低,考不上大學(xué)。保送可以彌補考試的缺陷。保送生是要為“偏才怪才”提供一個寬敞的綠色通道。保送生政策是具有科學(xué)性、可行性的,在不拘一格選人才方面,發(fā)揮了積極功效。

“好經(jīng)”總會被歪嘴和尚念歪。筆者查閱了《2007年普通高等學(xué)校招收保送生辦法》,除了“外國語中學(xué)根據(jù)公布的推薦辦法選拔本校綜合排名前20%的學(xué)生,并在全校范圍內(nèi)公示”外,其他中學(xué)推薦的保送生,從報名、推薦、報送、錄取等環(huán)節(jié),都缺乏“全校公開”“提前公示”等硬性制度規(guī)定。于是幾乎所有的基層學(xué)校的保送生工作多是在悄悄狀態(tài)下進行的,一些中學(xué)甚至“推劣不推良、送官不送民”。比如2000年發(fā)生的湖南省隆回一中保送生舞弊事件,“隆回一中采取偷梁換柱和考試舞弊等手法,保送了多名成績中下的權(quán)勢子弟”“一名被學(xué)校推薦但保送未成功的學(xué)生,其高考分?jǐn)?shù)僅347分,離?？谱畹头?jǐn)?shù)控制線還差100多分”。等到大家得知與保送相關(guān)的消息時,錄取通知書已經(jīng)下達,有關(guān)部門當(dāng)然懶得糾錯、認(rèn)錯,造成事實上的“客觀錯誤”。著名教授賀衛(wèi)方痛心地表示:“我當(dāng)然愿意相信,大多數(shù)保送生是以自己的真才實學(xué)而獲得保送資格的,可是,在相關(guān)制度如此松弛,暗箱操作那樣易如反掌的情況下,保送生這般容易墮落為‘特權(quán)生,那么,‘保送生的稱號將由一個榮譽變?yōu)橐粋€污點?！?/p>

在“公眾認(rèn)為目前的高考保送生存在哪些問題”的調(diào)查中,89.1%的人首選保優(yōu)已經(jīng)異化為“保權(quán)”或“保錢”。其他問題還有:46.8%的人認(rèn)為保送生信息未向社會公開,42.2%的人評優(yōu)執(zhí)行程序不透明。只要保送生制度不走到陽光下,恐怕保送生受質(zhì)疑的情況就很難改變?，F(xiàn)行的《招收保送生辦法》的保送條件多有“軟化嫌疑”,比如保送條件是“省級優(yōu)秀學(xué)生、全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽全國決賽、全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽省賽區(qū)競賽、全國青少年科技創(chuàng)新大賽”等。單說第一項“省優(yōu)秀學(xué)生”,就顯得過軟。

保送生作為考試制度的重要構(gòu)成,顯然不能封閉在“閨閣”中,而應(yīng)該和網(wǎng)絡(luò)社會、信息公開等密切掛鉤。現(xiàn)在,網(wǎng)上錄取已經(jīng)成為高考的重要錄取方式,因此,保送生制度也應(yīng)該和網(wǎng)絡(luò)化、信息化、信息公開掛鉤。保送生的每一個環(huán)節(jié)和詳細(xì)情況,學(xué)校都應(yīng)該公布于眾,接受群眾和社會監(jiān)督。

有了坦蕩無私的透明風(fēng)度,沒有了暗箱操作的可能性,就是個別人想制造腐敗,礙于監(jiān)督無所不在的網(wǎng)絡(luò)力量和民意監(jiān)督,也就不得不大大收斂。保送生才能成為“公平生”,得到社會的信任和愛戴。