歐陽(yáng)麗

近年來(lái),由于新聞報(bào)道而引發(fā)媒體與新聞當(dāng)事人或新聞相關(guān)方的沖突乃至新聞官司的事件漸漸增多。這種沖突的增多一方面是社會(huì)多元化、復(fù)雜化的反映,另一方面也源于記者報(bào)道本身的失誤。記者報(bào)道本身的失誤常常是記者無(wú)意或下意識(shí)犯下的,它長(zhǎng)期存在,卻很少引起人們的注意。這種失誤就是記者在陳述事實(shí)時(shí),無(wú)意中摻雜了記者個(gè)人不恰當(dāng)?shù)闹饔^傾向性,這種傾向與新聞當(dāng)事人的價(jià)值傾向發(fā)生沖突。

首先看一個(gè)事例。央視東方時(shí)空的子欄目《生活空間》曾經(jīng)與作家麥風(fēng)產(chǎn)生過(guò)法律糾紛。1999年,《東方時(shí)空·生活空間》拍攝《麥風(fēng)賣(mài)劇本》,節(jié)目講述麥風(fēng)在北京出售劇本的經(jīng)歷,然后分兩集在中央電視臺(tái)播出。麥風(fēng)指責(zé)該節(jié)目利用斷章取義、任意剪輯、配以主觀虛假解說(shuō)詞的手段,將他描寫(xiě)成空虛、落魄、不講理的人,而且還否定了他的劇本,因此,狀告該節(jié)目編導(dǎo)及央視侵犯其名譽(yù)權(quán),索賠200萬(wàn)。而該節(jié)目的編導(dǎo)認(rèn)為運(yùn)用電視編輯手段進(jìn)行藝術(shù)處理并未破壞真實(shí)性,更未侵犯名譽(yù)權(quán)。①撇開(kāi)事件具體的是非不談,我們單純將該事件當(dāng)作一個(gè)案例,用新聞的基本準(zhǔn)則來(lái)衡量,看看媒體的什么類(lèi)型語(yǔ)言容易成為新聞糾紛的源頭。

起訴時(shí)麥風(fēng)列舉歪曲的事實(shí)有:在麥風(fēng)不停地轉(zhuǎn)換電視頻道的畫(huà)面上配以“很煩躁”的解說(shuō)詞;配解說(shuō)詞“麥風(fēng)兜里只有幾塊錢(qián)了,眼下主要是填飽肚子”使其顯得落魄;刪去專(zhuān)家好評(píng)的語(yǔ)言而單獨(dú)突出指出問(wèn)題的部分,從而形成對(duì)劇本質(zhì)量的負(fù)面價(jià)值判斷;引導(dǎo)麥風(fēng)看時(shí)裝雜志的美女圖片,以傳達(dá)當(dāng)事人空虛郁悶的心態(tài)。等等。

我們的問(wèn)題是:這些語(yǔ)言及畫(huà)面是否足夠客觀?是否夾雜了記者個(gè)人的主觀判斷,或者說(shuō),這些語(yǔ)言是否在傳達(dá)事實(shí)信息之外,還攜帶了某種價(jià)值信息?

1.“很煩躁”的意義有:

A:描述一個(gè)事實(shí):麥風(fēng)此刻精神的狀況。

B:表達(dá)記者的一個(gè)主觀成見(jiàn):麥風(fēng)正在經(jīng)歷失敗,比較窩囊。

C:表達(dá)記者的一個(gè)潛臺(tái)詞:我對(duì)麥風(fēng)持負(fù)面評(píng)價(jià)。

2.“麥風(fēng)兜里只有幾塊錢(qián)了,眼下主要是填飽肚子”的意義有:

A:描述一個(gè)客觀事實(shí):麥風(fēng)很窮了。

B:表達(dá)記者的一個(gè)主觀成見(jiàn):麥風(fēng)落魄。

C:表達(dá)記者的一個(gè)潛臺(tái)詞:這個(gè)落魄的文人顯得可憐乃至可鄙。

3.麥風(fēng)正在看雜志的美女封面的畫(huà)面的意義有:

A:描述一個(gè)事實(shí):麥風(fēng)在看美女圖片。

B:表達(dá)記者的一個(gè)主觀成見(jiàn):麥風(fēng)精神空虛。

C:表達(dá)記者的一個(gè)潛臺(tái)詞:麥風(fēng)不崇高,對(duì)這個(gè)人持消極評(píng)價(jià)。

也就是說(shuō),以上所列的例子當(dāng)中每句話(huà)乃至每個(gè)例子至少可能包含三層意義,第一,這是一個(gè)客觀事實(shí);第二,這摻雜了記者的主觀偏見(jiàn);第三,這潛在地傳達(dá)了對(duì)對(duì)象的道德評(píng)判。如果我們的分析可以接受,那么,盡管《生活空間》作為新聞節(jié)目,依靠真實(shí)的畫(huà)面來(lái)講述故事,但表面上客觀的畫(huà)面和解說(shuō)詞都不夠客觀,而帶有較強(qiáng)的主觀性,而且在這種主觀性中,蘊(yùn)涵了對(duì)采訪(fǎng)對(duì)象的道德評(píng)判。事件雙方之所以對(duì)簿公堂,根本原因就是新聞中透露的記者的主觀性,以及透過(guò)主觀性傳達(dá)的道德評(píng)判。

我們不妨再找一個(gè)事例佐證一下。在2006年著名的第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)與富士康公司之間的天價(jià)新聞官司中,富士康在起訴書(shū)中寫(xiě)道:“該報(bào)道多處使用了‘逃離‘特殊管理‘殘酷‘亂竄等明顯帶有侮辱、貶損性語(yǔ)言,對(duì)原告員工的工作環(huán)境妄加貶損性的評(píng)論……使廣大讀者對(duì)原告及其經(jīng)營(yíng)的‘富士康品牌產(chǎn)生了重大的誤解?！雹诒M管富士康還指責(zé)報(bào)道存在與事實(shí)不符之處,但業(yè)內(nèi)人士分析,真正打起官司來(lái),這一點(diǎn)才是報(bào)道的硬傷。

以上錯(cuò)誤的共同之處都是記者在陳述新聞事實(shí)時(shí)傳達(dá)了記者的負(fù)面價(jià)值評(píng)判,記者的這種負(fù)面價(jià)值信息起到一種引導(dǎo)觀眾的作用,從而引發(fā)當(dāng)事人的不滿(mǎn)。而記者往往自以為在客觀地陳述事實(shí),只傳遞事實(shí)信息,并沒(méi)有傳遞價(jià)值信息。那么,記者在陳述事實(shí)時(shí)是否應(yīng)該和可能杜絕價(jià)值信息的傳達(dá),如同提倡新聞中事實(shí)與意見(jiàn)分開(kāi)一樣?新聞?wù)Z言中價(jià)值信息究竟是如何傳達(dá)的?如果允許價(jià)值信息的傳達(dá),哪些是恰當(dāng)?shù)?哪些是不恰當(dāng)?shù)?

新聞?wù)Z言要做到純粹的客觀性是不可能的,因?yàn)檎Z(yǔ)言本身就帶有主觀性。新聞?wù)Z言的主觀性植根于語(yǔ)言本身的主觀性,但由于新聞?wù)Z言承擔(dān)的特有的描述還原事實(shí)任務(wù),因此新聞?wù)Z言的主觀性問(wèn)題就顯得格外耐人尋味。傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀認(rèn)為語(yǔ)言是實(shí)在的客觀反映,而現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)則認(rèn)為語(yǔ)言不可避免地具有主觀性。比如,人們通常以為名詞最不帶有主觀性,但實(shí)際上名詞仍有主觀性。例如“桌子”一詞不是純客觀,這個(gè)詞只有對(duì)于人類(lèi)才有意義。另外,桌子一詞的外延并不明確,例如存在一些在一些人可以稱(chēng)之為桌子,而另一些人不稱(chēng)之為桌子的東西。一張?jiān)诨馂?zāi)中被燒壞的“桌子”,A可能稱(chēng)它為桌子,而B(niǎo)則認(rèn)為這只是一堆爛木頭,不能稱(chēng)為桌子了。

語(yǔ)詞的主觀性理論使得新聞報(bào)道純粹客觀事實(shí)的理想成為泡影。如果名詞都不能避免主觀性的話(huà),那么我們不可能在一篇新聞稿件中全部剔除自我的主觀性。舉例來(lái)說(shuō),我如果稱(chēng)某人是一個(gè)“好孩子”或“悲劇人物”,我不能自以為我在描述一個(gè)純事實(shí),這只是我的一個(gè)主觀價(jià)值判斷,也許大多數(shù)人不會(huì)同意用這兩個(gè)詞來(lái)概括他。在所有詞性中,形容詞和副詞的主觀性最強(qiáng),其次是名詞、動(dòng)詞、擬聲詞,主觀性最弱的是數(shù)詞、量詞以及大多數(shù)虛詞。最不可接受的是那些帶有強(qiáng)烈感情色彩的褒義詞和貶義詞。在通常的新聞寫(xiě)作規(guī)則里,我們反對(duì)使用這些詞,同時(shí)也反對(duì)過(guò)多地使用形容詞和副詞。

新聞?wù)Z言的主觀性給價(jià)值信息傳達(dá)提供了一個(gè)隱秘的渠道,即通過(guò)敘述事實(shí)傳遞價(jià)值信息。這里我們的價(jià)值信息特指?jìng)惱韮r(jià)值信息,即特指那些“用來(lái)鼓勵(lì)、改變,或者約束人們的行為和目的,而不僅僅是描述”的信息。③任何語(yǔ)言都有兩種用法:一種是描述事實(shí),一種是價(jià)值判斷。但現(xiàn)代哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為,事實(shí)和價(jià)值不可截然區(qū)分,語(yǔ)言總是同時(shí)在描述事實(shí)和做價(jià)值判斷。概而言之,在一篇新聞中,價(jià)值信息的傳達(dá)通常有這樣一些途徑:一、直接的議論;二、直接的抒情;三、帶有價(jià)值信息的敘述。我們著重論述的就是第三種價(jià)值信息傳達(dá)的方式。正是這種隱秘的價(jià)值信息傳達(dá)方式,常常不自覺(jué)地躲過(guò)我們的審查,妨礙了新聞?wù)Z言本該有的客觀性。例如,在錢(qián)鋼的報(bào)告文學(xué)《唐山大地震》中有這樣一句話(huà):“幾顆稚嫩的心在災(zāi)難中成熟著”。表面上這是對(duì)一個(gè)事件的描述,一種富于文采的描述,但它隱秘地傳達(dá)了一個(gè)價(jià)值信息,即作者欣賞、鼓勵(lì)這種在逆境中成長(zhǎng)的行為,并希望人們學(xué)習(xí)仿效這種行為。

然而這里還有個(gè)非常重要的問(wèn)題,即究竟誰(shuí)來(lái)以及憑什么來(lái)判定一句描述是否攜帶有某種價(jià)值信息?(這個(gè)問(wèn)題之所以重要,乃是因?yàn)閹缀醮蠖鄶?shù)的新聞糾紛、新聞官司都要涉及到它。)往往一個(gè)句子,記者本人認(rèn)為它是不帶有道德評(píng)判的,而當(dāng)事人卻認(rèn)為它是帶有道德評(píng)判意味的。我們認(rèn)為,記者沒(méi)有主觀惡意不能直接免除其責(zé)任,而當(dāng)事人單方面強(qiáng)調(diào)其心理情感受到傷害也不直接構(gòu)成有效指控。我們必須在一個(gè)文化體內(nèi)部來(lái)詢(xún)問(wèn),在此文化體當(dāng)中,該詞是否具有約定俗成的貶義?舉例來(lái)說(shuō),如果一個(gè)外國(guó)記者用“狗”來(lái)形容一個(gè)中國(guó)人,可能“狗”這個(gè)詞在該記者的文化體當(dāng)中不帶有貶義,但該新聞如果在中國(guó)發(fā)表,那么該記者就構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)侵犯。對(duì)于記者來(lái)說(shuō),每寫(xiě)一篇稿件,都需要注意稿件中的每個(gè)陳述在傳播對(duì)象的文化語(yǔ)境中,是否可能攜帶某種價(jià)值判斷,以及攜帶的這種判斷是否恰當(dāng),而不僅僅是自己主觀上是否有意攜帶該價(jià)值判斷。

那么,什么樣的主觀價(jià)值信息可以被允許在新聞中傳達(dá)呢?答案是:只有那些符合社會(huì)核心價(jià)值觀、符合當(dāng)代主流價(jià)值觀、揚(yáng)惡隱善的正確的價(jià)值觀可以傳達(dá),而那些帶有記者個(gè)人主觀的好惡取向、不能得到普遍讓同的,乃至不公正的價(jià)值觀則不能出現(xiàn)在敘述中。因此很多時(shí)候我們非但不排除在新聞?wù)Z言中攜帶價(jià)值信息,反而還強(qiáng)調(diào)必須在新聞?wù)Z言中巧妙地體現(xiàn)這種正確的價(jià)值信息。一個(gè)成熟的記者應(yīng)該是用最警惕的眼睛注視著每一個(gè)主觀價(jià)值信息的傳輸,以排除新聞中所有本不該有的主觀性,做到盡可能的客觀真實(shí)可信。同時(shí)用全面、平衡、公正等標(biāo)準(zhǔn)去衡量進(jìn)入新聞報(bào)道當(dāng)中的主觀信息,確保這些主觀信息經(jīng)得起新聞倫理和法規(guī)的檢驗(yàn)。理想的新聞?wù)Z言應(yīng)該是真、善、美的結(jié)合。

(作者單位:江西人民廣播電臺(tái))

本文責(zé)編:陳道生

參考文獻(xiàn)

①《作家麥風(fēng)狀告<東方時(shí)空>失實(shí)索賠200萬(wàn)》,《北京晨報(bào)》2005年3月15日?qǐng)?bào)道。

②《富士康對(duì)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)記者及編委民事起訴狀》,http://tech.sina.com.cn

③查爾斯.L.斯蒂文森著,姚新中,秦志華譯:《倫理學(xué)與語(yǔ)言》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992年,第26頁(yè)。