呂昆燕　馬　鵬

◆ 中圖分類號：F740 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：反傾銷的替代國制度是針對非市場經(jīng)濟國家進口產(chǎn)品的傾銷及幅度的確定所制定和實施的特殊制度。只有充分了解反傾銷的替代國制度，才能真正解決好我國的反傾銷問題。本文闡述了替代國制度的含義、分析了替代國制度的法律沿革、總結(jié)了對替代國制度的評價，并在此基礎(chǔ)上探求我國在替代國制度上的對策。

關(guān)鍵詞：反傾銷 非市場經(jīng)濟國家 替代國制度 法律沿革

替代國制度的含義

所謂替代國制度是指當一個國家被視為“非市場經(jīng)濟國家”時，采用實行市場經(jīng)濟的他國價格來確定其出口產(chǎn)品的“正常價值”的一種制度。而該制度被采用的市場經(jīng)濟國家則被稱為“替代國”。

出口產(chǎn)品是否存在傾銷以及傾銷幅度的大小，是由出口價格與正常價值比較而得出的。其中，出口價格比較容易確定，并且彈性較小，而正常價值則比較復雜，彈性較大，因而正常價值對傾銷及其幅度的確定影響較大。正常價值是指產(chǎn)品在一個成熟和競爭有序的市場的推定價格和正常交易過程中的成交價格?！斗磧A銷協(xié)議》第2條規(guī)定，依次采用出口國價格、第三國價格和結(jié)構(gòu)價格三種方法確定正常價值。這三種方法的適用必須是在正常貿(mào)易過程中。正常貿(mào)易過程指自由的不受限制的市場條件下發(fā)生作用的情況，以下三種情況的銷售不認為是在正常貿(mào)易過程中發(fā)生的：交易雙方存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系或有補償銷售，低于生產(chǎn)成本的銷售，非市場經(jīng)濟條件下的銷售。西方國家將所有國家分為市場經(jīng)濟國家和非市場經(jīng)濟國家兩種，非市場經(jīng)濟國家通常是指實行公有制和計劃經(jīng)濟，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動和產(chǎn)品價格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國家。認為非市場經(jīng)濟國家中政府控制生產(chǎn)、銷售、定價等，企業(yè)沒有自主性，所以其國內(nèi)產(chǎn)品的價值不能正確地反映出產(chǎn)品的市場價格；國家壟斷國際貿(mào)易出口價格不能夠反映產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和供求關(guān)系；貨幣不能自由兌換，不能對產(chǎn)品的國內(nèi)價格與出口價格進行可靠的比較。因此，在反傾銷制度中不能國內(nèi)價格用來與出口價格作比較，而替代國制度就是確定非市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品的正常價值的一種制度。

替代國制度的法律沿革

GATT1947第6條GATT第6條是反傾銷條款，將傾銷定義為一國產(chǎn)品以低于正常價值的價格進入另一國市場行為。正常價值的確定按3種方法，同類產(chǎn)品在出口國用于消費時，在正常貿(mào)易做法下的“可比價格”（出口國價格）；如果沒有這種國內(nèi)價格，則是同類產(chǎn)品在正常貿(mào)易做法下，向第三國出口的最高可比價格（第三國價格）；如果沒有第一種國內(nèi)價格，則是產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理的推銷費用和利潤所得的數(shù)值（結(jié)構(gòu)價格）。從這些標準可以看出，GATT的規(guī)定是基于在正常的市場體系情況下形成的價格這一前提，也就是說，出口國應是一個市場經(jīng)濟國家。

1955年GATT締約方對GATT1947第6.1條的第2項注釋：“對全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的國家進口的貨物，在為第一款的目的決定可比價格時，可能存在特殊的困難，在這種情況下，進口締約方可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性：與這種國家的國內(nèi)價格作嚴格的比較不一定經(jīng)常適當”。按照這個規(guī)定，關(guān)貿(mào)總協(xié)定把“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的國家”視為“非市場經(jīng)濟國家”。這個概念在措辭上是非常模糊的，但是原則上承認了非市場經(jīng)濟國家的國內(nèi)價格不能作為與其出口價格相比較的基礎(chǔ)，為日后西方國家對非市場經(jīng)濟國家采取反傾銷替代國制度提供了最早的多邊依據(jù)。但只是承認這項國家的出口價與國內(nèi)價格的比較可能不合適，并沒有規(guī)定在不合適的情況下如何進行價格比較，也沒有規(guī)定此事留由締約方各行其是。

1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件一第6條第1款（b）項規(guī)定如下：本條所稱一產(chǎn)品以低于它的正常價值擠入進口國的貿(mào)易內(nèi)，系指從一國向另一國出口的產(chǎn)品的價格。如果沒有國內(nèi)價格，則以：相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易情況下向第三國出口的最高可比價格；或產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理的推銷費用和利潤來計算。但對每一具體事例的銷售條件的差異、稅賦的差異以及影響價格可比性的其他差異，必須予以適當考慮。據(jù)此1994年的《WTO反傾銷協(xié)定》重申了GATT條第6條第1款第二項的補充規(guī)定，其中第2.7條規(guī)定，“本條不損害GATT1994附件Ⅰ中對第6.1條的第2項補充規(guī)定”。對于 “國家壟斷貿(mào)易”國家出口的商品，在確定正常價值時可適用特殊規(guī)則。雖然并未將“國家壟斷貿(mào)易”等同于“非市場經(jīng)濟”，但這一規(guī)定為世貿(mào)組織各締約方確立非市場經(jīng)濟原則提供了根據(jù)。但是進口國如何確定非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的正常價值，這一問題仍舊沒有解決，各締約國可各自按照適當?shù)姆绞絹泶_定來自非市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品的正常價值。WTO法律體系為西方國家區(qū)別對待“非市場經(jīng)濟國家”提供了一個例外規(guī)則，實際上僅僅是對GATT的繼承。憑借這種對待“非市場經(jīng)濟國家”的處理方式，衍生出一套全面針對“非市場經(jīng)濟國家”的歧視性做法。

盡管GATT/WTO反傾銷體制承認“非市場經(jīng)濟”的特殊性，沒有對“非市場經(jīng)濟”給予清晰的界定、規(guī)定其明確的標準，而是將這一問題的處置權(quán)交給了締約方。如何選擇替代國并確定非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的正常價值？GATT/WTO中也未作任何規(guī)定，倒是使用替代國制度的各國國內(nèi)法中，有各自明確的規(guī)定。

對替代國制度的評價

對于反傾銷替代國制度，國內(nèi)外的觀點可以分為支持替代國制度的觀點、反對替代國制度的觀點和比較折中的觀點。

（一）對反傾銷替代國制度持支持態(tài)度的觀點

純粹的貿(mào)易保護主義的觀點。持這一類觀點者，是替代國制度的核心支持者，主要是那些頻繁使用反傾銷手段對付所謂非市場經(jīng)濟國家的進口競爭產(chǎn)業(yè)，替代國制度本身是否合理并不是他們所關(guān)心的內(nèi)容，只有運用反傾銷措施的結(jié)果是最為重要的。

公平貿(mào)易的觀點。認為反傾銷替代國制度有利于建立公平的貿(mào)易秩序。在他們看來，非市場經(jīng)濟國家政府所試圖創(chuàng)造的人為的競爭優(yōu)勢，扭曲了市場信號，這種扭曲導致了低效率或是無效率生產(chǎn)者的長期超供給，滋生了不公平的貿(mào)易環(huán)境。反傾銷替代國制度作為對這一扭曲的補救措施，有助于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)彌補因外國政府這種對市場的扭曲行為給其帶來的競爭劣勢。

公共利益的觀點。歐盟的反傾銷條例規(guī)定歐盟所采取的反傾銷措施必須符合共同利益。這一規(guī)定實際上反映了歐盟學術(shù)和實務界的一種重要的針對反傾銷替代國制度的觀點，即對非市場經(jīng)濟國家的出口產(chǎn)品在確定其正常價值時使用類比國制度是符合歐盟的共同利益的。審查是否符合公眾利益時，需要評估包括國內(nèi)工業(yè)、用戶、消費者利益在內(nèi)的各種利益。

（二）對反傾銷替代國制度持反對態(tài)度的觀點

反對替代國制度的觀點通常認為，替代國制度本身存在很多的缺陷，如透明度問題、替代國制度的實施過程中各國的自由裁量權(quán)過大的問題、不可預見性的問題以及程序正義問題導致這個制度從產(chǎn)生至今都是極具不公正性，實際上它已經(jīng)構(gòu)成了針對所謂非市場經(jīng)濟國家的一種價格歧視，進而對經(jīng)濟全球化的進程產(chǎn)生了消極影響。

（三）對替代國制度持折中的觀點

認為替代國制度作為對政府人為造成對國際貿(mào)易扭曲的一種救濟手段從其初衷來說是好的，但替代國制度本身并沒有能夠準確的認定價格歧視或是低于成本的銷售，因為其計算方法很可能人為的制造傾銷存在的證據(jù)。另一方面，現(xiàn)行的替代國制度過于注重保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益了，在實際效果上是破壞了而不是創(chuàng)造了公平的競爭。因此，需要建立一種能夠有效區(qū)分不正常的政策造成的市場扭曲與健康競爭的機制，一種包括實體與程序上正義的機制，以避免傷害到正常的商業(yè)競爭，實現(xiàn)替代國制度的目標。

折中的觀點比較客觀，符合了反傾銷替代國制度在目前階段的改革方向，即保留這種制度同時對其進行一定的改革，使其更符合替代國制度實施的本來目標，而不至于因為該制度存在的種種實體與程序上的缺陷導致反傾銷措施的濫用，危及其確保公平貿(mào)易的目的。但在實際中，很多原因造成了中國成為全球貿(mào)易反傾銷泛濫最大的受害國，其中一個重要原因是認定中國為非市場經(jīng)濟國家。由于對非市場經(jīng)濟國家采取替代國制度的不公平性、不可確定性和歧視性，對我國出口貿(mào)易造成了重大的損失，已經(jīng)成為我國對外貿(mào)易發(fā)展的一大障礙。如果放任這種態(tài)勢發(fā)展，將會有越來越多的出口產(chǎn)品和企業(yè)遭受危害。

替代國制度對中國的影響和對策

（一）《中國加入WTO議定書》的影響

中國在加入WTO談判時，于1999年達成《中美WTO雙邊協(xié)議》，其中關(guān)于反傾銷的規(guī)定為：“中國和美國同意，美國可以維持它目前的反傾銷方法，將中國作為非市場經(jīng)濟國家對待。這一條款的有效期為15年”。該內(nèi)容納入《中國加入WTO議定書》，成為WTO成員對華反傾銷的重要依據(jù)。

《中國加入WTO議定書》第15條規(guī)定的是針對中國出口的產(chǎn)品進行反傾銷被調(diào)查時，如何確定出口產(chǎn)品正常價值的方法。從條文來看，該條包括了以下含義： WTO成員方對中國出口產(chǎn)品的價格可以使用出口國產(chǎn)品價格，也可以不使用出口國價格。判斷的依據(jù)是：如果受調(diào)查的生產(chǎn)者能證明其在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則適用中國價格或成本；如果不能明確證明的，則可不適用中國價格或成本。任何進口國都要將其使用和不使用出口國價格的方法通知到WTO反傾銷委員會。中國產(chǎn)品能否享受市場經(jīng)濟待遇，應由該進口產(chǎn)品生產(chǎn)者自身按照進口國國內(nèi)市場經(jīng)濟的標準來證明。中國企業(yè)可以從國家角度或特定產(chǎn)業(yè)的角度來爭取市場經(jīng)濟待遇。以上確定中國出口產(chǎn)品的正常價值的期限為不超過15年。

我國雖在入世議定書中對市場經(jīng)濟問題做出過不利承諾，但這并不影響世貿(mào)組織成員正確認識、公正看待中國市場經(jīng)濟建設取得的成就，提前給予我國完全市場經(jīng)濟地位。此外，世貿(mào)成員有義務在我國企業(yè)或產(chǎn)業(yè)能夠證明其市場經(jīng)濟條件的情況下給予“企業(yè)或產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟地位”。

（二）對策

統(tǒng)一非市場經(jīng)濟國家與選擇替代國的標準。我國作為WTO成員之一，在WTO組織中有參與權(quán)和決策權(quán)。需要在WTO中，尤其是在新一輪多邊貿(mào)易談判中謀求統(tǒng)一的市場經(jīng)濟標準，避免一個國家一個標準的混亂局面，清晰確定非市場經(jīng)濟國家與替代國選擇問題上的標準。

應利用WTO貿(mào)易政策評審機制。按照《入世議定書》的規(guī)定，WTO將在我國加入WTO的8年內(nèi)每年對我國的貿(mào)易政策與措施進行審議。雖然貿(mào)易政策的評審可能成為某些成員方對中國的貿(mào)易政策橫加指責和干預的工具，但我們更應該看到這一政策的積極一面，即我們可以通過該評審充分的向其他成員方闡述我國的貿(mào)易政策，展示我國改革開放和經(jīng)濟市場化的成果，消除一些國家的偏見，從貿(mào)易政策上爭取市場經(jīng)濟地位，從而加速解決我國市場經(jīng)濟地位的問題。

應加大政府外交力度。目前已有77個國家承認中國完全市場經(jīng)濟地位，促使更多的國家在國內(nèi)立法上確認中國市場經(jīng)濟地位。在對華反傾銷調(diào)查中對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟條件的審查，在很大程度上存在歧視性和任意性，而我國應訴企業(yè)的抗辯是力不從心的，因為企業(yè)抗辯無法改變進口國政府的歧視性和任意性。通過政府間的雙方或諸邊談判，是能夠改變某些偏見，早日獲取市場經(jīng)濟地位。

參考文獻：

1.陳立虎.關(guān)于《中國入世議定書》中替代國條款的思考.[J]法制與社會發(fā)展，2002（6）

2.陳立虎.試論國際反傾銷法中的替代國制度.[J]福建政法管理干部學院學報，2002（4）

3.羅薇.反傾銷替代國制度研究.西南政法大學碩士論文，2007