王　新　曹玉玲

◆ 中圖分類(lèi)號(hào)：F304 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：雖然發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移等同于向城市轉(zhuǎn)移，但在中國(guó)卻產(chǎn)生了另一條路徑：農(nóng)民通過(guò)在農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)。這條非經(jīng)典轉(zhuǎn)移路徑不僅顯示了中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有特殊性，也顯示了中國(guó)工業(yè)化乃至城市化道路的特殊性。農(nóng)村勞動(dòng)力非城市化轉(zhuǎn)移模式反映的是農(nóng)民在從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移時(shí)對(duì)其自身轉(zhuǎn)移成本-收益的比較與抉擇。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移 非經(jīng)典轉(zhuǎn)移 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 收入-支出彈性

在中國(guó)的工業(yè)化過(guò)程中盡管城市化發(fā)展迅猛，但長(zhǎng)期存在著數(shù)額巨大的進(jìn)城農(nóng)民工和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)性質(zhì)的非城市化轉(zhuǎn)移人群。而起源于劉易斯（1954）的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型，雖然經(jīng)過(guò)了拉尼斯-費(fèi)景漢模型（1961）、托達(dá)羅（1969），稍后的明瑟（Jacob Mincer，1974）、貝克爾（Gary S.Becker，1975），以及斯塔克（Stark，1991）等學(xué)者提出的各種新勞動(dòng)力遷移理論予以修正和補(bǔ)充，但是在空間上仍然將工業(yè)化和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移目標(biāo)等同于城市化。

國(guó)內(nèi)的多數(shù)學(xué)者在研究農(nóng)民遷移問(wèn)題時(shí)基本沿用了上述模型和思路，一些學(xué)者盡管也強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)內(nèi)部吸收和消化剩余勞動(dòng)力的重要性，例如彭連清（2001）認(rèn)為提高農(nóng)業(yè)吸納力是解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的一個(gè)途徑；劉永紅（2001）和朱巧玲（2003）認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移要靠發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)的同時(shí)加大城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程。這些分析盡管重視了挖掘農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的就業(yè)容量問(wèn)題，但其在理論上仍未擺脫“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移即等于向城市轉(zhuǎn)移（rural-urban migration）”的經(jīng)典分析方法，這意味著上述那些非城市化性質(zhì)的轉(zhuǎn)移都不會(huì)被認(rèn)為是實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移。

中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的非經(jīng)典路徑

（一）勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的另一條路徑

盡管?chē)?guó)內(nèi)文獻(xiàn)在描述農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移時(shí)都附帶農(nóng)村勞動(dòng)力遷移即等于城市化這一“經(jīng)典假設(shè)”，但是在中國(guó)卻存在著無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)：78%以上進(jìn)入工業(yè)部門(mén)的農(nóng)民工并未真正放棄農(nóng)民身份和遷入城市定居。這樣，總數(shù)約2.5億多的城市務(wù)工者和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)者遂成為否定劉易斯經(jīng)典轉(zhuǎn)移路徑的證據(jù)（詳見(jiàn)表1所示）。

回顧歷史，這一具有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)初期就已產(chǎn)生。盡管中國(guó)從1956年實(shí)行集體化和對(duì)私有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行嚴(yán)格限制，但是從1958年以后仍出現(xiàn)了數(shù)量眾多的農(nóng)村社辦工業(yè)企業(yè)，從1984年至今又進(jìn)一步演變?yōu)樗接行再|(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。在2007年，統(tǒng)計(jì)顯示全國(guó)工業(yè)增加值的49%、出口價(jià)值的39%、農(nóng)民收入的40%以及就業(yè)量的30%，都是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所提供和創(chuàng)造。同時(shí)在中國(guó)工業(yè)化過(guò)程中，工業(yè)人口比城市人口增長(zhǎng)率平均快5-7個(gè)百分點(diǎn)。

（二）非經(jīng)典轉(zhuǎn)移的性質(zhì)和特征

假如上述的非城市化轉(zhuǎn)移模式在中國(guó)具有長(zhǎng)期性，那么，對(duì)該轉(zhuǎn)移模式的產(chǎn)生根源、特征及經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究，便成為具有現(xiàn)實(shí)意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。

首先，目前的非經(jīng)典轉(zhuǎn)移者都基本符合劉易斯的定義：其農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)力很小甚至為零，提高自身邊際生產(chǎn)力和收入的手段只能是職業(yè)的轉(zhuǎn)換。其次，非經(jīng)典轉(zhuǎn)移者又都具有一個(gè)顯著的共同特征，即就業(yè)的非農(nóng)性質(zhì)與居住的非城市化并存。因此，任何的由于其農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)力為零而選擇了脫離農(nóng)業(yè)部門(mén)和從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)、同時(shí)卻未能實(shí)質(zhì)性遷移進(jìn)城市定居的就業(yè)行為，就可以被視為不同于劉易斯模式的、“非經(jīng)典”性質(zhì)的轉(zhuǎn)移。

改革開(kāi)放以后，中國(guó)的工業(yè)化擴(kuò)張實(shí)際上是從城市和農(nóng)村兩個(gè)空間地帶同時(shí)展開(kāi)的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期主要依靠制度限制農(nóng)民轉(zhuǎn)移的自由，1978年中國(guó)在政策上逐步取消就業(yè)的限制，農(nóng)民開(kāi)始了大規(guī)模創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、進(jìn)城務(wù)工和從事第三產(chǎn)業(yè)。而且這一趨勢(shì)在短期內(nèi)也沒(méi)有減弱的跡象。

當(dāng)前，學(xué)者們盡管對(duì)三農(nóng)問(wèn)題、尤其是農(nóng)民工現(xiàn)狀予以了重視，但如果一味遵從劉易斯的經(jīng)典轉(zhuǎn)移模式和單一的城市化轉(zhuǎn)移目標(biāo)，就需要以非經(jīng)濟(jì)的和政策性手段幫助農(nóng)民工遷入城市定居，這恐怕需要巨大的財(cái)政力量支撐才能夠辦到。尤其是在當(dāng)前，農(nóng)民工遷移和融入城市不僅需要戶(hù)籍、福利和教育等制度障礙的解決，還需要對(duì)其城市住房、就業(yè)穩(wěn)定性、工資收入與城市支出保持對(duì)稱(chēng)等等實(shí)際困難的解決，這不是一個(gè)小問(wèn)題而是多個(gè)大問(wèn)題的總和。

農(nóng)民選擇非城市化轉(zhuǎn)移的原因

（一）兩種轉(zhuǎn)移模式初始投資的比較分析

農(nóng)民是選擇遷入城市還是以非城市化方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，首先是對(duì)家庭的轉(zhuǎn)移成本，即為完成轉(zhuǎn)移而必需的初始投資量進(jìn)行精確度量。如果兩種轉(zhuǎn)移的初始投資量基本相同，農(nóng)民就沒(méi)有必要對(duì)上述不同的轉(zhuǎn)移方式做出嚴(yán)格區(qū)分。如果兩種轉(zhuǎn)移的初始投資量之間存在著較大差異，農(nóng)民必然選擇投資量較低和收益較高的轉(zhuǎn)移方式。

農(nóng)民向城市遷移的初始投資項(xiàng)目主要包括：購(gòu)置為保證家庭在城市正常生活所必需的資產(chǎn)，這包括住房、家具、家用電器和其它必需的耐用消費(fèi)品。假如這些城市資產(chǎn)中的一部分在效能和價(jià)值上與其在農(nóng)村居所的資產(chǎn)基本相同、且能以較低的成本進(jìn)行移動(dòng)，那么，為完成經(jīng)典轉(zhuǎn)移的初始投資總量，就等于其農(nóng)村資產(chǎn)的移動(dòng)成本加上城市資產(chǎn)凈購(gòu)置的價(jià)值量：

TI = TC + MC（1）

TI是初始投資量，TC是城市資產(chǎn)凈購(gòu)置價(jià)值量， MC為移動(dòng)成本。如果城鄉(xiāng)存在著相互統(tǒng)一的資產(chǎn)交易市場(chǎng)，轉(zhuǎn)移者可以通過(guò)出售農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)和購(gòu)置城市不動(dòng)產(chǎn)的方法，來(lái)完成其不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)位置換。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的不動(dòng)產(chǎn)因城鄉(xiāng)區(qū)位差異、交易市場(chǎng)完善程度及私有財(cái)產(chǎn)制度的特征，會(huì)表現(xiàn)出較大的價(jià)格差距。例如，一個(gè)美國(guó)農(nóng)民可以出售農(nóng)村私有土地和住宅在內(nèi)的資產(chǎn)，中國(guó)農(nóng)民的土地不僅未實(shí)現(xiàn)私有，而且人均數(shù)量比美國(guó)農(nóng)民少很多。這樣，在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的收益率相同的條件下，中國(guó)農(nóng)民選擇非經(jīng)典轉(zhuǎn)移所需的初始投資量比經(jīng)典轉(zhuǎn)移要少十幾倍。

（二）農(nóng)民工收入與城市支出對(duì)比分析

除初始投資以外，農(nóng)民遷移進(jìn)城市以后還需面對(duì)另一個(gè)問(wèn)題：家庭收入與城市必需支出是否能夠保持平衡。如果以勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值量比工資成本，則中國(guó)農(nóng)民工的該項(xiàng)比值不僅大大高于國(guó)際水平，也高于本國(guó)城市居民的同類(lèi)指標(biāo)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，中國(guó)多數(shù)選擇在城市就業(yè)的農(nóng)民工收入一直較低，近10年來(lái)一般穩(wěn)定在800-1500元左右，只有在2003-2007年間物價(jià)上漲時(shí)才增加了17%左右（見(jiàn)表2）。這種狀況在吸引外資的同時(shí)也必然對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移路徑和城市化進(jìn)程產(chǎn)生影響。

從城市人均支出水平的變動(dòng)趨勢(shì)看，中國(guó)目前的高速城市化浪潮已經(jīng)造成了消費(fèi)支出水平的快速增長(zhǎng)，例如近幾年僅城市商品房平均價(jià)格就增長(zhǎng)了1倍以上，醫(yī)療、教育和其它生活必需品支出增長(zhǎng)率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民工工資的增長(zhǎng)率。尤其是在當(dāng)前階段，由于一些行政部門(mén)對(duì)城市發(fā)展規(guī)劃和預(yù)期不足造成了許多公共設(shè)施項(xiàng)目的提前折舊，使城市財(cái)政負(fù)擔(dān)、地價(jià)、房?jī)r(jià)和其他生活必需品有加快增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這些因素必然會(huì)作用于城市物價(jià)和居民的支出水平。因此，農(nóng)民工收入與城市支出這兩者變動(dòng)趨勢(shì)的長(zhǎng)期不對(duì)稱(chēng)，必定會(huì)阻止占相當(dāng)比重的農(nóng)民工順利遷移進(jìn)城市定居。此問(wèn)題的另一面是：不僅城鄉(xiāng)收入差距、而且城鄉(xiāng)必需支出差距也在持續(xù)擴(kuò)大。

因此，劉易斯的農(nóng)民工工資固定論所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，就是中國(guó)迅猛而高價(jià)的城市化，即城市生活支出成本的快速上升，農(nóng)民工收入彈性與城市支出彈性不對(duì)稱(chēng)。農(nóng)民勞動(dòng)力市場(chǎng)供給大于需求、農(nóng)民工集體談判機(jī)制缺失以及勞動(dòng)密集型工業(yè)的邊際生產(chǎn)率缺乏彈性等等，是造成農(nóng)民工工資收入彈性較低的主要原因。而在長(zhǎng)期狀態(tài)下，影響城鄉(xiāng)勞動(dòng)者收入和支出水平因素的則是兩者的勞動(dòng)生產(chǎn)率長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)的對(duì)比。

結(jié)論

中國(guó)的非經(jīng)典轉(zhuǎn)移模式的短期績(jī)效十分明顯：在遷移進(jìn)城受限制的條件下，解決了一部分農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的實(shí)際困難和增加了農(nóng)民收入。但從長(zhǎng)期看，如果任憑其自然和盲目發(fā)展，必然會(huì)遺留很多實(shí)際問(wèn)題。尤其在當(dāng)前，農(nóng)村地區(qū)工業(yè)污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)分散、技術(shù)和設(shè)備落后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱等問(wèn)題已經(jīng)積累得越來(lái)越重。不盡快解決這些問(wèn)題將會(huì)造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展缺乏后勁，而且遺留的時(shí)間越長(zhǎng)、解決的難度就會(huì)越大、代價(jià)越高。

一部分農(nóng)民工收入與城市支出彈性的非對(duì)稱(chēng)性，可能會(huì)造成這部分農(nóng)民在農(nóng)村長(zhǎng)期從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這促使我們重新認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式的多樣性和特殊性問(wèn)題。

當(dāng)前迫切需要對(duì)正在發(fā)生的非經(jīng)典轉(zhuǎn)移和相關(guān)企業(yè)進(jìn)行規(guī)劃與管理，這在世界歷史上可能是前所未有的創(chuàng)新工程。這主要包括：將非經(jīng)典轉(zhuǎn)移、尤其是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)戰(zhàn)略納入全國(guó)土地資源、交通和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，未來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)應(yīng)該向小城鎮(zhèn)和農(nóng)村工業(yè)園區(qū)集中，加快開(kāi)發(fā)城市遠(yuǎn)郊區(qū)、交通線、口岸和具備較好交通開(kāi)發(fā)前景的荒地；將其納入國(guó)家總需求管理；納入全國(guó)環(huán)境保護(hù)與綜合治理規(guī)劃之中；納入全國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)的規(guī)劃之中；要充分重視研究農(nóng)村地區(qū)發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)的特殊規(guī)律。從當(dāng)前情況看，勞動(dòng)密集、技術(shù)設(shè)備簡(jiǎn)單、生產(chǎn)規(guī)模小、訂單式生產(chǎn)，是多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的共同特征，農(nóng)村地區(qū)比較適合發(fā)展零部件加工型產(chǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1.葛正鵬，王寧.我國(guó)城鄉(xiāng)遷移人群就業(yè)狀況研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007

2.陳建軍.中國(guó)高速增長(zhǎng)地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].上海三聯(lián)書(shū)店.上海人民出版社，2000