莫　娜

公平、效率這些表征了人類社會(huì)生活進(jìn)步的狀態(tài)的詞語(yǔ)，其概念從古至今都是各國(guó)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，并形成了各種不同的學(xué)派和觀點(diǎn)。中國(guó)也不例外，伴隨著現(xiàn)代化過(guò)程往縱深推進(jìn)，社會(huì)不公平程度也在不斷加深，公平和效率問(wèn)題也因此被提到一個(gè)相當(dāng)高的高度。因此，對(duì)二者的內(nèi)涵進(jìn)行合理界定具有非同一般的意義。

一、對(duì)公平的解讀

在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，古今中外對(duì)公平的探究始終未曾停止。但由于人們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、知識(shí)背景等各方面的差異，始終未能達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。公平，有人說(shuō)應(yīng)指機(jī)會(huì)平等；有人說(shuō)公平應(yīng)用收入均等來(lái)衡量；也有人認(rèn)為應(yīng)更多地把公平看成一種主觀價(jià)值判斷等等。而從辯證唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)，公平作為一個(gè)社會(huì)歷史范疇，不同階段、不同人群，對(duì)公平內(nèi)涵的界定自然也不盡相同。

在中國(guó)古代，就出現(xiàn)過(guò)以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是以儒家為代表的等級(jí)公平觀?？鬃诱J(rèn)為，社會(huì)的不平等要用“禮”來(lái)加以限制，并提出“不患寡而患不均”的思想。孟子也表達(dá)了一種先天平等、后天不平等的“階級(jí)公平”觀；另一種觀點(diǎn)是農(nóng)民階級(jí)提出的絕對(duì)平均主義的平等觀，這種觀點(diǎn)主張人與人之間絕對(duì)的平等，反對(duì)壓迫和剝削。

在西方歷史上，關(guān)于公平的代表性觀點(diǎn)有“天賦平等論”、“不平等即公平論”以及“法權(quán)平等論”。但隨著歷史的發(fā)展演變，西方國(guó)家開(kāi)始更多地傾向于從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)研究公平。他們的第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為公平是指機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平。機(jī)會(huì)公平是指人們?cè)谏?、享受自由和追求幸福的?quán)利平等的基礎(chǔ)上，有公平的機(jī)會(huì)選擇和從事不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。結(jié)果平等是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能按其貢獻(xiàn)大小獲得相應(yīng)的報(bào)酬。他們的第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平應(yīng)等同于平等。第三種觀點(diǎn)主張公平的判斷是一個(gè)價(jià)值判斷和規(guī)范分析的問(wèn)題。美國(guó)心理學(xué)家亞當(dāng)斯指出：“人們往往把自己的付出與自己的所得之間的比例與他們或自己過(guò)去的比例相比較，如發(fā)現(xiàn)各種比例相當(dāng)，便感到合理、公平，反之則感到不合理、不公平”。所以他們認(rèn)為，公平的判斷主要源于個(gè)人的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

而現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)公平的界定也同樣呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平就是權(quán)利、義務(wù)及收入平等的表現(xiàn)。著名倫理學(xué)家王海明指出：“當(dāng)我們依據(jù)貢獻(xiàn)對(duì)每個(gè)人的基本權(quán)利與非基本權(quán)利進(jìn)行分配時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)公正的根本原則乃是‘平等。一方面，人人所享有的基本權(quán)利應(yīng)該完全平等；另一方面，人人所享有的非基本權(quán)利應(yīng)該比例平等。”

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平應(yīng)當(dāng)是起點(diǎn)公平與結(jié)果公平的體現(xiàn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在談到公平和效率的權(quán)衡時(shí)指出，平等可劃分為機(jī)會(huì)的平等與結(jié)果的平等兩種。首先，“機(jī)會(huì)的公平”表現(xiàn)為：一是有勞動(dòng)能力的人都應(yīng)把勞動(dòng)作為生存和發(fā)展的手段；二是指人們具備平等勞動(dòng)的權(quán)利。而結(jié)果公平以起點(diǎn)公平為前提，與每個(gè)人的勞動(dòng)相聯(lián)系，個(gè)人收入的公平靠的是社會(huì)主義分配制度的貫徹來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平具有客觀性、歷史性和相對(duì)性，它涉及道德、政治、經(jīng)濟(jì)等方面，具有多層次的含義。是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念。

二、對(duì)效率的解讀

效率的內(nèi)涵，也是隨著歷史的發(fā)展而不斷得到豐富和發(fā)展的。柏拉圖在他的《理想國(guó)》中認(rèn)為，“效率是形容只有當(dāng)個(gè)人從事適合自己天性的那種工作時(shí)，才會(huì)干得最快、最好、最多，才會(huì)產(chǎn)生好的效果”。在近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里，效率多指資源的有效使用和有效配置。1906年意大利社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中就力圖證明，完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡能夠?qū)е沦Y源的有效配置。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)一般也把效率稱為帕累托效率。

阿瑟·奧肯在對(duì)效率進(jìn)行論述時(shí)指出，“效率意味著從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出。所謂效率，即多多益善。但這個(gè)‘多須在人們?cè)敢赓?gòu)買的范圍內(nèi)?！奔葱蔬€內(nèi)在地包含著—定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范的含義，并不是任何投入與產(chǎn)出都有“效率”，都能滿足人們的物質(zhì)文化生活需要。效率必須以生產(chǎn)的產(chǎn)品和勞務(wù)能符合社會(huì)需要為前提，否則，生產(chǎn)得越多，浪費(fèi)越大，效率也就越低。

在我國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)效率的論述頗多，具有代表性的為厲以寧在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題》中的論述，他指出，“效率是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，指資源的有效使用與有效配置。”并把它描述為三種情況：其一，“正如通常所說(shuō)的，一定的投入有較多的產(chǎn)出或一定的產(chǎn)出只需要較少的投入，意味著效率的增長(zhǎng)；一定的投入有較少的產(chǎn)出或一定的產(chǎn)出需要多的投入，意味著效率的下降?！逼涠?，“通常所說(shuō)的效率增長(zhǎng)表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率提高或資金利潤(rùn)率提高?！逼淙?，“通常所說(shuō)的效率增長(zhǎng)表現(xiàn)為人盡其才，物盡其用，物暢其流?！?/p>

而在陳景看來(lái)，效率是人們改造自然、社會(huì)和人自身過(guò)程中所具備的水平和能力，是可量化的、無(wú)止境和高效率的，且效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)是可變化的，它隨著科技的進(jìn)步和工具的改進(jìn)而提高。同時(shí)效率具有微觀和宏觀之分。

王振虎認(rèn)為，效率除經(jīng)濟(jì)效率外還有多種意義。就資源配置而言，效率是指要求優(yōu)化資源配置；就收入分配而言，效率是指人們?cè)趯?duì)一切產(chǎn)品以及由人們創(chuàng)造出來(lái)的一切有價(jià)值物進(jìn)行分配時(shí)，以有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性、有利于創(chuàng)造更多財(cái)富為導(dǎo)向的調(diào)整機(jī)制；就評(píng)價(jià)或衡量的角度來(lái)說(shuō)，效率則指投入與產(chǎn)出的關(guān)系。

通過(guò)以上概述可以看出，在學(xué)術(shù)界，對(duì)于公平和效率概念的研究，專家學(xué)者們都從各自不同的視角和領(lǐng)域?qū)胶托蔬M(jìn)行了闡釋，并做出了不同的說(shuō)明和分析。在其中不乏深刻睿智的認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解的同時(shí)，也存在著一些問(wèn)題：

1、尚存在片面性問(wèn)題。首先，綜合對(duì)比不同時(shí)期及國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)公平這一概念的觀點(diǎn)，可以看出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公平的理解和實(shí)現(xiàn)條件尚局限于經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域，提倡效率優(yōu)先，主要指經(jīng)濟(jì)效率、生產(chǎn)效率優(yōu)先。對(duì)于“效率”在其他學(xué)科中的理解卻很少提到，導(dǎo)致了觀點(diǎn)的片面性。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然在結(jié)合中國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，提出了自己的觀點(diǎn)。但一些概念如公平、平等和公正等也由于缺乏清晰的界定，易造成概念混淆。

2、尚未形成一個(gè)多層次分領(lǐng)域的完備理論框架。效率與公平作為一個(gè)跨學(xué)科的問(wèn)題，應(yīng)從多個(gè)層面多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行理解。就當(dāng)前的理論而言，人們往往把公平的概念理解為一個(gè)簡(jiǎn)單籠統(tǒng)且固定不變的描述，多從系統(tǒng)論角度將多個(gè)具體學(xué)科綜合起來(lái)定義公平的內(nèi)涵，但往往不能從一個(gè)角度深刻挖掘。這樣使得公平的概念顯得太過(guò)于籠統(tǒng)。為克服這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，需要對(duì)效率與公平的概念分領(lǐng)域分層次進(jìn)行明確定位，以使對(duì)公平與效率概念的界定形成一個(gè)完備的理論框架。

三、對(duì)公平與效率的概念界定

通過(guò)上述考察可以看出，無(wú)論國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都有這樣一種傾向，就是將公平和效率的內(nèi)涵抽象化、絕對(duì)化，并且大多僅從分配視角來(lái)解讀兩者。然而，公平和效率問(wèn)題并不只是存在于分配領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域同樣存在，故對(duì)公平與效率的概念研究，也不應(yīng)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，應(yīng)涉及到政治、哲學(xué)、倫理、社會(huì)等諸多學(xué)科研究領(lǐng)域。這就要求我們?nèi)粝雽?duì)二者的概念做到正確把握，應(yīng)從政治的、經(jīng)濟(jì)的、倫理的、哲學(xué)的等多角度去把握，

實(shí)現(xiàn)其針對(duì)不同領(lǐng)域范疇的區(qū)別界定，從而更好地實(shí)現(xiàn)公平與效率這個(gè)二難問(wèn)題的最優(yōu)解決。

首先，關(guān)于公平，不應(yīng)僅僅局限于分配領(lǐng)域的公正，還應(yīng)關(guān)注人們參與社會(huì)事務(wù)的起點(diǎn)平等、規(guī)則公平，尊重人的主體地位、關(guān)愛(ài)社會(huì)中弱勢(shì)群體等多方面。公平的概念作為一個(gè)歷史范疇。它的內(nèi)涵隨時(shí)代進(jìn)步而不斷發(fā)展，在不同歷史時(shí)期和不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上它們所表現(xiàn)的狀態(tài)也不同。因此，要想正確把握公平這一概念，應(yīng)在同一社會(huì)層面上即從橫向上，從政治的、倫理的和經(jīng)濟(jì)的意義上來(lái)理解。

具體地說(shuō)，公平概念具有如下幾方面的含義：首先，倫理公平，是指在價(jià)值觀上倡導(dǎo)一種人格的獨(dú)立平等和個(gè)人生存價(jià)值的平等。它依靠傳統(tǒng)的價(jià)值觀和道德意識(shí)在人們內(nèi)心深處形成公平意識(shí)，同時(shí)通過(guò)法治公正來(lái)維護(hù)這種倫理范疇的公平觀。而相對(duì)于倫理意義上的公平來(lái)說(shuō)，政治和經(jīng)濟(jì)上的公平則不是自發(fā)地形成的，而是在不同政治力量的斗爭(zhēng)和較量中形成的，這種公平靠行政和司法的公正來(lái)維系。政治上的公平主要是指國(guó)家和社會(huì)制定相應(yīng)的法律和規(guī)則，保證每個(gè)社會(huì)成員有平等的政治地位和社會(huì)地位，有平等的機(jī)會(huì)參與社會(huì)生活。而經(jīng)濟(jì)上的公平內(nèi)容較為豐富，它是指在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中，貫徹機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平和結(jié)果公平等原則。從上述倫理公平、政治公平、經(jīng)濟(jì)公平的分析中可以看到，在同一社會(huì)層面，即橫向上看，政治公平和倫理公平都屬于社會(huì)公平，社會(huì)公平就是社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和其他利益在全體社會(huì)成員之間合理而平等的分配，它意味著權(quán)利的平等、分配的合理、機(jī)會(huì)的均等和司法的公正。同時(shí)，社會(huì)公平作為一個(gè)客觀范疇，其哲學(xué)涵義就是指社會(huì)價(jià)值分配的合理性。它既包括一定的基于各種物質(zhì)關(guān)系的客觀公正度，也包括人們對(duì)這種公正的直觀理解和認(rèn)同。

其次，關(guān)于效率，從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)。效率是指人的活動(dòng)中的輸出量與輸入量之比。公平與效率關(guān)系問(wèn)題上研究的效率雖然主要是指經(jīng)濟(jì)效率，但目前的現(xiàn)實(shí)狀況是效率也正逐漸放到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域來(lái)共同考察。因?yàn)樗粌H僅局限于社會(huì)財(cái)富的增加，逐漸與財(cái)富的使用，即效用的發(fā)揮也日益相關(guān)，并且把個(gè)人能力的充分發(fā)揮看作是提高效率的有效手段等?？梢?jiàn)，要正確把握這一概念，就要從兩個(gè)不同的方面來(lái)考察：從社會(huì)的視角看，效率是指人的活動(dòng)中的輸出量與輸入量之比；從經(jīng)濟(jì)的視角看，它是指衡量社會(huì)資源的有效配置程度，即在盡量少的勞動(dòng)時(shí)間里創(chuàng)造出盡量豐富的物質(zhì)財(cái)富來(lái)。

我們從上述關(guān)于公平和效率概念的倫理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的分析可以看到，公平與效率存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。它們既有同一領(lǐng)域的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也有不同領(lǐng)域間的勾連關(guān)系，且這些關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中又總是處于變動(dòng)狀態(tài)。具體表現(xiàn)為：第一，公平和效率的正相關(guān)聯(lián)系。在這種關(guān)系中，公平的提高促進(jìn)效率的提升，效率的提升又能保證實(shí)現(xiàn)更大的公平。第二，公平和效率的負(fù)相關(guān)聯(lián)系。在這種關(guān)系中，效率的提升會(huì)導(dǎo)致公平的缺失或淪喪，而過(guò)度的公平會(huì)引起效率的下降或者無(wú)效率甚至負(fù)效率。在這種狀態(tài)下我們要尋求兩者的制衡點(diǎn)，努力克服兩者的負(fù)相關(guān)聯(lián)系，以更好地促進(jìn)兩者走向互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人類文明與社會(huì)發(fā)展追求的雙重價(jià)值目標(biāo)，最大限度地激發(fā)社會(huì)各個(gè)階層的創(chuàng)造力，爭(zhēng)取在全社會(huì)形成合力，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙鋼，新中國(guó)成立以來(lái)公平效率觀的歷史演變研究[D]，蘭州大學(xué)，2007。

[2]周俊，公平與效率關(guān)系的新定位思考——探討一種和諧的鐘擺路線[D]，江西師范大學(xué)，2006。

[3](美)阿瑟·奧肯，平等與效率[M]北京：華夏出版社，1987。

[4]厲以寧，經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1995。

[5]陳景正確處理公平與效率的關(guān)系以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)[J]，世紀(jì)橋，2007，(2)。

[6]王振虎，和諧社會(huì)背景下的公平與效率定位[J]，科技信息，2004，(9)。

[7]武立敬，論公平與效率現(xiàn)在當(dāng)代中國(guó)的新內(nèi)涵[J]，西安科技大學(xué)，2006。

[8]章輝美，公平·公正·效率辨析[J]，教學(xué)與研究,2000,(12)，

[9]卜昭滔，公平與效率：基于和諧社會(huì)建設(shè)的認(rèn)知與選擇[J]，大連理工大學(xué)，2006。