楊　濤

“證券界死刑第一人”還是沒(méi)躲過(guò)死刑終審判決。4月21日上午，還是在上次北京市高級(jí)人民法院開(kāi)庭的那個(gè)審判室內(nèi)，楊彥明面帶微笑，平靜地聽(tīng)取審判長(zhǎng)念完整個(gè)判決書(shū)內(nèi)容。今年3月25日，楊彥明接受了他自2005年以來(lái)的第四次庭審，他突然曝出自己貪污的部分款項(xiàng)已用來(lái)行賄，但是拒絕透露受賄者身份。(《廣州日?qǐng)?bào)》4月22日)

昨天庭審最緊張的，可能不是庭審觀眾，也不是楊彥明一一對(duì)于他來(lái)說(shuō)，他不說(shuō)出向誰(shuí)行賄，不爭(zhēng)取自首或者立功，死刑幾乎是鐵定的，可能是某個(gè)或者某幾個(gè)躲藏在暗處至今不為我們知曉的官員。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，寧死而不出賣(mài)受賄者的楊彥明堪稱(chēng)“鋼鐵戰(zhàn)士”，但他們的心只能放下一半，因?yàn)樵谧罡叻ㄔ核佬虖?fù)核沒(méi)有確定前，甚至到行刑的最后一秒，楊彥明還有出賣(mài)他們以自保的機(jī)會(huì)。

目前，有關(guān)楊彥明將貪污的部分款項(xiàng)用來(lái)行賄的說(shuō)法，只有他本人的供述，并無(wú)其他證據(jù)，因此這件事情只能說(shuō)具有可能性。但從當(dāng)今社會(huì)的“官場(chǎng)生態(tài)”來(lái)看，這種可能性是很大的。因?yàn)樵诠賵?chǎng)上，沒(méi)有一個(gè)貪官僅憑自身的能耐就能立足，保證自己不東窗事發(fā)，“向下收一點(diǎn)、自己留一點(diǎn)，向上送一點(diǎn)”成為官場(chǎng)的“食物鏈”。在黑龍江省綏化市原市委書(shū)記馬德受賄案中，馬德瘋狂向下面收受賄賂，向其行賄的涉及綏化市下轄10個(gè)縣市和市屬各部門(mén)，有半數(shù)以上縣市的處級(jí)以上干部涉案，綏化市各部門(mén)一把手就有50多人牽扯進(jìn)去。而馬德同樣是向原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山、黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝等眾多高官行賄，讓其在眾多告狀信中保持“金身不敗”。揚(yáng)彥明能貪污6500萬(wàn)元的巨款而保持多年不案發(fā)，上面沒(méi)有人撐腰也是難以想象的。

殺還是不殺楊彥明，這是當(dāng)初擺在法官案頭的難題，也是今天輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在庭審中，楊彥明的律師就提出，出于判決的社會(huì)意義。法院可以考慮不判處楊彥明死刑，“畢竟抓出那些幕后人具有更大的社會(huì)意義”，同時(shí)也有可能為國(guó)家挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失。的確，將楊彥明槍斃了，如果楊彥明背后確實(shí)存在一個(gè)或者一群貪官，那豈不是便宜了他們，他們會(huì)高興地對(duì)楊彥明說(shuō)：“兄弟，你安心上路吧，你的父母我們贍養(yǎng)了，你的孩子我們撫養(yǎng)了”；而且，豈止便宜了貪官，6500萬(wàn)元的人民血汗也會(huì)不見(jiàn)蹤影。如果不殺楊彥明，這固然可以讓某些貪官們繼續(xù)心驚肉跳著。但是，從2004年案發(fā)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的偵查、起訴和審判，仍然沒(méi)有撬開(kāi)楊彥明的“鐵嘴鋼牙”，我們實(shí)在沒(méi)有理由相信，留他一命就能讓他“幡然醒悟”；更重要的是，這可能會(huì)開(kāi)一個(gè)危險(xiǎn)的先例，那些貪官可以通過(guò)死不說(shuō)出贓款的去向保住一命，而且，某些實(shí)際上沒(méi)有向上行賄而是自己揮霍了公款的貪官，也可以借不說(shuō)出贓款的去向保住一命。

相比而言，我還是擁護(hù)法院的判決，判處楊彥明死刑對(duì)我們社會(huì)更有利。雖然殺了楊彥明，便宜了一個(gè)或者若干個(gè)貪官，但是這只是個(gè)案中的遺憾，畢竟，“螻蟻尚且偷生，何況人呢”。像楊彥明這樣的“犧牲我一個(gè)，幸福一群人”的貪官并不多見(jiàn)，絕大多數(shù)貪官在死刑的威懾下，不會(huì)放過(guò)任何自首、立功等最后的“救命稻草”。其實(shí)，楊彥明在最后一刻能否扛住也還是個(gè)疑問(wèn)，說(shuō)不定他在等他背后的官員想方設(shè)法營(yíng)救他呢。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果不殺楊彥明，雖然有可能去查清其背后的貪官或者追繳回貪污的贓款，但更可能鼓勵(lì)今后貪官不開(kāi)口說(shuō)出贓款的去向和行賄的官員，或者讓貪官編造一個(gè)贓款行賄的借口而獲得“免死牌”，這就會(huì)帶來(lái)普遍的不正義，給法律留下制度上的硬傷?！皟杀紫鄼?quán)取其輕”，我是贊同判處楊彥明死刑的，哪怕背后確實(shí)存在貪官，哪怕讓這些貪官沾到便宜。