汪　偉

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度被看作是制約權(quán)力、約束腐敗和維持中國社會(huì)穩(wěn)定的最好切入口。越來越大的現(xiàn)實(shí)壓力要求盡快打破僵局。

4年來，韓德云律師一直要求全國人大啟動(dòng)《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》的立法程序。在這位重慶籍的十屆全國人大代表的電腦里，保存著他向全國人大提交的一份議案和三份建議，以及三份書面答復(fù)。

2006年，他領(lǐng)銜提出議案“建議全國人大將制訂《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》納入立法規(guī)劃，盡快啟動(dòng)制定程序”時(shí)，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)給出的簡短答復(fù)說，制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的“條件尚不成熟”。

2007年，他提交個(gè)人建議，重申了上一年的意見，并強(qiáng)調(diào)說，在“中國的反腐敗工作已經(jīng)到了關(guān)系到黨和國家生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻……高官落馬，其中大部分都涉及巨額財(cái)產(chǎn)無法說明的問題，而其暴露都是因?yàn)楸容^原始的舉報(bào)等方式，帶有很大的偶然性。民眾對(duì)貪污腐化的泛濫已經(jīng)忍無可忍”。這份建議沒有得到書面答復(fù)。

2008年的建議要求將《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》“列入全國人大五年立法計(jì)劃”，以補(bǔ)充《公務(wù)員法》中沒有相關(guān)規(guī)定的缺陷。

監(jiān)察部答復(fù)他說，《財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法》曾于1994年列入八屆人大立法計(jì)劃，并責(zé)成監(jiān)察部起草該法草案；1999年，監(jiān)察部建議九屆全國人大將《國家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》列入立法計(jì)劃時(shí)，由于“種種原因”，建議未被接受。

歷數(shù)了種種困難，包括“社會(huì)信用機(jī)制缺失、公務(wù)員個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分、難以對(duì)公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控和金融實(shí)名制不夠完善，申報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性難以核查”等等后，監(jiān)察部在答復(fù)中認(rèn)為，“目前在我國全面推行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚存在一定困難”。

到了2009年，韓德云認(rèn)為，“全國人大盡快啟動(dòng)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法程序的時(shí)機(jī)完全成熟”，他在建議書后附上了他起草的《中華人民共和國公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》建議草案。這一次，他收到的答復(fù)來自中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。

中紀(jì)委告訴韓德云，他們正“充分聽取方方面面的意見和建議，統(tǒng)籌考慮，全面權(quán)衡利弊得失，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行更深入的研究論證，也會(huì)適時(shí)向全國人大提出立法建議”。

“中共從革命黨變成執(zhí)政黨已有60年時(shí)間，中共提出要‘提高執(zhí)政能力也有8年時(shí)間”，韓德云認(rèn)為，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度需要加快進(jìn)度，不能再拖下去了。

改革遭遇僵局

“從理念上講，官員財(cái)產(chǎn)一定要公開的；從現(xiàn)實(shí)講，這一天不會(huì)很遠(yuǎn)”，中國人民大學(xué)教授毛壽龍說，“有朝一日肯定要公開，躲也躲不掉?！?/p>

但久拖不決已經(jīng)成了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的致命傷。相關(guān)立法不僅一拖就是15年，而且在立法計(jì)劃中“銷聲匿跡”了。

在此期間，中央政府陸續(xù)出臺(tái)了一些要求官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，其中包括1995年的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，2001年發(fā)布的《關(guān)于省(部)級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》和2009年出臺(tái)的《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》。

這些規(guī)定要求各級(jí)官員、黨干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該申報(bào)財(cái)產(chǎn)，甚至要在一定范圍內(nèi)公開申報(bào)內(nèi)容，事實(shí)上效果不佳。

監(jiān)察部回復(fù)韓德云的建議時(shí)承認(rèn)，《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》實(shí)施12年來，“在申報(bào)對(duì)象、申報(bào)內(nèi)容、申報(bào)程序以及監(jiān)督檢查和責(zé)任追究等方面不夠完善，因而發(fā)揮的作用仍然有限”。

韓德云說，1995年和2001年的兩個(gè)規(guī)定只規(guī)定日常申報(bào)一種情況，沒有對(duì)初任申報(bào)和離任申報(bào)做出規(guī)定，只要求黨政干部申報(bào)基本收入，沒有要求他們?nèi)嫔陥?bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，也不要求他們的近親屬申報(bào)財(cái)產(chǎn)，不足以掌握官員財(cái)產(chǎn)狀況。

癥結(jié)顯然出在強(qiáng)制性不足上。規(guī)定屬政策性文件而非強(qiáng)制性的法律，法律地位單薄。受理申報(bào)的機(jī)構(gòu)也缺乏監(jiān)管的權(quán)威性，而違規(guī)責(zé)任過于溫和，根本難以實(shí)現(xiàn)防止貪腐和反貪腐的初衷，多數(shù)時(shí)候演變成一種“過場”。

少數(shù)地方嘗試改變這種“走過場”的申報(bào)方式。2009年，位于西北邊陲的新疆阿勒泰地區(qū)在網(wǎng)上公布了1000名縣處級(jí)干部的部分財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容。雖然仍然有部分內(nèi)容屬于“秘密申報(bào)”，但阿勒泰的嘗試仍然得到一片好評(píng)。差不多在同一時(shí)段里，東南沿海地區(qū)的慈溪市(隸屬寧波的縣級(jí)市)公布了700名副科級(jí)以上黨政干部和國有(控股)企業(yè)負(fù)責(zé)人的廉潔情況，涉及內(nèi)容24項(xiàng)，包括擁有多少住房、私車，以及是否有因公、因私出國(境)，有否借委托他人證券、股票或理財(cái)名義獲得不正當(dāng)利益等情況。

慈溪的公示只持續(xù)了三天時(shí)間，但這短暫的三天帶來了無限的遐想，由于官員的財(cái)產(chǎn)狀況長期不透明，這些舉措激發(fā)了人們進(jìn)一步探究真相的欲望。

從公開的報(bào)道看，官員和黨干部很少公開反對(duì)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但他們中一些真實(shí)的想法卻不為人知。在2009年的全國“兩會(huì)”上，一位記者詢問一位政協(xié)委員(據(jù)信為前任或在任的某省級(jí)政協(xié)主席)對(duì)官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)的看法，這位政協(xié)委員反問記者說:為什么不公布老百姓財(cái)產(chǎn)？他因此在網(wǎng)絡(luò)上遭到聲討和嘲諷，激烈程度只有鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍可以相比。后者質(zhì)問一位記者，是準(zhǔn)備替黨說話，還是替老百姓說話。

《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章說，逯軍“公然將黨和人民對(duì)立起來”，是“缺乏黨性修養(yǎng)”的表現(xiàn)，但對(duì)公然將“官員”和“老百姓”對(duì)立起來的那位政協(xié)委員，沒有來自權(quán)威機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，也沒有像逯軍那樣，受到任何審查或者行政處分。

人們只能從立法的進(jìn)度上去揣測，要讓官員和黨干部公開財(cái)產(chǎn)，到底會(huì)遇到多大的阻力，當(dāng)然也可以換個(gè)角度說，這件事反映出中國繼續(xù)進(jìn)行改革的決心和動(dòng)力有多大。

2009年初，總理溫家寶通過網(wǎng)絡(luò)回答一名“基層的紀(jì)檢干部”時(shí)說，要像公開政務(wù)一樣，公開官員的財(cái)產(chǎn)收入，但前提是“必須建立制度和制定法律，并且長期地保持下去”，才能“收到真正的效果”。

和溫家寶一樣，人們常拿財(cái)產(chǎn)申報(bào)和《政府信息公開條例》作比較，因?yàn)閮烧叩哪康亩际鞘箼?quán)力能夠變得更加透明。但根據(jù)北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心的調(diào)查，《政府信息公開條例》從2008年5月1日實(shí)施后，效果并不理想。該條例公布一年之后，包括外交部、鐵道部和文化部在內(nèi)的42個(gè)國務(wù)院部門，以及三個(gè)省級(jí)政府，連最起碼的要求——在3月31日之前公開一份“信息公開工作年度報(bào)告”——都沒有做到。

毛壽龍說，基層政府工作人員沒有動(dòng)力公開政府信息，因?yàn)檫@件事沒有納入政績考核。另外，由于法律不明確，他們也不知道哪些東西可以公開，哪些東西不可以公開。沒有人愿意為一件不確定和不被考核的事情冒風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)同樣不是政績考核的內(nèi)容，基層政府同樣缺乏推動(dòng)此事的動(dòng)力。更麻煩的是，相關(guān)法律一天不出臺(tái)，對(duì)有問題的官員和黨干部的處理方案一天不明確，局面就會(huì)出像毛壽龍說的那樣，“誰公布財(cái)產(chǎn)，誰就有可能下地獄”。這種風(fēng)險(xiǎn)足以讓人卻步。

當(dāng)然也不乏樂觀主義者。上海交大凱源法學(xué)院院長季衛(wèi)東認(rèn)為，阿勒泰和慈溪的做法可能引起“下行上效”，用他的話說，這是“打蒼蠅”倒逼“打老虎”。但這種樂觀情緒很難得到共鳴。中國社科院農(nóng)村研究所研究員于建嶸就認(rèn)為，阿勒泰和慈溪的做法注定只是“例外”，不可能成為普遍的選擇。

對(duì)今天的基層官員來說，改革有風(fēng)險(xiǎn)，不改革似乎“最安全”。既無法律義務(wù)，又無激勵(lì)措施，毛壽龍說，不可能指望基層領(lǐng)導(dǎo)人愿意甘冒風(fēng)險(xiǎn)去改革。

反貪和維穩(wěn)的壓力

什么力量能夠打破今天的僵局呢？

第四次向全國人大提交關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的建議時(shí)，韓德云說，1998年亞洲金融危機(jī)后，為了保證經(jīng)濟(jì)增長，政府加大了公共財(cái)政支出，結(jié)果在提振經(jīng)濟(jì)的同時(shí)導(dǎo)致了腐敗大肆滋生。根據(jù)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，再不推行財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開，4萬億政府投資很可能變成腐敗的源頭之一。

腐敗高發(fā)是要求出臺(tái)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度最直接的理由。最高檢察院2009年向全國人大提交的工作報(bào)告中稱，2008年全年立案偵查的貪污賄賂大案17594件，重特大瀆職侵權(quán)案件3211件；查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國家工作人員2687人，其中廳局級(jí)181人、省部級(jí)4人。

“近幾年公務(wù)員隊(duì)伍被曝光的貪腐案例，已呈現(xiàn)出貪污受賄金額越來越大、貪污受賄主體犯罪年齡越來越輕、貪污受賄主體范圍分布越來越廣的顯著趨勢?！表n德云說。

此言非虛。2006年陳良宇案牽連出一些干部的腐敗問題之后，先后落馬的省部級(jí)官員高達(dá)13人，其中黃光裕案牽連出包括公安部部長助理鄭少東、廣東省政協(xié)主席陳紹基、浙江省紀(jì)委書記王華元等人，同一時(shí)期因經(jīng)濟(jì)問題先后接受調(diào)查的高級(jí)官員，還有國家開發(fā)銀行副行長王益、全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員朱志剛、最高法院副院長黃松有、天津?yàn)I海新區(qū)原書記皮黔生、深圳市長許宗衡等人，一些大型國企也紛紛爆出丑聞，包括中石化原董事長陳同海，中核集團(tuán)總經(jīng)理、黨組書記康日新等在內(nèi)落馬，陳同海更被揭露出創(chuàng)紀(jì)錄地受賄將近2億元。

中國反腐敗重內(nèi)部監(jiān)督而輕外部監(jiān)督，重事后追究而輕事先預(yù)防，國家行政學(xué)院教授汪玉凱說，黨內(nèi)紀(jì)檢和組織部門的機(jī)構(gòu)一直在膨脹，近年來，在原有組織機(jī)構(gòu)之外，中紀(jì)委和中組部又成立了十幾個(gè)正部級(jí)的巡視組，傳統(tǒng)反腐模式的成本越來越高。

與腐敗同時(shí)發(fā)展的是社會(huì)不穩(wěn)定。2008年中國舉辦了奧運(yùn)會(huì)，2009年將迎來60周年國慶，2010年還將舉行世博會(huì)，這一連串重要事件見證了中國的經(jīng)濟(jì)崛起，也使得中國的經(jīng)濟(jì)增長模式——強(qiáng)大的政府致力于經(jīng)濟(jì)增長——受到世界的矚目，但最近幾年以來，社會(huì)不穩(wěn)定開始分散各級(jí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的注意力。

汪玉凱說，2005年以后，中國每年群體事件相比1990年代迅猛增長。早在北京奧運(yùn)之前，對(duì)地方政府來說，“維穩(wěn)”就成了和GDP增長同樣重要的事情。政府必須在兩者之間分配資源。隨著一系列群體事件的爆發(fā)，“維穩(wěn)”的重要性越來越被強(qiáng)調(diào)。

2008年在貴州甕安、2009年在湖北石首，兩起非正常死亡案件導(dǎo)致大量人群聚集，并與地方政府發(fā)生劇烈沖突，成為標(biāo)志性的群體事件。由于參與者大多數(shù)和當(dāng)事人無關(guān)，有人將這種現(xiàn)象命名為“無直接利益沖突”。但韓德云不能想象，用啤酒瓶襲擊武警的石首市民，是在“沒有利益”的情形下“參與沖突”的。他認(rèn)為，人們并非在一夜之間變得激烈的。因?yàn)樯鐣?huì)普遍認(rèn)為權(quán)力產(chǎn)生財(cái)富的時(shí)候，無權(quán)者的被剝奪感由來已久，人們認(rèn)為自己最基本的利益受到了侵害，又被處置非正常死亡事件的政府的野蠻作風(fēng)所激怒。

汪玉凱認(rèn)為，腐敗和特權(quán)是影響到社會(huì)穩(wěn)定的最重要原因，群體事件往往“與政府權(quán)力得不到制約、行政不規(guī)范和信用流失有關(guān)系”。權(quán)力與財(cái)富的結(jié)合程度“超出人們能夠容忍的范圍”，在韓德云看來，是許多群體事件的心理基礎(chǔ)。

在中國社科院農(nóng)村研究所見到于建嶸的時(shí)候，他剛剛從黑龍江牡丹江市調(diào)查回來。牡丹江市的出租車向來由個(gè)體司機(jī)經(jīng)營，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門決定將出租車運(yùn)營權(quán)控制在自己手中時(shí)，毫無選擇余地的司機(jī)們選擇了罷工。在利益的驅(qū)使下，于建嶸說，一些部門不僅沒有維持穩(wěn)定，反而成了某些不穩(wěn)定的原因。

于建嶸說，一旦出現(xiàn)甕安和石首類似的突發(fā)事件，分配不均和地方政府濫權(quán)導(dǎo)致的怨恨被誘發(fā)出來，石首那樣的激烈對(duì)抗的場面就會(huì)發(fā)生。

突然爆發(fā)的群體事件在毛壽龍眼中是一種“散在”的力量:幾萬人走上街頭，網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)如潮，難以預(yù)料、無法控制，也沒人可以組織、認(rèn)識(shí)和利用它。

傳統(tǒng)的維穩(wěn)機(jī)制受到這種“散在”力量的挑戰(zhàn)。2008年底到2009年初，2000多名縣委書記和縣公安局長先后在中央黨校和國家行政學(xué)院接受了輪訓(xùn)，維穩(wěn)是培訓(xùn)的主要內(nèi)容之一。湖北石首的縣委書記和公安局長也接受了這一輪培訓(xùn)，卻沒有阻止“石首事件”的發(fā)生。

“一味想壓下去”，于建嶸說，“是壓不下去的?！?/p>

“將矛盾化解在基層”的維穩(wěn)方案將遇到越來越多的困難，因?yàn)榫S穩(wěn)要求制約權(quán)力，于建嶸說，地方政府沒有能力也沒有意愿去這樣做。

這對(duì)“中國模式”是前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)。汪玉凱說，“一個(gè)政治模式如果不能有效地制約權(quán)力，不能有效約束腐敗，就會(huì)不斷受到質(zhì)疑”。

在《新民周刊》年初的封面報(bào)道《以政改破解改革難局》中，汪玉凱也接受了采訪，他說，對(duì)今天的中國來說，政治改革的緊迫性已經(jīng)超過了經(jīng)濟(jì)改革。

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度被看作是制約權(quán)力、約束腐敗和維持中國社會(huì)穩(wěn)定的最好切入口，而越來越大的現(xiàn)實(shí)壓力要求盡快打破僵局。

汪玉凱說，決策部門“必須果斷出臺(tái)措施，才能提振公眾的信心，讓大家重新看到改革的希望”。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)貴在決斷

毛壽龍認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)申報(bào)是政治改革的一部分，貴在決斷。韓德云說，這個(gè)決斷意味著，中共和中央政府下決心“大范圍地、大幅度地、制度性地往前走一步”，“不然還要付出很大的代價(jià)”。北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅認(rèn)為，“決斷”是主權(quán)者或其代表對(duì)涉及政體生存的根本性問題的判斷與決定，是原則性、方向性和總體性的。他在評(píng)論阿勒泰地區(qū)官員申報(bào)制度時(shí)說過，中央的“決斷”……比十個(gè)、百個(gè)阿勒泰“試驗(yàn)”重要得多。

中共十七屆四中全會(huì)將于9月召開，《瞭望》雜志最近發(fā)表文章說，會(huì)議將“研究加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)問題”，并稱，將黨建問題作為中共中央全體委員會(huì)議主要議程，是15年來的第一次。由于2009年是中共執(zhí)政60年的節(jié)點(diǎn)，《瞭望》的文章分析認(rèn)為，會(huì)議將分析總結(jié)中共執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并對(duì)黨內(nèi)民主和反腐等民眾關(guān)心的問題作出反應(yīng)。

這篇文章談到了“社會(huì)期待的”官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。文章說:“有理由相信，四中全會(huì)會(huì)在社會(huì)的最期待處作出新的制度性安排?！?/p>

這被理解成，中共十七屆四中全會(huì)可能就官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度出臺(tái)規(guī)定。數(shù)名接受《新民周刊》采訪的人士，都對(duì)此表示了審慎的期待。

韓德云說，要求黨干部申報(bào)和公開財(cái)產(chǎn)，再推廣到全體公務(wù)員，是可行的方案。一方面，大多數(shù)官員同時(shí)是中共黨員，另一方面，和公務(wù)員系統(tǒng)相比，黨內(nèi)的控制力更強(qiáng)。

這個(gè)制度將幫助中共提高執(zhí)政能力，同時(shí)，由于涉及黨員和官員的強(qiáng)制性義務(wù)，韓德云認(rèn)為，只有中共中央和全國人大才有權(quán)作出相應(yīng)規(guī)定。不管從哪個(gè)角度來說，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的決斷必須由中央層面來下決心。

和所謂“‘打蒼蠅倒逼‘打老虎”的樂觀想法不同，韓德云雖然贊賞阿勒泰和慈溪的嘗試，卻懷疑其效果。作為一名法學(xué)副教授出身的資深律師，韓認(rèn)為，阿勒泰和慈溪的做法“缺乏法律依據(jù)”。

韓德云認(rèn)為:2006年開始實(shí)施的《公務(wù)員法》錯(cuò)過了明確這一法律義務(wù)的最佳時(shí)機(jī)。

沒有規(guī)定官員必須申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)，是《公務(wù)員法》的致命缺陷。當(dāng)年法學(xué)界就此有過激烈的爭論，但最后，讓《公務(wù)員法》盡快出臺(tái)的主張占了上風(fēng)，立法者選擇了回避困難，不要求官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)。

韓德云主張，必須修改《公務(wù)員法》，或者制定一部規(guī)定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的專門法，作為《公務(wù)員法》的補(bǔ)充，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度才能取得真正的成效。同理，要強(qiáng)制黨干部申報(bào)財(cái)產(chǎn)，相關(guān)內(nèi)容應(yīng)該在黨章中做出安排和規(guī)定。

制度設(shè)計(jì)考驗(yàn)政治智慧

實(shí)際上，出臺(tái)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的最大困難并不是技術(shù)手段不成熟，而是一旦出臺(tái)以后，如何處置那些財(cái)產(chǎn)來源有問題的官員和黨干部。這也是改革的難點(diǎn)所在?！安荒苷f只要公布了，錢全是他的”，毛壽龍說，“但也不能先鼓勵(lì)小偷自首，等他自首了又往死里打”。從官員不需要公開財(cái)產(chǎn)到必須公開財(cái)產(chǎn)，必然要涉及歷史問題，處理不好，社會(huì)有失序的風(fēng)險(xiǎn)。這是對(duì)制度設(shè)計(jì)者政治智慧的重大考驗(yàn)。

毛壽龍主張引入一種類似“司法協(xié)議”的制度。在美國的司法制度中，如果嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪，可以達(dá)成司法協(xié)議，減輕或免除刑罰。這種制度是一種妥協(xié)，但有利于降低司法成本?！安呗?、技術(shù)和制度，要給官員和監(jiān)督者提供更大的空間”，毛壽龍說，如果沒有妥協(xié)、協(xié)商的空間，雙方?jīng)]有商量，大家硬碰硬，結(jié)果堪憂。

多數(shù)受訪學(xué)者對(duì)《新民周刊》表示，某種程度的豁免將不可避免。有人主張?jiān)O(shè)置三年寬限期，如果官員在過渡期內(nèi)將非法所得上交，不追究其法律責(zé)任。有人主張“新人新辦法，老人老辦法”，首先要求“新后備干部”和“新提拔干部”申報(bào)財(cái)產(chǎn)。這個(gè)方案主張，將財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開作為官員和黨干部推薦和自薦的內(nèi)容，作為提拔和任命的前提條件，一旦申報(bào)不實(shí)，即取消被推薦、被提拔和任命的資格。

也有人主張不溯及既往，即新任官員、干部和制度出臺(tái)后的財(cái)產(chǎn)，實(shí)行更加嚴(yán)格的申報(bào)，對(duì)制度出臺(tái)之前的財(cái)產(chǎn)和在任官員，執(zhí)行較寬松的申報(bào)要求。

任何形式的豁免，都將成為政治上的妥協(xié)——妥協(xié)被認(rèn)為是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的一種需要，但問題是，妥協(xié)到什么程度，追究與豁免的標(biāo)準(zhǔn)是什么，罪與非罪的界限劃在那里，制度的設(shè)計(jì)者如何與公眾取得共識(shí)，無疑是重大的難題。

包括韓德云在內(nèi)，許多機(jī)構(gòu)和個(gè)人已經(jīng)起草了若干版本的財(cái)產(chǎn)申報(bào)法規(guī)草案，據(jù)《新民周刊》了解，還有一些草案正在起草擬定當(dāng)中。如何處理歷史問題，都是起草者最頭疼也最小心翼翼的地方。

盡管財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并沒有出臺(tái)，也缺乏一個(gè)時(shí)間表，但起草者已經(jīng)開始呼吁，公眾應(yīng)該以更理性和寬容的心態(tài)對(duì)待此事。他們不得不擔(dān)心，由于中國財(cái)產(chǎn)分配的狀態(tài)長期不透明，由于社會(huì)矛盾日趨尖銳化，突然公開官員和黨干部的財(cái)產(chǎn)，可能產(chǎn)生震撼性的效果。

但他們同樣表示，這種擔(dān)心遠(yuǎn)不足以成為阻礙財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度出臺(tái)的理由。汪玉凱說，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度能否盡快出臺(tái)，是中國當(dāng)下深化改革的試金石。

根據(jù)國際反腐NGO“透明國際”公布的數(shù)據(jù)，2008年，在全球180個(gè)國家和地區(qū)中，香港地區(qū)的廉潔水平排名12，臺(tái)灣地區(qū)排名39，中國大陸排名72。這一排名雖有爭議，但引人深思。

包括中國香港和臺(tái)灣地區(qū)在內(nèi)，全世界有數(shù)十個(gè)國家和地區(qū)要求官員申報(bào)和公開自己的財(cái)產(chǎn)。

中國內(nèi)地會(huì)是下一個(gè)嗎？■