易　濤

沒(méi)有多少人會(huì)認(rèn)為檔案館在文化性方面做得很出色，同樣也沒(méi)有多少人能夠否認(rèn)檔案館文化性的客觀存在。當(dāng)然這種客觀存在也不是建立在檔案館自身努力建構(gòu)的基礎(chǔ)上。而是“檔案”這個(gè)文化的天然載體的必然折射效應(yīng)。就像一個(gè)花店，即使店主實(shí)則對(duì)花毫無(wú)雅意，但是也掩蓋不了這滿店花香。

所以檔案館是有文化性的，但是又不全是。對(duì)這不純的表象我歸納為“半文化性”。但問(wèn)題是這半文化性的根源在哪里?

在無(wú)知的神本文化沒(méi)落之后。無(wú)論是君權(quán)文化還是官本文化，中國(guó)漫漫的歷史長(zhǎng)河之中，流淌著的都是權(quán)力的血液，所以中國(guó)古代的文化實(shí)則是權(quán)力文化的根植歷史。試問(wèn)中國(guó)普通百姓的思想深處有幾人沒(méi)有憧憬過(guò)“學(xué)而優(yōu)則仕”、“衣錦還鄉(xiāng)”、“一人得道，雞犬升天”之類的美事?中國(guó)傳統(tǒng)故事里的秀才進(jìn)京都是為了趕考，趕考都是為了中狀元，只有中狀元才能“著紅袍”，惟其如此方能“夫妻恩愛(ài)花好月兒圓”。所以檔案館的骨子里也是希望自己有“官氣”的。要有官氣就要與有權(quán)力的事物靠得近才有可能，文件——檔案的流程將檔案館與最有權(quán)力的政府天然地聯(lián)系起來(lái)，古代則是朝廷、帝王。雖然政府沒(méi)有正眼瞧檔案館的意愿，但是檔案館抱著機(jī)密、政治等概念也沒(méi)有想過(guò)要下來(lái)和老百姓親密接觸。檔案館哀愁的是為什么它們離權(quán)力漸行漸遠(yuǎn)而不如以前巫史那般顯赫。

只有檔案館喜歡“傍”政府嗎?其實(shí)誰(shuí)不希望自己就處在權(quán)力的中央?孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的典型代表是美國(guó)，但是這個(gè)原本以制衡為核心的理論也沒(méi)有能夠鉗制美國(guó)行政權(quán)力的開(kāi)疆拓土。我們憑什么要求在法院都要靠政府輸送給養(yǎng)的中國(guó)，弱勢(shì)的檔案館會(huì)對(duì)行政權(quán)力沒(méi)有崇拜?局館合一，局長(zhǎng)館長(zhǎng)合一的體制也讓“行政”“文化”合一，讓檔案館、檔案局孿生。行政是文化的行政，文化是行政的文化。檔案館好歹在行政級(jí)別上與文化局平級(jí)，在檔案館本已權(quán)力弱化的今天，還要求其降一級(jí)去做文化局下的一個(gè)純文化事業(yè)單位?對(duì)業(yè)已很不幸的檔案人來(lái)講是不是也失公平，畢竟你要給大家一個(gè)為你工作的理由。圖書(shū)館在文化性上遠(yuǎn)超檔案館，但是走到最底層的城市去看看，這些城市里有檔案館室系統(tǒng)存在而無(wú)片紙翻飛的原因或許正是這檔案館的弱行政性。用國(guó)家圖書(shū)館的輝煌來(lái)激勵(lì)檔案館的開(kāi)放是方向，但是以此來(lái)要求檔案館文化性的純潔亦屬笑談，畢竟生存是第一位的。權(quán)力文化之殤，現(xiàn)行體制之弊。