關(guān)　村

余秋雨教授是我國著名的文化學(xué)者，且是一位具有國際視野和現(xiàn)代人文情懷的作家，擁躉眾多的“粉絲”。日前鬧出的“涉嫌20萬地震捐款沒有兌現(xiàn)”的所謂“詐捐門”事件，實在是小題大做，無事生非，很有“欲加之罪，何患無‘事”的意味。我們決然不信余秋雨教授捐款食言的傳聞，更談不上“詐捐”。如果此事是發(fā)生在“非余秋雨”身上，提醒一下，“捐款還沒落實，抓緊辦??！”也就完事了。“捐款”還是“捐書”，早一天或晚一天，都不是什么大不了的事?，F(xiàn)在，事情的真相已經(jīng)浮一大白：余秋雨的初衷是想在都江堰援建一所希望小學(xué)，災(zāi)區(qū)建議“20萬元改贈三所學(xué)校圖書館”，商定的“君子協(xié)議”正在執(zhí)行之中。至于那位著名的“文化超男”前來湊熱鬧，在媒體的聚焦鏡下，“打起太平拳”，不過是一種輕率的表演而已，正像“說書人”拍案驚奇和“業(yè)儒”叫賣“心靈雞湯”，都是“孔方兄”的路數(shù)，不必在意，任之所為就是了?！袄习傩招睦镉袟U秤”，掂得出輕重。

有目共睹，余秋雨教授在“而立”之年學(xué)海奮槳，“不惑”之年的創(chuàng)作豐收，“知天命”之年關(guān)注社會人生……難道在“耳順”之年還容不得坊間的些許雜音嗎？事出有因，如果說這次的“詐捐門”事件是通過“罵殺”在道德上“打壓”的話，也只不過是“余秋雨現(xiàn)象批判”的延續(xù)“變種”罷了。

“學(xué)術(shù)上的爭議”令人難忘。七年前，我曾拜讀過資深的編輯大家金文明先生編撰的兩部書，先是《石破天驚逗秋雨》，后是《秋雨梧桐葉落時》，都留有深刻印象。這些文字，不過是“學(xué)術(shù)上的爭辯”，不管是爭論雙方的“頤指氣使”，還是“語含譏諷”，大體上都沒超出學(xué)術(shù)爭鳴的氛圍，留下“咬嚼派”和“封筆說”的時代印記，已成為文壇的美文。余秋雨的散文自成一家，特別是“歷史大散文”，更具有感染力。從《文化苦旅》發(fā)端，相繼推出《山居筆記》、《霜冷長河》、《千年一嘆》、《行者無疆》和《借我一生》等著作，從而奠定了他在中國當代文壇上的創(chuàng)新地位。諸如一篇《抱愧山西》，成為熱播電視劇《喬家大院》的創(chuàng)作靈魂。金文明的解讀令人敬佩，關(guān)于“致仕”一詞的詮釋，我們既要尊敬先生考據(jù)的執(zhí)著，但也不必拘泥于原意，正如“每況愈下”替代了“每下愈況”。畢竟語境可以隨時代變化，語義可以舊瓶裝新酒，這在文字史上，亦不乏先例。考古者另當別論。

“政治上的打壓”不夠?qū)捜?。五年前，一部《庭外“審判”余秋雨》的大作問世。編撰者是古遠清教授，著作的內(nèi)容已經(jīng)遠遠超出了“學(xué)術(shù)”范圍，帶有“拷問”和“批判”的性質(zhì)。實際上，這是前幾年“余秋雨現(xiàn)象批判”的風(fēng)波再起，只不過已經(jīng)不再是“學(xué)術(shù)”的紛爭，而成為揭批“文革”中余秋雨的“原罪”和撻伐當年余秋雨“新過”的社會現(xiàn)象。往事并非如煙，在我記憶中抹不掉的惟有“北大怪才”、“疑似愛國者”、“橫掃一切”的余杰的罵聲——《余秋雨，你為何不懺悔》。且不說這篇“罵文”有抄襲之嫌，如今的余杰跑到那里去了呢？連自己的祖國都可拋棄的人，還有什么資格要別人“懺悔”呢！這是后話。

“見解不同”姑且存異。去年，我拜讀過韓永飛先生的一部《破譯文化密碼/與秋雨侃時分》的書稿。盡管作者自云“我沒讀過秋雨先生的書，也沒有空閑去讀”，可是在電視前看過《秋雨時分》的節(jié)目，卻多有感言，“瓊瑤的書是一劑藥，一個人久服會得病；《秋雨時分》是色香俱全但缺乏營養(yǎng)的湯，久服會令人體虛；《論語心得》讓人看到了開屏的瞬間，卻忽略了孔雀的自然?！边@一番感悟，出自科學(xué)工作者的頭腦，作為一家之言，不是很有見地嗎!多元素的大千世界，容得下多種見解。

“和諧社會”需要寬容?！叭朔鞘ベt，孰能無過”？倡君子之風(fēng)，當善解人意，“責己也嚴，待人以寬”，“不以一眚掩大德”更是一種高尚。某些文人和余秋雨教授來北大演講時，對《論語》的核心價值精辟地歸結(jié)為一句“止于至善”，讓人難以忘懷。我們冀望余秋雨教授，在“耳順”奔“從心所欲”之奮斗年間，奉獻給讀者更好、更多、更有營養(yǎng)的“精神食糧”。對“政治打壓”和“道德拷問”，大可不必過于理會；在“學(xué)術(shù)爭論”中，相信廣大讀者的辨析能力，堅持己見和求同存異同樣重要。

“寒風(fēng)摧樹木，嚴霜結(jié)庭蘭”。文化苦旅，絕無坦途；風(fēng)雨人生，更有滋味。