鄭連根

質(zhì)疑精神的滋生和成長是現(xiàn)代社會的成人禮，是一個社會最終走向和諧的開始。這一點，恰如青春期是一個人走向成熟的開始一樣。提出質(zhì)疑和接受質(zhì)疑是我們必然要經(jīng)歷的一個階段。

質(zhì)疑，一種叫做質(zhì)疑的思想情緒正在四處蔓延。從余秋雨的詐捐門到29歲市長周森鋒的升遷背景與論文抄襲事件，從鄧玉嬌案的細節(jié)到文懷沙先生的年齡與大師頭銜……關(guān)涉這些事件的每個細節(jié)都在眾人不信任的目光中接受質(zhì)疑，甚至就連最早質(zhì)疑文懷沙的學者李輝也遭到了別人的質(zhì)疑——最近，何三畏和易中天就分別撰文，質(zhì)疑李輝質(zhì)疑文懷沙的方法。

質(zhì)疑源于一種不信任的情緒。當數(shù)千民眾聚集一處的時候，民眾的這種行為本身就是一種質(zhì)疑：我們不信媒體上說的那一套；當網(wǎng)民們對29歲的宜城市長周森鋒進行人肉搜索的時候，網(wǎng)民們敲擊鍵盤的聲音就是一種質(zhì)疑：我們懷疑這件事的背后有黑幕；當人們對曾經(jīng)的“大師”文懷沙和余秋雨口誅筆伐之時，揭丑的指向更是一覽無遺：別以為戴一頂大師的帽子就能遮蓋自己的丑事。

但是，作為一種社會情緒，質(zhì)疑這把利劍也會“誤傷”。在“詐捐門”中，余秋雨之外，著名作家阿來、楊紅櫻等人也被質(zhì)疑。后來，他們拿出了過硬的證據(jù)，質(zhì)疑才停止。對此，楊紅櫻坦言“很受傷”。楊紅櫻的心情可以理解，但網(wǎng)民的質(zhì)疑精神亦難能可貴。沒有人愿意被質(zhì)疑，但是，也沒有幾個人能夠充分珍惜公眾的信任和愛戴。即便是政府也一樣。早在1945年，毛澤東就對黃炎培說：“只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不會懈怠?！笨梢?，不論是個人還是組織，大都有點脆弱——愧對信任而懼怕懲罰。沒有必要的外部壓力，他們的職業(yè)操守和人格底線很容易被突破。所以，如果沒有質(zhì)疑，沒有監(jiān)督，那么任何個人和組織都會“變壞”。

既然這個社會還充滿著偽善、虛假和欺騙，那么，質(zhì)疑精神便有充分的理由得以成長、蔓延。

西方社會也經(jīng)歷過一個“質(zhì)疑”的時期。在報業(yè)繁榮的過程中，幾乎每一個著名的報紙都參與過“扒糞”運動——只有揭開美麗謊言之后，事實真相才會一點一點地浮出水面。在此期間，無數(shù)的假面具被撕下，有的也鮮血淋淋?！都~約時報》就通過解密越戰(zhàn)檔案揭露了美國國防部的顢頇與黑幕，美國國防部為此惱怒成羞，以泄漏軍事機密的名義將《紐約時報》告上法庭。官司打到美國最高法院，最后以《紐約時報》的勝利而告終。幾位最高大法官認為，貫徹輿論監(jiān)督權(quán)和公民知情權(quán)是一個現(xiàn)代民主社會牢不可破的原則，而一些濫用的“國家機密”和“軍事機密”顯然妨礙了輿論監(jiān)督權(quán)的行使，是對公民知情權(quán)的一種剝奪。

現(xiàn)實之外，西方人對歷史人物也不客氣。一個叫理查德·扎克斯的美國人寫了一本書《西方文明的另類歷史》，專門“質(zhì)疑”歷史名人。他在圖書館浩如煙海的資料中爬梳，為的就是找出歷史名人的丑事。于是，他考證出了居里夫人當“小三”（與有婦之夫發(fā)生婚外情）的經(jīng)歷；考證出了梭羅“假行僧”（對外宣稱自己回歸自然，過樸素生活，可實際上偷著回城市享受奢華生活）的事實；他還考證出了愛因斯坦不是個好丈夫、愛迪生曾為監(jiān)獄發(fā)明電椅……

理查德·扎克斯對歷史名流的質(zhì)疑有理有據(jù)，比起李輝質(zhì)疑文懷沙來有過之而無不及，可是，我讀過他的質(zhì)疑之后往往是會心一笑，因為那些大名鼎鼎的歷史人物是經(jīng)得起質(zhì)疑的。居里夫人當過“小三”的經(jīng)歷絲毫不能動搖她大科學家的地位，相反倒讓我們看到了更可信的歷史。與之相比，今天的眾多國人實在經(jīng)不起質(zhì)疑。比如，一旦質(zhì)疑到論文涉嫌抄襲的問題，29歲的周森鋒市長就“不予回應(yīng)”了；在詐捐門事件中，曾在青歌賽上指點歷史、縱橫文化的余秋雨老師也僅以“他們亂說”來回應(yīng)……

疑問尚在，質(zhì)疑之聲如何停止？黑幕不除，人肉搜索難止；公開公正不兌現(xiàn)，質(zhì)疑精神便有強大的生存空間。

我當然知道，充滿質(zhì)疑目光的社會不夠和諧，恰如沉迷于捉奸與反捉奸游戲的家庭不會幸福。可是，質(zhì)疑精神的滋生和成長是現(xiàn)代社會的成人禮，是一個社會最終走向和諧的開始。這一點，恰如青春期是一個人走向成熟的開始一樣。從這個意義上講，提出質(zhì)疑和接受質(zhì)疑就是我們這一代人的文化宿命，是我們必然要經(jīng)歷的一個階段。