曹　俊

摘要：我們?cè)诮ㄔO(shè)法治的過(guò)程中往往側(cè)重于法治的制度安排與設(shè)計(jì)，卻忽略了法治蘊(yùn)含的人文精神，其是法治最豐富和深厚的思想資源。西方人文精神在中國(guó)法治進(jìn)程中與本土資源結(jié)合所起到的影響深遠(yuǎn)，我國(guó)合同立法的發(fā)展即是一個(gè)典型。其自由平等精神的引入，使我國(guó)合同理念發(fā)生了巨大變化，體現(xiàn)在《經(jīng)濟(jì)合同法》至統(tǒng)一《合同法》的立法改革過(guò)程中。立足中國(guó)國(guó)情，重塑法治的人文精神基礎(chǔ)，是將中國(guó)法治現(xiàn)代化不斷推向前進(jìn)的一個(gè)不可缺少的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：法治；人文精神；自由平等；契約理念；合同立法

中圖分類號(hào)：DF02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198(2009)08-0230-02

1自由平等人文精神與契約理念

人文精神是法治的精神底蘊(yùn)，是決定法治發(fā)展方向的精神力量，現(xiàn)代法治精神很重要的一個(gè)方面就是自由平等的精神。自由平等應(yīng)是人生而具有的屬性，是人們生存發(fā)展的前提和渴望。自由是人的主體性的體現(xiàn)，是人自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，人正是因自由決定自己的意思和行為方式而證明和維護(hù)主體的價(jià)值和尊嚴(yán)。自由也是人的主觀能動(dòng)性得以發(fā)揮的重要條件，是人潛在能力得以現(xiàn)實(shí)化的重要途徑。而平等是個(gè)體均自由下的應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)文明發(fā)展的重要精神保證。自由平等體現(xiàn)了人性當(dāng)中最為深刻的需要，是提升人的存在價(jià)值和前提，法律正是把自由平等作為其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，才能夠得到普遍的遵守和信賴，從而才能使社會(huì)趨向法治。

契約內(nèi)蘊(yùn)著自由平等的人文精神，作為一種制度化的形態(tài)，同時(shí)作為一種法律理念，其體現(xiàn)了平等互惠的內(nèi)容、民主參與的觀念、自由與自治的精義。英國(guó)著名法學(xué)家梅因在其《古代法》一書中指出：“人類社會(huì)之發(fā)展由身份至契約”，身份與契約的差異就在于身份桎梏個(gè)人自由，而契約發(fā)揚(yáng)個(gè)人自由，并且是發(fā)揚(yáng)個(gè)人自由的最好的方式。契約自由思想的萌生，始于以平等和私法自治為終極關(guān)懷的羅馬法。近代資本主義的出現(xiàn)，使契約自由形成了以人文主義為價(jià)值基礎(chǔ)、以代議制民主政體為政治保障、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為根植土壤的完整價(jià)值體系，并躍升為近代民法的一大原則。契約自由原則就是法律層面上的個(gè)人自由主義，在此原則下，作為法律主體的個(gè)人意志能夠得到自由的伸展，才能夠反映人們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)和思想等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的要求?？v觀西方社會(huì)之發(fā)展，正是契約理念的促動(dòng)使之一步步地走向以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的法治社會(huì)。

契約理念其實(shí)質(zhì)上就是自由平等人文精神在法律上，特別是在民事法律中的合同法律規(guī)制中的體現(xiàn)。合同立法其應(yīng)當(dāng)也必須以這種平等自由的契約理念為其立法的根本點(diǎn)。而西方人文精神中的自由平等也確實(shí)對(duì)我國(guó)合同立法進(jìn)程產(chǎn)生了深刻的影響。

2我國(guó)合同立法——從《經(jīng)濟(jì)合同法》到《合同法》的變革

2.1我國(guó)傳統(tǒng)中契約理念的缺失

西方的人文精神的產(chǎn)生和張揚(yáng)，為近代法治主義和法治國(guó)家的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的精神基礎(chǔ)，人文精神中的自由平等內(nèi)涵為西方社會(huì)的契約理念的推演提供了文化傳統(tǒng)與觀念信仰的前提。而我國(guó)雖然有著深厚的人文傳統(tǒng)，但由于文化自身內(nèi)在機(jī)制的差別，反而對(duì)契約法律有一種抑制作用。中國(guó)傳統(tǒng)文化是以身份文化為核心的，在“三綱五?！?、“長(zhǎng)幼有序，尊卑有別”、“重義輕利”的文化背景下，以及傳統(tǒng)文化中大同思想對(duì)契約的排斥下如何能產(chǎn)生自由平等的契約?除了傳統(tǒng)文化的原因外，我國(guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制及傳統(tǒng)觀念等因素也制約了契約理念的產(chǎn)生，官工官商傳統(tǒng)與契約觀念的不相容以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)都成為阻礙契約形成的制度因素。中國(guó)傳統(tǒng)的公法哲學(xué)體系不可能產(chǎn)生出個(gè)人、平等、自由、契約和合意的理念和制度，也不可能在私法領(lǐng)域產(chǎn)生類似契約自由的精神和理念。所以，在合同立法上，我們并沒(méi)有西方法治國(guó)家如此深厚的自由平等人文精神傳統(tǒng)。

2.2《經(jīng)濟(jì)合同法》

《經(jīng)濟(jì)合同法》和與其配套的合同行政法規(guī)以及司法解釋構(gòu)成了我國(guó)自建國(guó)以來(lái)第一套合同法體系?！督?jīng)濟(jì)合同法》是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景下出臺(tái)的，“既是使國(guó)家計(jì)劃具體化和得到貫徹執(zhí)行的重要法律形式，又是國(guó)家制定計(jì)劃的重要依據(jù)和必要補(bǔ)充”?！督?jīng)濟(jì)合同法》在第一條便明確規(guī)定了其主要任務(wù)是保證國(guó)家計(jì)劃的執(zhí)行。然而。這一主要任務(wù)顯然與雙方當(dāng)事人為獲取經(jīng)濟(jì)利益而簽訂經(jīng)濟(jì)合同的真實(shí)意思是有距離的。

(1)平等理念的缺失。

《經(jīng)濟(jì)合同法》明確規(guī)定了其調(diào)整對(duì)象必須是雙方或一方為法人所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，至于合同雙方的法律地位是否平等卻不限，但雙方不是法人的經(jīng)濟(jì)合同不屬其調(diào)整范圍。其調(diào)整對(duì)象具有主體單一性和地位不平等性，明確限制私法的主要主體即個(gè)人的介入。并且其中貫穿許多國(guó)家機(jī)關(guān)這一主體，因此，契約原有的代表私人獨(dú)立主體人格的特質(zhì)受到限制。

(2)自由理念的缺失。

契約自由是合同法律制度的靈魂，在這個(gè)角度上，《經(jīng)濟(jì)合同法》缺少了合同法所應(yīng)具有的本質(zhì)特征。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)事人簽訂的合同在表面上受合同法調(diào)整，但在實(shí)質(zhì)上只是計(jì)劃指令的表現(xiàn)形式。對(duì)合同的承諾與其說(shuō)是達(dá)成合意，還不如說(shuō)是對(duì)計(jì)劃的服從及保證計(jì)劃的完成。契約締結(jié)的自由受到政府權(quán)力的干預(yù)，法人締結(jié)契約一般是在國(guó)家下達(dá)指令性計(jì)劃之下進(jìn)行；對(duì)相對(duì)人的選擇自由受到約束；國(guó)家按照計(jì)劃安排契約的內(nèi)容，以計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)供需的要求，進(jìn)行資源的配置；對(duì)于契約締結(jié)的方式的選擇權(quán)受到法律的嚴(yán)格控制。合同成為計(jì)劃的附庸，自身并無(wú)獨(dú)立生存的土壤。《經(jīng)濟(jì)合同法》沒(méi)有顯示出私法自治的精神。

在《經(jīng)濟(jì)合同法》中，國(guó)家干預(yù)隨處可見(jiàn)，有著濃厚的公法痕跡。其規(guī)定了合同行政管理制度，將無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)首先歸合同管理機(jī)關(guān)，將其行政管理權(quán)與合同效力的確認(rèn)權(quán)合一。將合同無(wú)效條件的規(guī)定得過(guò)于寬泛，導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中對(duì)稍有瑕疵的合同都確認(rèn)為無(wú)效，阻礙了交易活動(dòng)的正常進(jìn)行，直接縱容了對(duì)合同自由的侵犯。甚至出現(xiàn)一些地方或部門出于自身利益，運(yùn)用行政力量，以種種行政規(guī)章的形式限制或剝奪正常的經(jīng)濟(jì)往來(lái)和貿(mào)易的行為。這些制度極大的破壞了合同所應(yīng)具有的私法自治的精神，破壞合同制度的正常發(fā)展。

可見(jiàn)，《經(jīng)濟(jì)合同法》以國(guó)家利益和社會(huì)利益為追求目標(biāo)，國(guó)家在該法中的超主體地位勿容置疑，合同法的私法性質(zhì)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。它雖然首先在法律層面確立了契約制度，但卻將其推入到公法的范疇，使契約制度在確立之始就開(kāi)始步入偏離契約自由和原有價(jià)值的軌道。其后，雖然在《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》以及《經(jīng)濟(jì)合同法》的修訂中，使契約的精神有所修正，但也僅是局部的修補(bǔ)，并沒(méi)有真正建立應(yīng)然的契約制度，而直至統(tǒng)一《合同法》的出臺(tái)。

2.3《合同法》

《合同法》的制定結(jié)束了《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》以及《技術(shù)合同法》“三足鼎立”的局面，是近代民法的契約精神在中國(guó)得以確立的體現(xiàn)。經(jīng)過(guò)20年的深入改革，中

國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化：市場(chǎng)主體多元化，經(jīng)濟(jì)成份多樣化，社會(huì)利益多元化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷開(kāi)放化和國(guó)際化，在這個(gè)背景下，市民社會(huì)孕育發(fā)展，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。人們觀念上在不斷接受新的思想，對(duì)于西方人文精神的引入，沒(méi)有給國(guó)人造成抵觸，反而在法律制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出更為人性、文明、科學(xué)的一面。

西方人文精神中的自由平等徹底地改造了中國(guó)的合同法律制度，契約理念的引入更進(jìn)一步喚起我們對(duì)于建設(shè)法治國(guó)家的追求。自由平等的人文精神主要就體現(xiàn)在了《合同法》對(duì)于此前合同法律制度的改革之中。

(1)平等。

平等和自由作為人類社會(huì)高貴的精神元素，不僅是政治生活的理想追求，也已經(jīng)成為我們經(jīng)濟(jì)生活的價(jià)值取向。《合同法》在第2條將合同定義為平等主體的自然人、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同主體的多元化、合同是平等主體的民事協(xié)議觀念的確立，也為實(shí)現(xiàn)合同自由提供了重要條件。

(2)自由。

合同成為一種法律形式，而不再是經(jīng)濟(jì)形式，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，取消了對(duì)合同的一般管理。《合同法》不僅在第4條明文規(guī)定了“合同自愿”，而且在整個(gè)合同法律規(guī)制中，始終貫徹著自由的理念，其立法指導(dǎo)思想就是充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，在不違反法律和公序良俗的前提下，保障當(dāng)事人享有充分的合同自由，不受行政機(jī)關(guān)及其他組織的干預(yù)。法律不應(yīng)為了司法利益而限制人們締結(jié)合同的權(quán)利，或在締結(jié)合同的雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行干預(yù)，而只是在其中的一方當(dāng)事人違反締約規(guī)則或合同義務(wù)得不到不履行時(shí)幫助其中另一方，予以保護(hù)和執(zhí)行。《合同法》將民法總論中的兩大核心概念民事權(quán)利和法律行為充分演繹，恢復(fù)了合同法作為動(dòng)的安全基本保障及操作規(guī)范的本來(lái)面目，尊重當(dāng)事人的意思自治，尊重“個(gè)人自主”，個(gè)人自主決定自我負(fù)責(zé)。

自由平等人文精神的引入使得我國(guó)合同法確立了私法自治原則，這也是合同法的精髓部分。“現(xiàn)代法治的基本價(jià)值在于其通過(guò)對(duì)權(quán)利的分配、規(guī)劃和對(duì)權(quán)利的確認(rèn)保護(hù)，最終促進(jìn)人類的自由、平等和社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步?！边@部《合同法》即是中國(guó)法治建設(shè)之路上一部重要的代表作，其吸收了契約的先進(jìn)理念，以私法自治為總綱。在我國(guó)契約立法史上達(dá)到了前所未有的高度。其對(duì)于把西方人文精神融入中國(guó)本土資源而加強(qiáng)中國(guó)法治建設(shè)，提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)值。

3西方人文精神與中國(guó)法治建設(shè)

人文精神通過(guò)影響人們的觀念意識(shí)來(lái)引導(dǎo)人們的外在行為，通過(guò)社會(huì)輿論喚起行為者的內(nèi)心信念，培養(yǎng)善惡判斷能力和道德責(zé)任感，從而引起人們對(duì)法律的信仰。從制度層面上看，法治無(wú)非是人們借助法律規(guī)則對(duì)自己行為生活的一種制度安排；但從精神層面上來(lái)看，法治卻是一個(gè)國(guó)家、民族和公民個(gè)人對(duì)法律規(guī)則的以來(lái)所形成的與生活方式息息相關(guān)的堅(jiān)定信念。我們所最缺乏的不是制度層面上的空白，而是法治精神內(nèi)核的缺失。忽略了法治的精神基礎(chǔ)，如何能夠達(dá)到法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?只有通過(guò)人文精神形成的法律信念才是法律自身正當(dāng)性與合理性的真正根源，也只有在此處，法律才獲得真正的神圣性。

中國(guó)傳統(tǒng)人文精神強(qiáng)調(diào)以群體的價(jià)值作為主要的價(jià)值評(píng)價(jià)尺度，注重群體的利益和對(duì)社會(huì)人格的塑造，而對(duì)個(gè)體的自由、自主、自尊、自強(qiáng)等則不太重視。這種人文關(guān)懷只能以犧牲人的獨(dú)立性和自由為代價(jià)，從而極大地壓抑了以關(guān)心具體個(gè)人、保障人權(quán)自由為宗旨的法治的誕生。當(dāng)代中國(guó)法治缺乏足以支撐法治的人文精神資源，加上理論準(zhǔn)備不足及實(shí)踐過(guò)程中存在的急功近利等缺陷，直接導(dǎo)致法治建構(gòu)過(guò)程中的困境。因此，立足中國(guó)國(guó)情，重塑法治的人文精神基礎(chǔ)，是將中國(guó)法治現(xiàn)代化不斷推向前進(jìn)的一個(gè)不可缺少的過(guò)程。