王　鑫

【摘要】 通過分析美國金融監(jiān)管在“次貸”危機中的負面影響,并在此基礎上探討了美國未來金融監(jiān)管發(fā)展方向,以期對今后中國金融監(jiān)管發(fā)展提供借鑒與啟示。

【關鍵詞】 金融監(jiān)管;“次貸”危機;投資銀行;金融創(chuàng)新

起源于美國的“次貸”危機,華爾街僅存高盛和摩根斯坦利兩大投資銀行轉型為全能銀行,作為全能銀行典范的花旗集團也已經深陷破產邊緣。無論是專門的投資銀行,還是經營投資銀行業(yè)務的全能銀行都無一幸免。其中美國的金融監(jiān)管都有著不可推卸的責任。

一、不健全的法律和監(jiān)管為“次貸”危機的形成創(chuàng)造條件

西方商業(yè)銀行的業(yè)務運行和內部機構設置一般按照地區(qū)或者業(yè)務系統(tǒng)來組織和推動。前者是以分行為運作中心的橫向管理模式,后者是以總行部門為運作和指揮中心的縱向管理模式。近年來銀行業(yè)都向縱向模式發(fā)展,縱向管理模式的基本趨勢是業(yè)務線的調整不斷綜合,過去眾多的業(yè)務部門向兩類業(yè)務線靠攏:一是商業(yè)銀行業(yè)務;二是投資銀行業(yè)務,即一般意義上的零售金融業(yè)務和批發(fā)金融業(yè)務?！栋腿麪枀f(xié)議》對商業(yè)銀行有較嚴格的規(guī)定,而投資銀行業(yè)務則相對寬松,沒有十分明確的限制。

次級抵押貸款作為一種新興的金融創(chuàng)新產品,在其產生發(fā)展的過程中,法律約束和監(jiān)管限制的缺失是導致“次貸”市場非良性發(fā)展,并最終爆發(fā)危機的重要制度因素之一。作為金融機構,首要目的是追求利潤最大化,這需要金融監(jiān)管體系對其的發(fā)展和擴張速度有所限制,才能避免風險發(fā)生。但美國這種鼓勵金融創(chuàng)新和放松監(jiān)管的方式,使得金融衍生品多倍擴大利潤的同時,也多倍擴大了其潛在的風險。

1.寬松的法律環(huán)境為次級抵押貸款產品創(chuàng)造了可能

1930～1980年,存貸款利率在很大程度上,是由政府通過法律來加以限定的。這樣有利于保證銀行的盈利,但同時限制了銀行自身的創(chuàng)新能力,迫使銀行紛紛通過向存款者提供額外的溢價來相互競爭。20世紀80年代初,美國形成了有利于次級抵押貸款發(fā)展的法律環(huán)境,如允許貸款人向借款人收取較高的利率和費用,允許貸款利率浮動,取消非抵押消費信貸的利息抵減稅收的規(guī)定,增強了貸款機構發(fā)放抵押貸款的動機。到了1995年,法律政策對利率限制的松動,銀行終于有權自行制定利率,并根據(jù)他們的需要隨心所欲設定貸款利率,而且?guī)缀蹩梢苑刨J給任何人。人人都有信用卡,存款利率增加,貸款利率降低,更為重要的是,銀行和其他合法發(fā)放貸款的機構可向之前并不被認為符合貸款資格的個人發(fā)放信貸。這些人主要是收入較低、時常面臨失業(yè)、信用記錄較差的人,甚至是同時具備以上特點的高危借款人。而針對這些還款能力較差的人,放貸機構也理所當然地,按照明顯高于普通貸款利率的高風險溢價放貸,也就是次級抵押貸款。

2.美國聯(lián)邦和各州政府均沒有明確針對次級抵押貸款的法律約束

次級抵押貸款多數(shù)由專注于抵押貸款業(yè)務的公司發(fā)放,作為獨立的抵押貸款公司和銀行子公司,它們并非吸納存款的機構,因此不像聯(lián)邦銀行或州銀行那樣受制于政府各項保證安全、穩(wěn)健經營監(jiān)管法規(guī)的約束。同時也不受制于《住房所有權級權益保護法案》或《社區(qū)再投資法案》等其他聯(lián)邦監(jiān)管體制的制約。由于其對次級抵押貸款的貸款人缺乏統(tǒng)一的界定,無論聯(lián)邦政府還是州政府都沒有明確針對次級房屋貸款的法律,只在“掠奪式貸款”的名義下監(jiān)管,從而為次級抵押貸款中的違規(guī)操作埋下隱患。

1994～2006年,次級抵押貸款市場日益發(fā)展并逐漸走向繁榮,在此期間超過30個州都通過了掠奪性貸款法律,然而在全國卻沒有針對次級抵押貸款的統(tǒng)一法律標準。此外,由于對與貸款監(jiān)管相關的其他事項也多數(shù)停留在州立法律層面上,比如合同法、破產清算規(guī)則和程序、頒布經紀人牌照等。即使是制定了一份在全國范圍內適用的掠奪式貸款放款法律,也難以改變各州立法律約束的實際情況。

從政府角度出發(fā),政府的最高職能在于為大眾謀福利,政府需要就抵押貸款相關產品和操作實踐提供同等重要、有效的保護。然而面對急速擴張、不顧風險的次級貸款,美國政府并沒有及時設立法律限制。

3.信用評級機構誤導市場

美國有穆迪、惠譽、標準普爾三大信用評級機構,雖然沒有嚴格的法律規(guī)定金融機構強制評級,但美國金融業(yè)多年來的發(fā)展習慣于信用評級,并依賴于信用評級作為參與監(jiān)管的一方。此次“次貸”危機中,信用評級機構扮演著不負責任的角色:首先,在次級抵押貸款瘋狂擴張的初期,信用評級公司均給予A級以上的評級,這增加了銀行壞賬隱患和投資者的風險。其次,在“次貸”危機爆發(fā)后,花旗等金融巨頭面臨著大量信用風險敞口,資產迅速減值,穆迪等信用評級機構卻迅速降低銀行所持次級債的級別。

如果沒有信用評級機構的推波助瀾,傳統(tǒng)的投資者不會大量購買銀行發(fā)放的次級債,同時作為投資銀行本身也不會有如此高的熱情迅速擴張。無論是銀行本身過分依賴于信用評級機構的數(shù)學模型和多年來累計的歷史數(shù)據(jù),作為大眾投資者,一樣將信用評級機構對次級抵押證券的評級作為重要參考依據(jù)。因此,美國的信用評級機構作為非官方的監(jiān)管體制,在此次“次貸”危機中的負面影響不可忽視。

4.美國金融監(jiān)管體系的沖突和疏漏

美國實行的是以美聯(lián)儲為中心的傘形監(jiān)管模式。這種模式是以中央銀行為核心,各個金融監(jiān)管機構為組成的監(jiān)控體系。但傘形監(jiān)管體制對金融風險的預警,披露和防范并非有效。美聯(lián)儲作為主要的監(jiān)管者在權力上受到了專業(yè)監(jiān)管部門的牽制,從而產生了監(jiān)管沖突。由于職能分工,又疏于對交叉業(yè)務的監(jiān)管,監(jiān)管效率還不能達到最佳,往往出現(xiàn)監(jiān)管疏漏。比如:商業(yè)銀行通過實施證券化就可以將風險資產從資產負債表中轉出,從而規(guī)避美聯(lián)儲對資本充足率的管制。與此同時,由于相關資產證券化的發(fā)起人是商業(yè)銀行,證券交易委員會也為全力介入對此類證券的監(jiān)管。證券化將信貸風險由信貸市場轉移到資本市場,由于信貸市場和資本市場的監(jiān)管體系是彼此分割的,從而不能充分識別和控制證券化的風險。金融監(jiān)管的不充分,無效率和監(jiān)管“死角”,尤其是缺乏對MBS,CDO等結構化金融產品和相關機構的有效監(jiān)管,使得金融創(chuàng)新和金融市場過度暴露在風險之中。

二、金融監(jiān)管未來的修正方向

1.政府通過宏觀調控和改善監(jiān)管來防范風險

鑒于信用評級機構的不完善而導致的負面影響,政府金融監(jiān)管有義務規(guī)范金融市場和規(guī)范與金融創(chuàng)新有關的各種機構,包括評級機構、會計師事務所、律師事務所等中介機構,這些機構的共同點在于容易發(fā)生道德風險。評級機構產生道德風險的原因是:(1)發(fā)行方付費的業(yè)務模式,這使得評級機構有動力為大型證券發(fā)行機構,提供評級咨詢或者給予更高的評級;(2)業(yè)務多元化的發(fā)展,評級機構除評級之外還從事咨詢、風險管理等其他金融業(yè)務,這些評級機構對購買咨詢及其他服務的客戶評級,可能會受到相關利益的影響。

由此看來,政府金融監(jiān)管首先要改變這種被評級金融機構的被動局面。改善評級機構和被評級機構的微妙關系,例如將信用評級制度規(guī)范化、立法化。將評級機構作為金融監(jiān)管體系的一部分,改變原有的盈利模式,使其歸于服務于金融機構的政府監(jiān)管部門。同時,由于過度樂觀的預期所支撐的資產價格快速上漲是引誘人們負債購置房屋和其他金融資產的重要因素,而這正是系統(tǒng)性風險最大的隱患。

2.政府應慎推金融創(chuàng)新,加強信息披露

金融創(chuàng)新最初的目的是降低風險,而由此次“次貸”危機來看,金融創(chuàng)新并未降低風險,而是將風險在不同的風險偏好的投資者之間進行分散和轉移,由于金融衍生品的多倍杠桿作用,反而加大了市場風險。政府在金融監(jiān)管時需要注意一下幾點: (1)必須對衍生產品等金融工具可能給市場帶來的風險和收益有更清晰的認識,對金融衍生品及其交易進行全方位的監(jiān)管;(2)對金融創(chuàng)新產品,特別是結構型信貸工具和混合型資本工具以及私募投資基金等機構建立嚴格的透明度監(jiān)管標準。美國“次貸”市場上衍生品的MBS、CDO產品大都在OTC市場交易,交易并不透明,同時只在監(jiān)管機構進行備案的私募機構,如對沖基金、私人按揭保險公司、房貸銀行和房貸經紀公司的運作也缺乏透明度,因為美國法律上并未規(guī)定其需要向監(jiān)管者報告,而對這類交易和這類機構的監(jiān)管真空才是風險之源。(3)需要加強對市場中介機構的獨立性監(jiān)管。維護市場健康運行是市場中介機構的社會責任,但是作為商業(yè)機構,追逐利益最大化也是市場中介機構的重要目標。如何在兩者之間實現(xiàn)平衡,是監(jiān)管的重要內容。

3.金融機構加強對金融創(chuàng)新產品的風險監(jiān)管

金融機構加強對金融創(chuàng)新產品的風險監(jiān)管是防范金融風險的基礎環(huán)節(jié)。(1)金融機構應該對產品的安全性,流動性和盈利性有一個充分的認識,并將持有的金融資產的潛在風險進行甄別,按市場風險、信用風險、操作風險和流動性風險等不同的特征,進行相應的資產損失計提。(2)金融機構應該加強風險識別和防范的能力建設,如風險識別中的波動率、貝塔系數(shù)、VaR等模型并無法客觀地度量風險的大小。(3)金融機構需要對各種風險進行相應的防范,如銀行應該可以根據(jù)自身情況,結合巴塞爾協(xié)議,建立符合相應風險管理需要的充足資本金和貸款呆賬準備金。

金融創(chuàng)新是防范金融創(chuàng)新風險的落腳點。金融創(chuàng)新是規(guī)避或消減金融風險,保障金融安全的主要途徑。不管是金融機構對金融產品的設計和信息披露,還是金融機構和投資者改善風險管理模式,或者金融監(jiān)管當局提高監(jiān)管水平,這其中都包含了更多的金融創(chuàng)新。如果金融創(chuàng)新能夠滿足相應的信息披露要求,投資者能客觀定位風險偏好并改善風險管理,金融監(jiān)管機構能夠加強有效監(jiān)管,那么金融創(chuàng)新就可以有效地保障并促進金融安全。

4.政府應防范市場劇烈波動

美國“次貸”危機的出現(xiàn)與美國政策周期呈現(xiàn)密切相關。在2001年之后的短短一年半時間內,美聯(lián)儲曾經先后12次降息,有意把利率降至較低水平,從一定意義上助長了金融機構放貸增長,并刺激了房地產市場不斷走高。但在過去的三年里,美聯(lián)儲基準利率連續(xù)17次提高,推動次級抵押貸款利率不斷提高。盡管美國實施加息政策并不針對房地產市場,也不是促使“次貸”危機發(fā)生的根本原因,但卻是十分重要的間接推動因素。

政府在進行宏觀調控時,必須加強對宏觀經濟形勢的評估與預測,綜合考慮調控政策可能產生的負面影響,特別是要警惕為應對經濟周期而制定的,宏觀調控政策對某個特定市場造成的沖擊。從制定貨幣政策的角度講,調控目標既要考慮對經濟增長和物價控制的調控,同時也要考慮由于利率的調整或者政策的實施對于金融市場和特殊群體的沖擊。要把資產價格的漲落作為制定貨幣政策的重要參考對象,以此檢測資產的財富效應變化對投資和消費的影響