王　鑫

【摘要】 通過(guò)分析美國(guó)金融監(jiān)管在“次貸”危機(jī)中的負(fù)面影響,并在此基礎(chǔ)上探討了美國(guó)未來(lái)金融監(jiān)管發(fā)展方向,以期對(duì)今后中國(guó)金融監(jiān)管發(fā)展提供借鑒與啟示。

【關(guān)鍵詞】 金融監(jiān)管;“次貸”危機(jī);投資銀行;金融創(chuàng)新

起源于美國(guó)的“次貸”危機(jī),華爾街僅存高盛和摩根斯坦利兩大投資銀行轉(zhuǎn)型為全能銀行,作為全能銀行典范的花旗集團(tuán)也已經(jīng)深陷破產(chǎn)邊緣。無(wú)論是專門的投資銀行,還是經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)的全能銀行都無(wú)一幸免。其中美國(guó)的金融監(jiān)管都有著不可推卸的責(zé)任。

一、不健全的法律和監(jiān)管為“次貸”危機(jī)的形成創(chuàng)造條件

西方商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)運(yùn)行和內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置一般按照地區(qū)或者業(yè)務(wù)系統(tǒng)來(lái)組織和推動(dòng)。前者是以分行為運(yùn)作中心的橫向管理模式,后者是以總行部門為運(yùn)作和指揮中心的縱向管理模式。近年來(lái)銀行業(yè)都向縱向模式發(fā)展,縱向管理模式的基本趨勢(shì)是業(yè)務(wù)線的調(diào)整不斷綜合,過(guò)去眾多的業(yè)務(wù)部門向兩類業(yè)務(wù)線靠攏:一是商業(yè)銀行業(yè)務(wù);二是投資銀行業(yè)務(wù),即一般意義上的零售金融業(yè)務(wù)和批發(fā)金融業(yè)務(wù)?！栋腿麪枀f(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行有較嚴(yán)格的規(guī)定,而投資銀行業(yè)務(wù)則相對(duì)寬松,沒(méi)有十分明確的限制。

次級(jí)抵押貸款作為一種新興的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,在其產(chǎn)生發(fā)展的過(guò)程中,法律約束和監(jiān)管限制的缺失是導(dǎo)致“次貸”市場(chǎng)非良性發(fā)展,并最終爆發(fā)危機(jī)的重要制度因素之一。作為金融機(jī)構(gòu),首要目的是追求利潤(rùn)最大化,這需要金融監(jiān)管體系對(duì)其的發(fā)展和擴(kuò)張速度有所限制,才能避免風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。但美國(guó)這種鼓勵(lì)金融創(chuàng)新和放松監(jiān)管的方式,使得金融衍生品多倍擴(kuò)大利潤(rùn)的同時(shí),也多倍擴(kuò)大了其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

1.寬松的法律環(huán)境為次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品創(chuàng)造了可能

1930～1980年,存貸款利率在很大程度上,是由政府通過(guò)法律來(lái)加以限定的。這樣有利于保證銀行的盈利,但同時(shí)限制了銀行自身的創(chuàng)新能力,迫使銀行紛紛通過(guò)向存款者提供額外的溢價(jià)來(lái)相互競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)80年代初,美國(guó)形成了有利于次級(jí)抵押貸款發(fā)展的法律環(huán)境,如允許貸款人向借款人收取較高的利率和費(fèi)用,允許貸款利率浮動(dòng),取消非抵押消費(fèi)信貸的利息抵減稅收的規(guī)定,增強(qiáng)了貸款機(jī)構(gòu)發(fā)放抵押貸款的動(dòng)機(jī)。到了1995年,法律政策對(duì)利率限制的松動(dòng),銀行終于有權(quán)自行制定利率,并根據(jù)他們的需要隨心所欲設(shè)定貸款利率,而且?guī)缀蹩梢苑刨J給任何人。人人都有信用卡,存款利率增加,貸款利率降低,更為重要的是,銀行和其他合法發(fā)放貸款的機(jī)構(gòu)可向之前并不被認(rèn)為符合貸款資格的個(gè)人發(fā)放信貸。這些人主要是收入較低、時(shí)常面臨失業(yè)、信用記錄較差的人,甚至是同時(shí)具備以上特點(diǎn)的高危借款人。而針對(duì)這些還款能力較差的人,放貸機(jī)構(gòu)也理所當(dāng)然地,按照明顯高于普通貸款利率的高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)放貸,也就是次級(jí)抵押貸款。

2.美國(guó)聯(lián)邦和各州政府均沒(méi)有明確針對(duì)次級(jí)抵押貸款的法律約束

次級(jí)抵押貸款多數(shù)由專注于抵押貸款業(yè)務(wù)的公司發(fā)放,作為獨(dú)立的抵押貸款公司和銀行子公司,它們并非吸納存款的機(jī)構(gòu),因此不像聯(lián)邦銀行或州銀行那樣受制于政府各項(xiàng)保證安全、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)監(jiān)管法規(guī)的約束。同時(shí)也不受制于《住房所有權(quán)級(jí)權(quán)益保護(hù)法案》或《社區(qū)再投資法案》等其他聯(lián)邦監(jiān)管體制的制約。由于其對(duì)次級(jí)抵押貸款的貸款人缺乏統(tǒng)一的界定,無(wú)論聯(lián)邦政府還是州政府都沒(méi)有明確針對(duì)次級(jí)房屋貸款的法律,只在“掠奪式貸款”的名義下監(jiān)管,從而為次級(jí)抵押貸款中的違規(guī)操作埋下隱患。

1994～2006年,次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)日益發(fā)展并逐漸走向繁榮,在此期間超過(guò)30個(gè)州都通過(guò)了掠奪性貸款法律,然而在全國(guó)卻沒(méi)有針對(duì)次級(jí)抵押貸款的統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn)。此外,由于對(duì)與貸款監(jiān)管相關(guān)的其他事項(xiàng)也多數(shù)停留在州立法律層面上,比如合同法、破產(chǎn)清算規(guī)則和程序、頒布經(jīng)紀(jì)人牌照等。即使是制定了一份在全國(guó)范圍內(nèi)適用的掠奪式貸款放款法律,也難以改變各州立法律約束的實(shí)際情況。

從政府角度出發(fā),政府的最高職能在于為大眾謀福利,政府需要就抵押貸款相關(guān)產(chǎn)品和操作實(shí)踐提供同等重要、有效的保護(hù)。然而面對(duì)急速擴(kuò)張、不顧風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)貸款,美國(guó)政府并沒(méi)有及時(shí)設(shè)立法律限制。

3.信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)市場(chǎng)

美國(guó)有穆迪、惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),雖然沒(méi)有嚴(yán)格的法律規(guī)定金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制評(píng)級(jí),但美國(guó)金融業(yè)多年來(lái)的發(fā)展習(xí)慣于信用評(píng)級(jí),并依賴于信用評(píng)級(jí)作為參與監(jiān)管的一方。此次“次貸”危機(jī)中,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演著不負(fù)責(zé)任的角色:首先,在次級(jí)抵押貸款瘋狂擴(kuò)張的初期,信用評(píng)級(jí)公司均給予A級(jí)以上的評(píng)級(jí),這增加了銀行壞賬隱患和投資者的風(fēng)險(xiǎn)。其次,在“次貸”危機(jī)爆發(fā)后,花旗等金融巨頭面臨著大量信用風(fēng)險(xiǎn)敞口,資產(chǎn)迅速減值,穆迪等信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻迅速降低銀行所持次級(jí)債的級(jí)別。

如果沒(méi)有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的推波助瀾,傳統(tǒng)的投資者不會(huì)大量購(gòu)買銀行發(fā)放的次級(jí)債,同時(shí)作為投資銀行本身也不會(huì)有如此高的熱情迅速擴(kuò)張。無(wú)論是銀行本身過(guò)分依賴于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)學(xué)模型和多年來(lái)累計(jì)的歷史數(shù)據(jù),作為大眾投資者,一樣將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次級(jí)抵押證券的評(píng)級(jí)作為重要參考依據(jù)。因此,美國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為非官方的監(jiān)管體制,在此次“次貸”危機(jī)中的負(fù)面影響不可忽視。

4.美國(guó)金融監(jiān)管體系的沖突和疏漏

美國(guó)實(shí)行的是以美聯(lián)儲(chǔ)為中心的傘形監(jiān)管模式。這種模式是以中央銀行為核心,各個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為組成的監(jiān)控體系。但傘形監(jiān)管體制對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警,披露和防范并非有效。美聯(lián)儲(chǔ)作為主要的監(jiān)管者在權(quán)力上受到了專業(yè)監(jiān)管部門的牽制,從而產(chǎn)生了監(jiān)管沖突。由于職能分工,又疏于對(duì)交叉業(yè)務(wù)的監(jiān)管,監(jiān)管效率還不能達(dá)到最佳,往往出現(xiàn)監(jiān)管疏漏。比如:商業(yè)銀行通過(guò)實(shí)施證券化就可以將風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)出,從而規(guī)避美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)資本充足率的管制。與此同時(shí),由于相關(guān)資產(chǎn)證券化的發(fā)起人是商業(yè)銀行,證券交易委員會(huì)也為全力介入對(duì)此類證券的監(jiān)管。證券化將信貸風(fēng)險(xiǎn)由信貸市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到資本市場(chǎng),由于信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的監(jiān)管體系是彼此分割的,從而不能充分識(shí)別和控制證券化的風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管的不充分,無(wú)效率和監(jiān)管“死角”,尤其是缺乏對(duì)MBS,CDO等結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品和相關(guān)機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管,使得金融創(chuàng)新和金融市場(chǎng)過(guò)度暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中。

二、金融監(jiān)管未來(lái)的修正方向

1.政府通過(guò)宏觀調(diào)控和改善監(jiān)管來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)

鑒于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不完善而導(dǎo)致的負(fù)面影響,政府金融監(jiān)管有義務(wù)規(guī)范金融市場(chǎng)和規(guī)范與金融創(chuàng)新有關(guān)的各種機(jī)構(gòu),包括評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)的共同點(diǎn)在于容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的原因是:(1)發(fā)行方付費(fèi)的業(yè)務(wù)模式,這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有動(dòng)力為大型證券發(fā)行機(jī)構(gòu),提供評(píng)級(jí)咨詢或者給予更高的評(píng)級(jí);(2)業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除評(píng)級(jí)之外還從事咨詢、風(fēng)險(xiǎn)管理等其他金融業(yè)務(wù),這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)購(gòu)買咨詢及其他服務(wù)的客戶評(píng)級(jí),可能會(huì)受到相關(guān)利益的影響。

由此看來(lái),政府金融監(jiān)管首先要改變這種被評(píng)級(jí)金融機(jī)構(gòu)的被動(dòng)局面。改善評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的微妙關(guān)系,例如將信用評(píng)級(jí)制度規(guī)范化、立法化。將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為金融監(jiān)管體系的一部分,改變?cè)械挠Ｊ?使其歸于服務(wù)于金融機(jī)構(gòu)的政府監(jiān)管部門。同時(shí),由于過(guò)度樂(lè)觀的預(yù)期所支撐的資產(chǎn)價(jià)格快速上漲是引誘人們負(fù)債購(gòu)置房屋和其他金融資產(chǎn)的重要因素,而這正是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最大的隱患。

2.政府應(yīng)慎推金融創(chuàng)新,加強(qiáng)信息披露

金融創(chuàng)新最初的目的是降低風(fēng)險(xiǎn),而由此次“次貸”危機(jī)來(lái)看,金融創(chuàng)新并未降低風(fēng)險(xiǎn),而是將風(fēng)險(xiǎn)在不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者之間進(jìn)行分散和轉(zhuǎn)移,由于金融衍生品的多倍杠桿作用,反而加大了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。政府在金融監(jiān)管時(shí)需要注意一下幾點(diǎn): (1)必須對(duì)衍生產(chǎn)品等金融工具可能給市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益有更清晰的認(rèn)識(shí),對(duì)金融衍生品及其交易進(jìn)行全方位的監(jiān)管;(2)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品,特別是結(jié)構(gòu)型信貸工具和混合型資本工具以及私募投資基金等機(jī)構(gòu)建立嚴(yán)格的透明度監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)“次貸”市場(chǎng)上衍生品的MBS、CDO產(chǎn)品大都在OTC市場(chǎng)交易,交易并不透明,同時(shí)只在監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案的私募機(jī)構(gòu),如對(duì)沖基金、私人按揭保險(xiǎn)公司、房貸銀行和房貸經(jīng)紀(jì)公司的運(yùn)作也缺乏透明度,因?yàn)槊绹?guó)法律上并未規(guī)定其需要向監(jiān)管者報(bào)告,而對(duì)這類交易和這類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管真空才是風(fēng)險(xiǎn)之源。(3)需要加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性監(jiān)管。維護(hù)市場(chǎng)健康運(yùn)行是市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任,但是作為商業(yè)機(jī)構(gòu),追逐利益最大化也是市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的重要目標(biāo)。如何在兩者之間實(shí)現(xiàn)平衡,是監(jiān)管的重要內(nèi)容。

3.金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。(1)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品的安全性,流動(dòng)性和盈利性有一個(gè)充分的認(rèn)識(shí),并將持有的金融資產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行甄別,按市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等不同的特征,進(jìn)行相應(yīng)的資產(chǎn)損失計(jì)提。(2)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防范的能力建設(shè),如風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中的波動(dòng)率、貝塔系數(shù)、VaR等模型并無(wú)法客觀地度量風(fēng)險(xiǎn)的大小。(3)金融機(jī)構(gòu)需要對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相應(yīng)的防范,如銀行應(yīng)該可以根據(jù)自身情況,結(jié)合巴塞爾協(xié)議,建立符合相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理需要的充足資本金和貸款呆賬準(zhǔn)備金。

金融創(chuàng)新是防范金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的落腳點(diǎn)。金融創(chuàng)新是規(guī)避或消減金融風(fēng)險(xiǎn),保障金融安全的主要途徑。不管是金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和信息披露,還是金融機(jī)構(gòu)和投資者改善風(fēng)險(xiǎn)管理模式,或者金融監(jiān)管當(dāng)局提高監(jiān)管水平,這其中都包含了更多的金融創(chuàng)新。如果金融創(chuàng)新能夠滿足相應(yīng)的信息披露要求,投資者能客觀定位風(fēng)險(xiǎn)偏好并改善風(fēng)險(xiǎn)管理,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠加強(qiáng)有效監(jiān)管,那么金融創(chuàng)新就可以有效地保障并促進(jìn)金融安全。

4.政府應(yīng)防范市場(chǎng)劇烈波動(dòng)

美國(guó)“次貸”危機(jī)的出現(xiàn)與美國(guó)政策周期呈現(xiàn)密切相關(guān)。在2001年之后的短短一年半時(shí)間內(nèi),美聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)先后12次降息,有意把利率降至較低水平,從一定意義上助長(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)放貸增長(zhǎng),并刺激了房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷走高。但在過(guò)去的三年里,美聯(lián)儲(chǔ)基準(zhǔn)利率連續(xù)17次提高,推動(dòng)次級(jí)抵押貸款利率不斷提高。盡管美國(guó)實(shí)施加息政策并不針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng),也不是促使“次貸”危機(jī)發(fā)生的根本原因,但卻是十分重要的間接推動(dòng)因素。

政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí),必須加強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的評(píng)估與預(yù)測(cè),綜合考慮調(diào)控政策可能產(chǎn)生的負(fù)面影響,特別是要警惕為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期而制定的,宏觀調(diào)控政策對(duì)某個(gè)特定市場(chǎng)造成的沖擊。從制定貨幣政策的角度講,調(diào)控目標(biāo)既要考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)控制的調(diào)控,同時(shí)也要考慮由于利率的調(diào)整或者政策的實(shí)施對(duì)于金融市場(chǎng)和特殊群體的沖擊。要把資產(chǎn)價(jià)格的漲落作為制定貨幣政策的重要參考對(duì)象,以此檢測(cè)資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)變化對(duì)投資和消費(fèi)的影響