××省幾位人大代表建議取消奧賽加分后,××省教育行政部門擬對2009年包括奧賽等照顧加分政策進行必要調(diào)整,為此,一些奧賽獲獎?wù)叩募议L到省里上訪。這些家長認為,政策調(diào)整涉及全省上百名已獲各學(xué)科奧賽一等獎考生的切身利益,可能給這些家庭和孩子帶來不幸和痛苦。各大網(wǎng)站也對“奧賽加分該不該取消”這個問題展開了廣泛討論。

正方: 應(yīng)該取消奧賽加分

應(yīng)該肯定,奧賽的本意是好的。其目的是為了激發(fā)青少年對科學(xué)的興趣,通過競賽使大多數(shù)青少年在智力上有所發(fā)展、在能力上有所提高;在普及的基礎(chǔ)上,為少數(shù)優(yōu)秀的青少年脫穎而出、成為優(yōu)秀人才創(chuàng)造機遇和條件。遺憾的是,高尚的目的,卻配之以急功近利的手段——中考、高考加分,結(jié)果,這些手段成了刺激奧賽的興奮劑。這就好比為了培養(yǎng)孩子勤勞的美德,有些家長對孩子實行“掃地一次獎5元、洗碗一次獎2元”的所謂激勵措施。如果裝聾作啞,聽不到有人在背后罵娘,我們看到的還真是“全民愛掃地、全民愛洗碗”的喜人景象。

奧賽是真繁榮還是真癲狂?回答這個問題只需做一個假設(shè):假設(shè)取消中考、高考加分政策,看看還有多少學(xué)生、多少學(xué)校、多少家長熱衷于奧賽?眼下,之所以很多學(xué)校、學(xué)生、家長都加入“我為奧賽狂”的隊伍,看重的就是高考加分政策。

奧賽沒有錯,但和加分政策廝混在一起顯然就大錯特錯。首先,奧賽科目大多屬于自然科學(xué),也是青少年在校必學(xué)的科目,既然如此,作為必學(xué)科目的社會科學(xué)為什么沒有奧賽?這對在社會科學(xué)領(lǐng)域有特長的學(xué)生顯然有失公允;其次,我國的奧賽題目刁鉆古怪,這在國際上已是公認的事實,而學(xué)校與家長為了挖掘孩子的“奧賽潛能”用加分來刺激,大面積逼迫他們做奧賽題,打擊了他們正常學(xué)習(xí)一門功課的積極性,痛苦遠比快樂多。

吾輩一直在思考這樣一個問題:為什么我們有這么多的國際奧賽小明星,卻無人拿到成年人的諾貝爾獎?當(dāng)然,專家學(xué)者的解釋很精深,也讓我們很有面子。而不少人卻還是認為:也許恰恰就是從小就讓他們在超級發(fā)達的奧賽中博弈,透支了他們對自然科學(xué)的興趣與信心。因此,任何一門學(xué)問,如果真愛它,就不要把它都弄成“奧賽”吧!

反方:取消奧賽加分應(yīng)慎重

目前國家層面統(tǒng)一施行的高考加分政策(均加20分)有三項。除各學(xué)科奧賽獎可以加分外,另兩項是:一、高中階段獲全國青少年科技創(chuàng)新大賽、“明天小小科學(xué)家”“全國中小學(xué)電腦制作”等三個活動的一、二等獎獲得者;二、高中階段獲省級優(yōu)秀學(xué)生稱號者。

以上三項加分政策中,各學(xué)科的奧賽獎雖說弊端多多,但終究是學(xué)生和家長花了心血和大本錢的,參賽學(xué)生中脫穎而出的獲獎?wù)?終究屬于硬碰硬一路拼殺出來的。講得更直白一點,他們都是因成績出眾而獲獎,基本上不存在玩貓膩的空間。但科技創(chuàng)新大賽、小小科學(xué)家活動、電腦制作活動等,其評獎的“可伸縮性”卻很大。金錢和關(guān)系常常成為非正常獲獎的“催化劑”。曾有報道稱,有些獲獎創(chuàng)新作品原本就不是“專家指導(dǎo)”的成果,而是“專家制造”的成果。還有,省級優(yōu)秀學(xué)生稱號,從名額分配到評選標準的把握,均不可避免地存在著彈性。不是我天性好懷疑,而在于這類評選標準均無法量化,不像奧賽成績那樣是硬碰硬的——分數(shù)達不到就入不了圍,入不了圍就無法加分……現(xiàn)實中,奧賽早已從高中學(xué)生、初中學(xué)生一路遞延至小學(xué)生。以經(jīng)濟的標準衡量,國內(nèi)中小學(xué)奧賽事實上已形成一條“產(chǎn)業(yè)鏈”,各相關(guān)利益主體均依賴該“產(chǎn)業(yè)鏈”分得一杯羹。因此,無論哪個省,要想徹底解決奧賽加分難題,操作起來阻力都會很大。

再說,打倒了奧賽并不表示學(xué)生和家長從此就過上了陽光燦爛的日子。打倒奧賽,首先需要教育者、家長和受教育者,乃至全社會,都把分數(shù)第一的那面旗幟給放倒了。奧賽本無惡,奧賽本無害。如何解決家長和孩子對其盲目迷信、教育機構(gòu)將其變成逐利的工具等問題,那才是當(dāng)務(wù)之急?！?/p>