陳　青

在一些教學(xué)公開課中,我們看到還存在著許多問題與誤差,部分教師在課堂中只追求課堂的新穎和花樣以及表面的熱鬧,而忽略了數(shù)學(xué)教學(xué)中最本質(zhì)的東西,忽略了個體差異和基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生,主要體現(xiàn)在以下幾方面.

一、以說數(shù)學(xué)代替做數(shù)學(xué)

在很多的數(shù)學(xué)公開課中,我們?？吹竭@樣一種普遍的現(xiàn)象,以前的教學(xué)模式為“滿堂灌”,而現(xiàn)在卻出現(xiàn)“滿堂問”的現(xiàn)象.在課堂中不管是引入、授課、小結(jié),都是以提問的形式進行,經(jīng)常是一個問題呈現(xiàn)后,老師很快就請學(xué)生起來做答,課堂中問題滿天飛,學(xué)生說數(shù)學(xué)的機會比做數(shù)學(xué)的機會多得多,有時甚至一節(jié)課都在說數(shù)學(xué)中完成.有人做過統(tǒng)計,在一節(jié)數(shù)學(xué)公開課中,有位教師對學(xué)生的提問有46次之多.這是一種本末倒置的現(xiàn)象,教師只是在追求一種課堂的活躍和表面的積極性,在這一問一答中似乎一切都很順利的完成了一節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容,可是這樣的教學(xué)方式面對的只是對少數(shù)學(xué)生,對于所提的問題,如果幾個學(xué)生能回答了或解決了,似乎就代替了全班學(xué)生都會了,那些中等學(xué)生和思維遲鈍的學(xué)生是否也有獨立思考、獨立解決問題的過程和體驗,我們?nèi)圆坏枚?老師們之所以喜歡這種教學(xué)方式,也許是它既能活躍課堂又便于控制教學(xué)節(jié)奏和進程.我認(rèn)為真正的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)應(yīng)以做數(shù)學(xué)為主,老師在課堂中所創(chuàng)設(shè)的有意義的數(shù)學(xué)活動不應(yīng)該光是教師的問,學(xué)生的答來完成,而應(yīng)該是在問答的基礎(chǔ)上更多的讓學(xué)生去做數(shù)學(xué).在做數(shù)學(xué)中,人人都必須獨立思考,都能夠自主探究;在做數(shù)學(xué)中,人人都可能發(fā)現(xiàn)問題,產(chǎn)生合作交流的愿望.在課堂中,“做數(shù)學(xué)”應(yīng)該是成為師生互動的基礎(chǔ)和紐帶,成為課堂發(fā)展的原動力,而不應(yīng)該用“說數(shù)學(xué)”替代“做數(shù)學(xué)”.所以,改變“重教輕學(xué)”、“重說輕做”的傾向,采取“先學(xué)后教”、“先做后說”的教學(xué)策略才是真正有效的數(shù)學(xué)教學(xué).

二、只追求課堂的完整和流暢,忽視學(xué)生的個體差異

在一些數(shù)學(xué)公開課中,我們同樣發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象,部分學(xué)生爭先恐后地應(yīng)答,表現(xiàn)得很出眾,很活躍;表面上課堂很活躍,但更多的學(xué)生或缺乏勇氣,或不善言辭,或沒有機會,而淪為聽眾或觀眾.有些只能呆坐在教室的最后兩排,顯得一臉的無奈和冷漠,教師在授課過程中只關(guān)心的是學(xué)生是否按自己設(shè)計的思路去回答所提出的問題,從而保證課堂的完整和流暢,但是忽視了弱勢學(xué)生的存在,甚至有些教師認(rèn)為他們已經(jīng)是無可救藥,所以對這些學(xué)生棄之不顧,這些學(xué)生只能在課堂上虛度時光,苦等下課.曾經(jīng)有人做了如下調(diào)查:在10節(jié)課里,重點了解的5位優(yōu)等生舉手341次,發(fā)言67次;重點了解的5位差生舉手17次,發(fā)言6次.10節(jié)課里差生平均每人得到的發(fā)言機會僅1.2次,不到優(yōu)生的十分之一.可見教師的教學(xué)過程只是偏重于部分的優(yōu)生.

新的課程標(biāo)準(zhǔn)指出:教學(xué)目標(biāo)的確定,要面向全體學(xué)生,要根據(jù)學(xué)生的實際水平制定不同層次的教學(xué)目標(biāo).在實施新課程的過程中,教師在課堂教學(xué)中一定要關(guān)注學(xué)生個體的差異,滿足不同層次學(xué)生的學(xué)習(xí)需要,使所有學(xué)生都能在原有基礎(chǔ)上真正有所發(fā)展.學(xué)生是有差異的,教師的教也要有差異.教師要把學(xué)生的差異看著是一種“教育資源”,在教學(xué)過程中一定要充分認(rèn)識、利用這種資源,要根據(jù)不同層次學(xué)生的實際水平制定不同層次的教學(xué)目標(biāo),努力為各類學(xué)生提供自主學(xué)習(xí),自由發(fā)展的機會,使每一個學(xué)生在各自原有的基礎(chǔ)上都能獲得良好發(fā)展,讓不同的學(xué)生學(xué)習(xí)不同層次的數(shù)學(xué).所以教師的課程目標(biāo)不應(yīng)是固定的,應(yīng)該根據(jù)實際情況對學(xué)生提出“較高要求”、“一般要求”和“最低要求”,把原來統(tǒng)一的教學(xué)內(nèi)容變?yōu)椴煌瑢哟蔚慕虒W(xué)內(nèi)容,讓不同層次的學(xué)生自主選擇適宜自己的目標(biāo)要求,提供有效的學(xué)習(xí)機會.

三、分組討論只流于形式,不注意效果

在很多的熟悉公開課中,我們也注意到,有相當(dāng)多的教師在課堂教學(xué)的環(huán)節(jié)設(shè)計上都有分組討論,有的前后桌四人成組的,有以題目牽頭自由組合的.但多數(shù)教師采用的是同位討論、前后四人一組討論等形式,但在應(yīng)用時存在許多問題,所謂的分組討論只是流于形式,不注意實際效果.主要表現(xiàn)為以下兩方面.

1.討論的問題淺顯,流于形式,教師在設(shè)計教學(xué)過程中,為了體現(xiàn)有分組討論這個環(huán)節(jié),盲目的叫學(xué)生分組討論,所設(shè)計的問題不具有討論價值,尤其是有些知識性問題,知識性問題對學(xué)生而言就是知道和不知道,沒有討論的必要.還有的問題,學(xué)生一思考就能得出結(jié)論,而且這結(jié)論單一而具體,這樣問題不會鍛煉學(xué)生的思維能力,也沒有討論價值.

2.分組討論肯定會占用比較多的時間,教師為了保證自己的課堂完整,給學(xué)生的討論時間太短,無法展開,這樣只能是做個形式而已,沒有起到應(yīng)有的作用.一般來說就問題進行討論最少要經(jīng)過如下幾大步驟:(1)思考并得出結(jié)論,(2)組織語言表述,(3)聆聽他人觀點同時結(jié)合自己觀點進行判斷(這條根據(jù)發(fā)言人數(shù)要反復(fù)進行多次).有意義的討論是需要時間保證的,所以分組討論是需要精心設(shè)計并慎重使用的,一定要留給學(xué)生足夠的時間.否則也只能是流于形式.總之,合作交流或分組討論教學(xué)過程中的一個重要環(huán)節(jié),適當(dāng)?shù)恼n堂分組討論在培養(yǎng)學(xué)生的合作意識、協(xié)作能力以及知識互動方面確有其積極作用.但是如果教條的、形式化的照搬到所有的課堂教學(xué)中,不但不會達到預(yù)想的教學(xué)效果,甚至還會影響學(xué)生對基本知識和能力的掌握.

從數(shù)學(xué)公開課中存在的這些問題我們可以看到,一種新的、先進的教育理念要轉(zhuǎn)化成教學(xué)實踐還需要我們廣大的教師努力地去探索,去不斷的對自己的教學(xué)行為進行反思.總之,判斷一種教學(xué)方式的優(yōu)劣,主要看他是否考慮到學(xué)生的個體差異,是否能使每個學(xué)生都得到充分的發(fā)展,相信這樣的教學(xué)策略會得到更多的教師重視.

(責(zé)任編輯:鄧國勛)