陳 如
[摘 要]完整、連續(xù)、透明的信息披露體系是對(duì)上市公司進(jìn)行有效監(jiān)督的保證,是公司股東利益保護(hù)的一道堅(jiān)固的堡壘,更是金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的制度保障。在國(guó)際金融市場(chǎng)風(fēng)起云涌的今天,一批國(guó)內(nèi)上市公司紛紛在金融衍生業(yè)務(wù)中折戟落馬。在分析慘敗原因時(shí),發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)有一個(gè)共同點(diǎn):信息披露不充分、不及時(shí)、不準(zhǔn)確。本文對(duì)該現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析,并從法律角度提出一些建議。
[關(guān)鍵詞]中信泰富 信息披露 金融衍生業(yè)務(wù) 民事責(zé)任
一、問題提出
2008年12月20日,中信泰富發(fā)布公告稱該澳元累計(jì)目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期合約,因澳元大幅貶值,已確認(rèn)155億港元虧損。到10月29日,因澳元的進(jìn)一步貶值,虧損將近200億港元。在這之前,中信泰富未曾披露過有關(guān)從事金融衍生業(yè)務(wù)的合約內(nèi)容和虧損情況。實(shí)際情況是自2007年,中信泰富開始購(gòu)入澳元的累計(jì)外匯期權(quán)合約,目的聲稱是對(duì)沖公司在澳大利亞鐵礦石項(xiàng)目中面對(duì)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)。
我們看到,不僅僅是中信泰富,在中航油、深南電、中國(guó)國(guó)航等上市公司從事金融衍生業(yè)務(wù)的案例中,信息披露不及時(shí)、不準(zhǔn)確的現(xiàn)象比比皆是:中航油從事期權(quán)交易歷時(shí)一年多,從未向集團(tuán)公司報(bào)告過,集團(tuán)公司在事發(fā)之前也一直不知情;深南電在收到限期整改的通知后才公開對(duì)賭合約的內(nèi)容,終止合同1個(gè)月后才發(fā)布公告,令中小股東極為不滿。且有些企業(yè)借套期保值之名,行投機(jī)牟利之實(shí),存在混淆視聽掩人耳目的嫌疑。
《上市公司信息披露管理辦法》第三十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)立即披露的重大事件包括:公司訂立重要合同,可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響;公司發(fā)生重大虧損或者重大損失。第三十一條規(guī)定:上市公司應(yīng)當(dāng)在最先發(fā)生的以下任一時(shí)點(diǎn),及時(shí)履行重大事件的信息披露義務(wù):(一)董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)就該重大事件形成決議時(shí);(二)有關(guān)各方就該重大事件簽署意向書或者協(xié)議時(shí);(三)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員知悉該重大事件發(fā)生并報(bào)告時(shí)。由此可見,前述案例中幾家公司都涉嫌違規(guī)信息披露。
二、原因分析
首先,目前財(cái)務(wù)報(bào)告仍是人們獲取企業(yè)財(cái)力信息的主要來源?,F(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告體系并不能充分揭示有價(jià)值的信
息。[4]金融衍生產(chǎn)品交易多為場(chǎng)外交易,而場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易的主要特征是合約非標(biāo)準(zhǔn)化和一對(duì)一交易,交易過程比較隱蔽,通過正常的財(cái)務(wù)報(bào)表很難發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的不透明性。且隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷發(fā)展,創(chuàng)新、復(fù)雜的金融衍生工具層出不窮,對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。另外,有些企業(yè)金融衍生產(chǎn)品交易合約的內(nèi)容的確可能涉及所謂“商業(yè)機(jī)密”,企業(yè)出于自身利益不愿公布。也有企業(yè)打著套期保值的旗號(hào),無視中小股東的利益,陷入風(fēng)險(xiǎn)巨大的對(duì)賭合約,對(duì)于關(guān)鍵信息進(jìn)行選擇性、誤導(dǎo)性披露。甚至在危機(jī)暴露后信息披露前利用時(shí)間差進(jìn)行違規(guī)操作、內(nèi)幕交易。同時(shí),相關(guān)法律法規(guī)的不完善,監(jiān)管力度、打擊力度不夠也縱容了違規(guī)信息披露的行為。
三、提出建議
針對(duì)我國(guó)企業(yè)頻頻折戟,國(guó)資委亦出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)金融衍生業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》對(duì)央企投資設(shè)限,頗具積極意義。其中對(duì)信息披露的真實(shí)性提出要求,并建立定期報(bào)告制度。但可以看到,該通知并不能徹底解決問題。雖然《通知》強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法追究損失責(zé)任,但僅強(qiáng)調(diào)了追究相關(guān)人員的行政責(zé)任和刑事責(zé)任,而未提及民事責(zé)任。不利于股東利益的保護(hù)。另外,可以看到該通知是針對(duì)中央企業(yè)的臨時(shí)對(duì)策。實(shí)踐中,在金融衍生業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)巨虧現(xiàn)象的也確實(shí)多為國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)。但來自金融衍生市場(chǎng)的挑戰(zhàn)是面向所有國(guó)內(nèi)企業(yè)的,不僅僅包括中央企業(yè),不排除今后有越來越多的其他類型企業(yè)也會(huì)遭遇同樣的問題。
首先,針對(duì)金融衍生品交易的表外特性,為了更好的對(duì)金融衍生產(chǎn)品的信息進(jìn)行披露,立法中應(yīng)當(dāng)對(duì)信息披露制度予以細(xì)化,或就上市公司在金融衍生產(chǎn)品投資領(lǐng)域的信息披露做出單獨(dú)規(guī)定。建議在財(cái)務(wù)報(bào)告中以附注、附表或其他形式,首先對(duì)公司投資的金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行羅列和一般性描述,對(duì)于公司所持有的金融衍生工具的品種、性質(zhì)、期限、金額等內(nèi)容予以披露;其次公布公司從事的金融衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)信息。這些風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的不確定性,很有可能對(duì)公司未來的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益等產(chǎn)生極大影響,必須予以披露,以便投資者掌握充分全面的信息。同時(shí),對(duì)于金融衍生工具的計(jì)量信息、活動(dòng)地區(qū)等其他信息也應(yīng)予以公布。
其次,除了信息披露的范圍和內(nèi)容,有關(guān)法律亦應(yīng)對(duì)披露的及時(shí)性加以嚴(yán)格要求。國(guó)際金融衍生品市場(chǎng)瞬息萬變,“時(shí)間就是金錢”,只有確保信息披露的及時(shí)性,才能真正實(shí)現(xiàn)信息的公開透明準(zhǔn)確,以便做出正確的選擇。此舉同時(shí)也可防范公司高管或知情人員利用時(shí)間差進(jìn)行違規(guī)操作或內(nèi)幕交易,以充分保護(hù)公司股東利益,維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。
當(dāng)前,我國(guó)法律對(duì)于違反信息披露的責(zé)任追究比較側(cè)重于行政和刑事責(zé)任。我國(guó)法律法規(guī)中對(duì)行政責(zé)任的規(guī)定較為豐富,但從以往處罰情況來看,處罰力度總體分布偏輕,威懾作用不足。[5]關(guān)被追究刑事責(zé)任的較為少見,即使被追究,量刑幅度也較輕,有的還判緩刑。[6]這大大減輕了違法成本,削弱了法律的震懾作用。因而應(yīng)當(dāng)加大行政處罰和刑事處罰的力度,嚴(yán)格追究責(zé)任,增大違法成本,以有效的遏制違反信息披露責(zé)任的現(xiàn)象。
另一方面,對(duì)于違反信息披露的民事責(zé)任的追究,證券法第六十九條中增加了實(shí)際控制人的概念,對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管,提高了證券會(huì)的權(quán)威,也有利于對(duì)其違法操作加強(qiáng)監(jiān)督。但法條僅規(guī)定了承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,缺乏具體的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步細(xì)化。
針對(duì)具體如何追究民事責(zé)任,新公司法引入了股東代表訴訟,為追究違反信息披露責(zé)任人員的民事責(zé)任提供了直接的武器,但新公司法中亦為股東提起代表訴訟規(guī)定了復(fù)雜的前置程序,大大削弱了威力,對(duì)于適用的具體情形也未作具體規(guī)定,還有訴訟如何進(jìn)行、當(dāng)事人在訴訟中的地位等問題,尚需進(jìn)一步明確和細(xì)化。
另外,還需提高金融民事案件立案率。實(shí)踐中,法院往往對(duì)民事侵權(quán)案件不予受理,導(dǎo)致一般投資者尋求司法救濟(jì)實(shí)質(zhì)上存在很多障礙。只有完善先關(guān)訴訟途徑,才能真正為一般投資者提供保護(hù)自己合法權(quán)益的法律武器。
四、總結(jié)
我國(guó)企業(yè)在金融衍生市場(chǎng)上頻頻折戟,給廣大股東和國(guó)家造成巨大損失,與我國(guó)信息披露制度不完善有著密切的關(guān)系。從短期來看,國(guó)家通過《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)金融衍生業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》可對(duì)其進(jìn)行直接有效的監(jiān)控。但從根本上說,只有真正完善信息披露相關(guān)法制建設(shè),才能充分監(jiān)督企業(yè)參與金融衍生業(yè)務(wù)的行為。相信經(jīng)過努力,完善的法制環(huán)境會(huì)讓金融衍生產(chǎn)品充分發(fā)揮其保值和增收的功能,成為企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、固化成本乃至增加收益的有力工具,更有利于金融衍生品的不斷發(fā)展創(chuàng)新,活躍金融市場(chǎng),引導(dǎo)企業(yè)本身和金融市場(chǎng)的良好發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]高喜燕 “中信泰富”事件的反思。西部金融 2009(2)37-38
[2]李明輝。試論衍生金融工具信息披露。立信會(huì)計(jì)高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào)。第14卷第2期35-37
[3][4]涂長(zhǎng)軍,陳潔。衍生金融工具信息披露淺析。冶金財(cái)會(huì)2001(2)16-18
[5][6]何太明,陳平,馬麗君《談完善上市公司信息披露責(zé)任追究制度的措施》 企業(yè)經(jīng)濟(jì)2009(9)191-192