子 敏

治理“大學(xué)排行榜”還需多管齊下

近日,《人民日報》以《大學(xué)排行榜真有潛規(guī)則?》為題,報道了成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年兩次邀請“中國大學(xué)評價課題組”負責(zé)人武書連來校講座,隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元,此后該校排行名次上升的經(jīng)過。隨后,教育部有關(guān)負責(zé)人向媒體表態(tài),教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜,堅決反對借此向高校拉贊助。(《新京報》2009年5月7日)

時下的一些“大學(xué)排行榜”已成為學(xué)生、家長選擇學(xué)校,教師指導(dǎo)學(xué)生填報志愿的重要依據(jù),成為某些高校吸引生源、獲得資金、項目的“金字招牌”,更成為了一些排行機構(gòu)下蛋的“金雞”。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計,全國已有近20家機構(gòu)以不同的指標(biāo)體系做出了約100個大學(xué)排行榜。如果再算上網(wǎng)友諸如“中國最委屈的某某所大學(xué)”、“中國最不受教育部重視的某某所大學(xué)”等榜單,那么,這一數(shù)量就相當(dāng)可觀了。雖然每年的“大學(xué)排行榜”一出爐就會引起一片爭議,有人質(zhì)疑評價數(shù)據(jù)的真實性,有人質(zhì)疑評價方法的科學(xué)性,對評價機構(gòu)是否保持客觀、中立,是否存在潛規(guī)則,更是尋根究底。但這并沒有妨礙“大學(xué)排行榜”如火如荼的發(fā)展。對于泥沙俱下的“大學(xué)排行榜”為什么會有如此多的人追逐呢?這主要還是源于信息的不對稱性,監(jiān)管的缺失,以及某些學(xué)校和排行機構(gòu)的逐利行為。完全取消“大學(xué)排行榜”和任其自由發(fā)展、競爭并不是解決問題的良策。筆者以為,首先,教育主管部門和大學(xué)要加大教育信息公開與教育信息服務(wù)力度,把更加真實、全面的信息傳遞給公眾。學(xué)生、家長、教師則應(yīng)不盲從于“大學(xué)排行榜”,要學(xué)會分析和調(diào)查。這樣不但能極大地壓縮“大學(xué)排行榜”中潛規(guī)則的空間,也能促使相關(guān)排行機構(gòu)為社會提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。其次,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定出“大學(xué)排行榜”行業(yè)規(guī)范,對排行機構(gòu)的資質(zhì),排行榜制作、發(fā)布的渠道及相關(guān)商業(yè)行為進行嚴(yán)格規(guī)范,通過加強和完善“行規(guī)”,促進行業(yè)自律,以改變目前排行榜標(biāo)準(zhǔn)不一、各自為政、讓人無所適從的混亂局面。再次,要加強輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。對于存在問題的一些排行機構(gòu),有關(guān)部門不應(yīng)置之不理,可通過告誡、處罰、取締加以規(guī)范。最后,大學(xué)和排行機構(gòu)應(yīng)各歸其位,各司其政,練好內(nèi)功。作為高校的管理者,要勇于拒絕“潛規(guī)則”, 大學(xué)畢竟是教書、育人和研究學(xué)問的地方,應(yīng)堅守學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。如果追著排名跑,就會丟了“魂”。 大學(xué)排名機構(gòu)要自尊自律,堅守良知和責(zé)任,制作出更加符合實際,客觀、公正的“排行榜”,而不應(yīng)是靠“贊助”生存。唯有如此,也才會產(chǎn)生能讓公眾信服的大學(xué)和“大學(xué)排行榜”。

網(wǎng)絡(luò)游戲能否進教材?

2009年4月,一款網(wǎng)絡(luò)游戲(編者注:摩爾莊園)獲得了湖北省中小學(xué)教材審定委員會的肯定,被納入了武漢小學(xué)教材范圍,走進了部分小學(xué)課堂。有網(wǎng)友認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)時代的教育進步;也有人認(rèn)為小學(xué)生自制力不強,推薦游戲給孩子們可能有負面影響。(《光明日報》2009年5月11日)

“網(wǎng)游進教材”事件,之所以引發(fā)人們的關(guān)注,其關(guān)鍵還在于大家對網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識。網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍,這是不爭的事實,利用得好,則可促進學(xué)生智力的發(fā)展和手腦銜接能力的養(yǎng)成,為學(xué)生提供廣闊的發(fā)展空間;利用不好則會遺患無窮。雖然網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)游存在著這樣那樣的問題,但我們卻不能“諱疾忌醫(yī)”,堵并不能解決根本問題。

“網(wǎng)游進教材”作為一種嘗試未嘗不可,但關(guān)鍵還需要在實踐中檢驗其是否科學(xué)、合理。相關(guān)職能部門應(yīng)在完善教材編寫機制,反復(fù)論證,嚴(yán)格內(nèi)容的篩選過濾,保證教材科學(xué)健康的基礎(chǔ)上,讓學(xué)校通過實踐檢驗其可行性及存在的問題,以引導(dǎo)學(xué)生健康發(fā)展。

如此“慣例”要不得

4月14日上午,福建省龍海市東園鎮(zhèn)鳳鳴小學(xué)校長的岳母出殯時,學(xué)生提前放學(xué),老師集體參加葬禮,約10名高年級學(xué)生前去抬花圈。對此,校長解釋說學(xué)生抬花圈已成為慣例。(《新民晚報》2009年4月16日 )

姑且不論相關(guān)部門如何處置此事,但校長的解釋卻不得不引起我們的深思。學(xué)校本應(yīng)是教書育人的地方,校長更應(yīng)是為人師表的典范?？扇绱唆[劇,讓我們看到的卻是校長的“振振有詞”,以及“慣例”在某些地方的強大影響力。雖然說,人死事大,但為了一己之私,影響學(xué)校正常的教學(xué)秩序,讓學(xué)生停課、抬花圈,總是讓人覺得心里沉甸甸的。如此“慣例”讓學(xué)生受到了什么樣的教育呢?是有權(quán)力真好,還是抬花圈是學(xué)生的“義務(wù)”呢?“慣例”不是遮羞布,有些慣例早該進入“墳?zāi)埂?。在建立和諧社會的今天,這種不成文的“慣例”應(yīng)盡早予以廢除,以還學(xué)生一個清明的世界。