謝敏儀

簡(jiǎn)言之,“公訴引導(dǎo)偵查”就是公訴機(jī)關(guān)為有效地指控犯罪,對(duì)偵查部門(mén)的取證策略、方向、方法進(jìn)行引領(lǐng)的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。該制度是近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展機(jī)制創(chuàng)新、推進(jìn)司法體制改革的一項(xiàng)重要舉措。公訴引導(dǎo)偵查雖然在我國(guó)的檢察實(shí)踐中已有數(shù)年,但至今仍沒(méi)有一套統(tǒng)一的制度予以規(guī)范,目前全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)仍處于探索階段。

一、我國(guó)現(xiàn)行公訴與偵查關(guān)系的概述

(一)他山之石——對(duì)國(guó)外公訴與偵查關(guān)系的分析

當(dāng)今世界,各國(guó)的檢察機(jī)關(guān)的公訴部門(mén)都有偵查權(quán),只是程度及行使的方式不同。其基本模式主要分為:一是獨(dú)立合作型,即公訴部門(mén)與偵查機(jī)關(guān)分別承擔(dān)各自的職責(zé),并對(duì)于需要起訴的案件進(jìn)行合作,共同完成追究犯罪的任務(wù);二是有限控制型,即偵查機(jī)關(guān)雖然獨(dú)立決定開(kāi)始偵查,并承擔(dān)絕大部分的偵查工作,但公訴部門(mén)為履行審查起訴的只能有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)施加一定的影響,甚至給予具體的指示或者指揮,要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行特定的偵查行為。英美法系的偵訴關(guān)系屬于前者,而大陸法系則屬于后者。但隨著司法實(shí)踐的增多,越來(lái)越多的國(guó)家在偵查體制的選擇上采取折衷的做法——“公訴引導(dǎo)偵查”。

(二)我國(guó)公訴與偵查的現(xiàn)狀分析

我國(guó)刑事訴訟法從原則上規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)時(shí)的關(guān)系,既有分工,也有合作。這一模式能較好地體現(xiàn)了“參與”和“控制”的統(tǒng)一,具有其存在的價(jià)值。但是,我國(guó)現(xiàn)行的偵訴關(guān)系模式在司法實(shí)踐中仍存在著不少問(wèn)題。

1.公訴部門(mén)與偵查機(jī)關(guān)在相互合作、互相支持過(guò)程中合力不夠。公訴部門(mén)介入偵查、指導(dǎo)偵查是以偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴為前提的,這使得公訴部門(mén)在審查起訴工作中存在先天的被動(dòng)性。在辦案過(guò)程中,往往由于辦案期限以及事隔太久的原因使得公訴部門(mén)在建議補(bǔ)充偵查時(shí)已錯(cuò)失了取證的時(shí)機(jī)。

2.部分偵查人員證據(jù)意識(shí)薄弱、辦案不規(guī)范?！爸匮赞o,忽視其他證據(jù)的收集”是偵查機(jī)關(guān)普遍存在的問(wèn)題。這導(dǎo)致在審查起訴階段一旦犯罪嫌疑人翻供,就沒(méi)有其他方面的證據(jù)得以證實(shí)。另外,部分偵查人員責(zé)任意識(shí)淡薄,只追求破案率,認(rèn)為起訴是公訴部門(mén)的事情,對(duì)破案后的案件質(zhì)量不關(guān)心,以致部分案件的證據(jù)因未達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法提起公訴。

3.公訴部門(mén)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的制約力度不夠。法律規(guī)定在審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)可以將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、亦可自行偵查。但當(dāng)案件退回公安機(jī)關(guān)后,偵查人員若沒(méi)有按照公訴部門(mén)的要求補(bǔ)充證據(jù)或者漠視公訴部門(mén)的建議,公訴部門(mén)亦無(wú)可奈何。這是由于現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)如何保障公訴部門(mén)這一監(jiān)督權(quán)和引導(dǎo)權(quán)沒(méi)有規(guī)定,大大地限制了公訴引導(dǎo)偵查制度的作用。

二、建立完善的公訴引導(dǎo)偵查制度的必要性

(一)公訴引導(dǎo)偵查能夠提高司法效率,節(jié)約訴訟資源

從訴訟階段上看,偵查處于訴訟的起始階段,其收集、固定證據(jù)的能力較強(qiáng),但因其遠(yuǎn)離審判階段,因此對(duì)證據(jù)要求的把握相對(duì)較弱;公訴處于訴訟的中間階段,其偵查能力較弱,但有較強(qiáng)的證據(jù)把握能力。因此,若能將偵查環(huán)節(jié)的偵查優(yōu)勢(shì)和公訴環(huán)節(jié)把握證據(jù)的能力有機(jī)地結(jié)合起來(lái),就可以減少司法資源的浪費(fèi),提高司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益。

(二)公訴引導(dǎo)偵查是現(xiàn)行控辯式庭審方式的必然要求

控辯式庭審方式要求公訴部門(mén)能夠在當(dāng)庭以充分有效的證據(jù)說(shuō)服合議庭以獲取勝訴,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的追訴。因此,偵查機(jī)關(guān)、公訴部門(mén)必須在訴訟證據(jù)的收集上加強(qiáng)配合,形成合力,才能共同完成追訴犯罪的任務(wù),公訴引導(dǎo)偵查正是公安、檢察機(jī)關(guān)相互配合的切入點(diǎn),從而有效的改善偵查質(zhì)量。

(三)公訴引導(dǎo)偵查是檢察機(jī)關(guān)更好的履行法律監(jiān)督職能,保障訴訟參與人的合法權(quán)益重要制度

公訴部門(mén)對(duì)偵查的引導(dǎo)可以防止偵查機(jī)關(guān)非法取證,能更全面對(duì)偵查人員的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。還能?chē)?yán)把案件的事實(shí)關(guān)、法律關(guān)、證據(jù)關(guān),加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)所收集證據(jù)的客觀(guān)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的監(jiān)督,對(duì)違法行為的及時(shí)處理,防止和糾正因證據(jù)原因而出現(xiàn)的錯(cuò)訴、超期羈押現(xiàn)象,保障訴訟參與人的合法權(quán)益,維護(hù)司法公正。

三、完善公訴引導(dǎo)偵查制度的建議

(一)立法上的完善

完善公訴引導(dǎo)偵查制度的前提是必須有法律的保障,立法的完善也是公訴引導(dǎo)偵查制度的合法性的體現(xiàn)。

首先,應(yīng)在新的《刑事訴訟法》中增加在審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查權(quán)的條文,從立法上給予公訴引導(dǎo)偵查這一制度法律的保障,使公訴部門(mén)在引導(dǎo)偵查時(shí)有法可依。

其次,可以出臺(tái)關(guān)于公訴引導(dǎo)偵查制度的實(shí)施細(xì)則,對(duì)公訴部門(mén)在審查起訴階段如何引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行取證,及該制度實(shí)施的具體規(guī)范、要求,通過(guò)法規(guī)予以明確。

(二)公訴引導(dǎo)偵查的實(shí)踐途徑及操作方法

關(guān)于公訴部門(mén)如何實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)偵查的有效運(yùn)作,根據(jù)我院在審查起訴中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)公訴引導(dǎo)偵查的實(shí)踐途徑及操作方法提出以下幾點(diǎn)建議:

1.實(shí)行個(gè)案引導(dǎo)機(jī)制。各級(jí)檢察院,特別是基層檢察院的公訴部門(mén)的辦案壓力是最大的,其司法資源也是有限的,因此,公訴引導(dǎo)偵查制度的推行并不意味著公訴部門(mén)對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的所有案件都必須進(jìn)行引導(dǎo)偵查。引導(dǎo)偵查的對(duì)象必須是有針對(duì)性的,對(duì)于一般的案件,公訴部門(mén)可以通過(guò)常規(guī)性監(jiān)督保證案件的質(zhì)量;而對(duì)于一些重大、特大、疑難或者有重大影響的刑事案件,公訴部門(mén)則應(yīng)該針對(duì)該案件對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行引導(dǎo),給予偵查的意見(jiàn)。

2.更好地利用退回補(bǔ)充偵權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段有建議偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的權(quán)利,這一權(quán)利對(duì)公訴部門(mén)在審查案件過(guò)程中十分重要。而公訴部門(mén)的經(jīng)辦人在建議偵查機(jī)關(guān)退回案件的同時(shí),必須制作詳細(xì)的補(bǔ)充偵查提綱,為偵查人員指明補(bǔ)充偵查的方向,提高偵查的效率。

3.完善提前介入制度,加強(qiáng)捕訴銜接,實(shí)現(xiàn)捕訴共同引導(dǎo)偵查。對(duì)于一些重大、疑難的案件,公訴部門(mén)應(yīng)該提前介入,從起訴所需證據(jù)的角度對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行引導(dǎo)。對(duì)于介入的時(shí)間,可以是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行逮捕以后,甚至可以是在逮捕之前。檢察機(jī)關(guān)的公訴部門(mén)應(yīng)該與批準(zhǔn)逮捕部門(mén)互相銜接,在不影響各自獨(dú)立性的基礎(chǔ)上,對(duì)偵查機(jī)關(guān)共同進(jìn)行引導(dǎo),使偵查機(jī)關(guān)能把握好取證的時(shí)機(jī),將容易滅失的證據(jù)在案發(fā)后及時(shí)予以固定,減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

4.加強(qiáng)訴、偵協(xié)調(diào)機(jī)制,互相配合,共同提高辦案質(zhì)量。司法實(shí)踐證明,通過(guò)定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,由公訴部門(mén)與偵查機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人及案件經(jīng)辦人一起進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào),在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行研討和協(xié)商,提出各自的看法和意見(jiàn),分析案件辦理形勢(shì),通報(bào)審查起訴和出席法庭支持公訴的情況,可使偵、訴雙方更快達(dá)成共識(shí),解決辦案中的實(shí)際問(wèn)題。

5.實(shí)行偵查人員旁聽(tīng)庭審,乃至偵查人員出庭作證?，F(xiàn)行的庭審制度要求公訴人在法庭上提供充分的證據(jù),并且隨時(shí)要面對(duì)辯護(hù)人的質(zhì)疑與反駁,這種高標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)要求是偵查人員在日常辦案過(guò)程中無(wú)法體會(huì)和意識(shí)到的。因此,為了能讓偵查人員對(duì)庭審的證據(jù)要求有一個(gè)直接、感性的認(rèn)識(shí),安排偵查人員旁聽(tīng)庭審,乃至要求偵查人員出庭作證是一個(gè)十分有用的方法。

(三)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè),落實(shí)公訴引導(dǎo)偵查制度

公訴部門(mén)的經(jīng)辦人必須要有正確的執(zhí)法理念,較高的法律素養(yǎng)和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),這樣引導(dǎo)偵查隊(duì)伍,才能得到偵查人員的認(rèn)同,才能保證正確地引導(dǎo)。

另外,偵查人員是偵查活動(dòng)的實(shí)施者,其能力與素質(zhì)的高低直接影響到證據(jù)的收集。一方面必須加強(qiáng)偵查人員的證據(jù)意識(shí),使偵查人員樹(shù)立“大公訴“的偵查觀(guān)念,明確偵查的目的是為公訴和審判服務(wù)。另一方面,偵查人員必須增強(qiáng)取證規(guī)范化的意識(shí)。證據(jù)收集是否符合法律規(guī)范是保證證據(jù)質(zhì)量的前提和基礎(chǔ),同時(shí)也是案件是否辦理成功的關(guān)鍵。偵查人員必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)取證,同時(shí)要用規(guī)范的方法將證據(jù)固定下來(lái),避免因?yàn)樽C據(jù)形式上的瑕疵而導(dǎo)致之前的偵查工作付之流水。

此外,公訴部門(mén)的辦案人員可以通過(guò)到偵查機(jī)關(guān)授課、介紹辦案經(jīng)驗(yàn)等方式與偵查人員進(jìn)行交流,互相學(xué)習(xí)、研究,對(duì)案件出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行協(xié)商與反饋。

(四)建立公訴引導(dǎo)偵查制度的保障機(jī)制

在司法實(shí)踐中,公訴引導(dǎo)偵查的活動(dòng)并非都是一帆風(fēng)順的。由于偵訴雙方對(duì)案件的不同理解以及對(duì)法律適用認(rèn)識(shí)的分歧,很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)偵查人員漠視公訴部門(mén)的偵查建議,不服從引導(dǎo),或者對(duì)公訴人員補(bǔ)充證據(jù)的要求敷衍了事的情況。針對(duì)這些情況,公訴部門(mén)可以通過(guò)以下途徑保障引導(dǎo)偵查的權(quán)利:

1.針對(duì)偵查機(jī)關(guān)不采納公訴部門(mén)意見(jiàn)等原因使案件流產(chǎn)的,要進(jìn)行事后監(jiān)督,實(shí)行偵查失誤通報(bào)制度。通報(bào)的內(nèi)容包括案件的基本情況、偵查失誤的情況及原因、改正的建議等。公訴部門(mén)的辦案人員亦可以在日常辦案中進(jìn)行收集和歸納,形成書(shū)面的意見(jiàn),在定期的聯(lián)席會(huì)議上予以通報(bào),向偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人反映相關(guān)情況,促使偵查人員改正其不良的工作作風(fēng)、工作方法。

2.通過(guò)制作《檢察意見(jiàn)書(shū)》、《糾正違法通知書(shū)》糾正偵查人員在辦案過(guò)程中不規(guī)范的行為。這種情況往往針對(duì)的是由于偵查人員故意及重大過(guò)失而使案件辦理難以進(jìn)行,或者出現(xiàn)漏罪、錯(cuò)訴等嚴(yán)重后果的情況。這也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的一個(gè)體現(xiàn)。