張維迎

經(jīng)濟(jì)出了問題,人們通常會求助于政府,政府也認(rèn)為自己責(zé)無旁貸。

讓政府通過增加信貸和擴(kuò)大需求的辦法把經(jīng)濟(jì)從蕭條當(dāng)中挽救出來,有沒有可能呢?我抱懷疑態(tài)度。1929年危機(jī)為什么拖了那么長時間?就是因為危機(jī)開始后政府干預(yù)太多了?，F(xiàn)在有人講是羅斯福1933年的新政挽救了美國經(jīng)濟(jì),其實羅斯福沒有多少新政,羅斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已開始實施了?，F(xiàn)有的大量證據(jù)證明,美國政府加大公共工程投資,提高關(guān)稅,限制工資的調(diào)整,都是在羅斯福上任之前進(jìn)行的,所以導(dǎo)致了失敗。根據(jù)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究,正是政府的救市措施延緩了市場的自身調(diào)整,使蕭條持續(xù)了更長時間。1990年后日本政府救市政策的失敗也說明了這一點,零利率政策和大量的公共投資并沒有把日本從蕭條中解救出來。

我們今天的救市能不能成功呢?我想也可能會有短期效果。但解決問題最好的辦法是什么?是市場自身的調(diào)整,政府救市的結(jié)果可能延緩市場的調(diào)整。

以房地產(chǎn)為例,我同意取消房地產(chǎn)市場上所有提高交易成本的政策和規(guī)定,讓市場更好地發(fā)揮作用,但僅此而已,我不同意政府去救市。只要交易自由了,該掉到什么價位就掉到什么價位,政府不應(yīng)該干預(yù)。如果現(xiàn)在政府老想托市,本來一平米應(yīng)該是5000塊,如果我們非要維持在6000塊,看起來掉不下去,但始終沒有人買房,房地產(chǎn)市場不可能發(fā)展。反之,如果我們讓它一下子掉到底,掉到5000甚至3000,房地產(chǎn)市場會很快活躍起來。不僅是房地產(chǎn),在所有的行業(yè),都是同一個道理。

政府對破產(chǎn)企業(yè)的拯救不僅扭曲了市場的懲罰機(jī)制,延緩了結(jié)構(gòu)調(diào)整,而且常常把小問題變成大問題,因為政府只解決大問題不解決小問題。政府的拯救措施也降低了企業(yè)界自救的積極性,導(dǎo)致更多的投資失誤和更多的壞賬。政府投入的資金越多,資金越短缺。而這正是中國經(jīng)濟(jì)的老大難問題。

現(xiàn)在,各國政府搞的都是凱恩斯主義的一套:刺激需求。但這在理論上是講不通的。既然我們認(rèn)為危機(jī)是由于美國人的過度消費和中國人過度投資引起的,怎么又可能通過進(jìn)一步刺激消費和投資解決危機(jī)呢?

有人說中國人只賺錢不花錢,儲蓄率太高。但事實上,在過去的十幾年里,中國家庭儲蓄占可支配收入的比重是降低的,從1996年的30%以上下降到2000年的25%左右,之后沒有大的變化;中國居民消費占GDP的比重1996年是20%,到2000年只有15%,2005年是16%,遠(yuǎn)低于印度的22%。當(dāng)然,中國的儲蓄率確實是世界上最高的,但主要原因是企業(yè)儲蓄和政府儲蓄高,而不是家庭的儲蓄率太高。企業(yè)儲蓄高有一些是合理的,但也有一些是不合理的。國有企業(yè)為什么有那么大的投資?因為對他們而言,賺了錢不需要分紅,不需要交給政府和家庭,資金成本等于零,甚至是負(fù)的(如果預(yù)期花不完的錢將來會被上收的話),不投白不投!一方面是無效的投資,另一方面居民卻沒錢花。這才是中國的現(xiàn)實。

中國統(tǒng)計年鑒分別計算了消費、投資和凈出口對GDP增長的“貢獻(xiàn)率”,一些評論家也經(jīng)常引用這個數(shù)據(jù)。但這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)很讓人費解。如果按這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)對過去三十年的GDP增長做個回歸,我們發(fā)現(xiàn),“消費貢獻(xiàn)率”和“出口貢獻(xiàn)率”與GDP的增長率負(fù)相關(guān),只有“投資貢獻(xiàn)率”與GDP增長率正相關(guān)。也就是說,消費和出口的“貢獻(xiàn)率”越大,GDP增長越低;投資的“貢獻(xiàn)率”越大,GDP的增長率越高。那么,為了GDP的增長,我們究竟應(yīng)該是刺激消費、刺激出口還是刺激投資?

這個問題說明,凱恩斯主義的需求經(jīng)濟(jì)學(xué)提供不了我們解決問題的答案。我們要知道,推動經(jīng)濟(jì)增長的是生產(chǎn),是供給,而不是需求;是供給創(chuàng)造需求,而不是需求創(chuàng)造供給。如果刺激需求就可以發(fā)展經(jīng)濟(jì),我們早就進(jìn)入共產(chǎn)主義社會了!鄧小平1992年南巡講話并沒有告訴我們怎樣刺激需求,但是之后中國經(jīng)濟(jì)有了新飛躍。為什么?因為鄧小平擴(kuò)大了個人選擇的自由,個人有了創(chuàng)業(yè)機(jī)會,可以經(jīng)商做企業(yè),經(jīng)濟(jì)自然就開始增長。這個思想對我們今天仍然是可用的。所以,我們應(yīng)該像奧地利學(xué)派主張的那樣,通過產(chǎn)權(quán)制度和激勵制度的改進(jìn)刺激生產(chǎn),而不是刺激需求,把儲蓄看成罪惡。這可能是最好的選擇。

(摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報》)