《求是》雜志發(fā)表文章

——當今國際新聞傳播秩序透視

郭 紀

堅持走和平發(fā)展道路，是中國向世界作出的莊嚴承諾。為此，中國高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，奉行獨立自主的和平外交政策和互利共贏的開放戰(zhàn)略，為建設一個持久和平、共同繁榮的和諧世界而身體力行。這些年來，中國展現(xiàn)的改革開放、團結(jié)進取、平等友好、坦誠負責的國家形象，贏得國際社會越來越多的尊重和客觀、理性、友善的評價。但是，中國的真誠和努力，也遭遇了極為不利的國際輿論環(huán)境。極少數(shù)西方強勢媒體主導的國際新聞傳播秩序，屏蔽真相，傳播偏見，人為制造一道道“鐵幕”和“鴻溝”，嚴重阻礙各國人民之間的相互溝通、交流與理解。

是對現(xiàn)行國際新聞傳播秩序加以反思的時候了。

壟斷是自由的天敵

壟斷，是當今國際新聞傳播秩序的最主要特征。

新聞出版自由，曾經(jīng)是資產(chǎn)階級反對封建主義的口號和綱領(lǐng)之一，也是資產(chǎn)階級革命的一個重要勝利成果，體現(xiàn)了社會進步的要求。但是，在資本主義條件下，市場機制是推動新聞事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)力量，新聞事業(yè)的壟斷成為市場競爭的必然結(jié)果，成為現(xiàn)代資本主義新聞體制的最主要特征?！按篝~吃小魚”的市場競爭，使西方各發(fā)達國家的新聞市場都為極少數(shù)大型傳媒集團所壟斷，從而走向新聞出版自由的反面。以美國為例，二戰(zhàn)以后的數(shù)十年中，美國報業(yè)壟斷現(xiàn)象不斷發(fā)展，有影響的報紙日益集中在極少數(shù)大財團手中，90%以上的城市形成“一城一報”現(xiàn)象，成為美國報業(yè)壟斷的明顯標志。決定著美國人能看到和聽到周圍世界發(fā)生了什么的大權(quán)，掌握在ABC、CBS、NBC、FOX和CNN這五大廣播網(wǎng)的手里。

西方極少數(shù)傳媒巨頭憑借他們雄厚的財力，向世界各地派駐記者，四處采集他們“喜歡”的和“想要”的國際新聞，向絕大多數(shù)因財力所限、派不起記者、不得不購買國際新聞產(chǎn)品的媒體供稿。這樣，這些西方傳媒巨頭不僅壟斷了自己國內(nèi)的新聞市場，而且壟斷了全世界的國際新聞市場，使世界上絕大多數(shù)媒體成了他們的傳聲筒、擴音器。目前，美聯(lián)、路透、法新三大通訊社占據(jù)全球國際新聞發(fā)稿量的4/5；傳播于世界各地的國際新聞，90%以上由西方媒體提供，其中又有70%由西方傳媒巨頭所壟斷。

世界的注意力就這樣被西方傳媒巨頭引向了他們希望的地方。于是，少數(shù)西方強勢媒體的聲音成了國際輿論的基調(diào)，而廣大發(fā)展中國家媒體的聲音則被湮沒、被壓制、被忽略。

人們都懂得：壟斷是自由的天敵。高度壟斷的國際新聞傳播秩序，嚴重妨礙世界各國人民自由地獲取客觀、公正的新聞信息。大眾傳媒可能無法影響人們怎么想，卻可以通過提供信息和設置議題來有效地影響人們?nèi)ハ胧裁础．敻鲊嗣竦亩恳灾骂^腦，被西方極少數(shù)大型傳媒集團的“新聞把關(guān)人”所左右時，這個世界還有什么新聞自由呢？

壟斷對自由的妨害，在西方國家也為人們所承認。在美國，聯(lián)邦通訊委員會(FCC)曾經(jīng)對ABC、CBS、NBC及FOX這四大廣播網(wǎng)作出限制性規(guī)定，禁止它們彼此合并，也禁止任何人同時擁有其中兩個廣播網(wǎng)。但是，對于國際新聞市場上的壟斷現(xiàn)象，西方國家政府則采取默許和支持的態(tài)度。近年來，西方傳媒巨頭的擴張兼并行為有增無減，國際新聞傳播領(lǐng)域的壟斷現(xiàn)象愈演愈烈。

由此產(chǎn)生兩個后果：其一，極少數(shù)西方傳媒巨頭實際上把持了左右國際輿論的權(quán)力；其二，廣大發(fā)展中國家因為自身傳播能力的貧弱，不得不面對自己話語權(quán)被壓制、被剝奪的不利局面。

這就是新聞自由在國際空間的真實生態(tài)。當今國際新聞傳播秩序的失衡與不公顯而易見，而且目前看不到發(fā)生大的改變的跡象。

偏見比無知更可怕

偏見，是少數(shù)西方傳媒巨頭主導的國際新聞傳播秩序帶來的最突出后果。

如果壟斷了國際新聞傳播資源的西方媒體能夠遵行它們自己所宣稱的“客觀、公正”原則，負責任地報道、評論發(fā)生在世界各地的新聞，那么，情況可能會好一些。

然而，它們沒有這樣去做。相反，西方媒體在報道國際事務時表現(xiàn)出的是一種“西方至上”的傲慢與偏見。它們長期不厭其煩地宣傳西方意識形態(tài)，用西方標準評判世界上發(fā)生的一切事情，符合西方意識形態(tài)的就被視為正確的，不符合的就加以妖魔化。憑借著它們的強勢話語權(quán)，這樣做的結(jié)果是使國際輿論界形成根深蒂固的意識形態(tài)偏見。這些年，人們見識了太多西方媒體所展示的這種偏見。

中國人對此的感受更深切一些。去年西藏拉薩“3·14”事件發(fā)生后，某些西方媒體掀起一股反華逆流，嚴重誤導國際社會；今年新疆烏魯木齊“7·5”嚴重暴力犯罪事件發(fā)生后，新疆維吾爾自治區(qū)政府回應國際社會關(guān)切，第一時間允許境內(nèi)外記者到新疆實地采訪，希望這樣的開放舉措有利于減少西方媒體充滿偏見的報道。

然而，中國在變，某些西方媒體的偏見不變。在一些西方媒體的報道中，“7·5”事件中窮兇極惡、令人發(fā)指的暴力犯罪再一次被寫成“和平示威”、“烏魯木齊的起義”，警方為恢復秩序而依法處置又一次被說成“血腥鎮(zhèn)壓”、“北京鎮(zhèn)壓了穆斯林少數(shù)民族”。如此罔顧事實、顛倒黑白，混淆視聽、誤導公眾，怎能不讓人憤慨！

達賴過去是酷愛人皮飾品的西藏僧俗農(nóng)奴主總代表，現(xiàn)在則是“西藏流亡政府”的首領(lǐng)，從事的是赤裸裸的政治活動，但是一些西方媒體卻把他塑造成一個“宗教人士”和愛好和平的“非暴力主義者”，還要為其戴上“人權(quán)捍衛(wèi)者”的桂冠；熱比婭是借中國改革開放政策經(jīng)商致富有了點小名氣，后因出賣國家秘密淪為階下囚的普通女人，就因其投靠西方反華勢力、從事民族分裂活動，一些西方媒體居然要把她包裝成維吾爾人的“精神母親”。達賴、熱比婭在13億中國人當中是極為不得人心的，但是在西方國家卻頗有市場，這種巨大的反差，正是西方媒體的宣傳炒作造成的。

西方媒體的偏見在許多情況下甚至達到偏執(zhí)的程度，已經(jīng)喪失基本的分析、解釋能力，變成一種武斷的“標簽式”的宣傳。它們?yōu)橹袊误w制貼上“極權(quán)專制”的標簽，卻從來不認真想一想，極權(quán)專制怎么可能帶來中國經(jīng)濟持續(xù)30年的高速成長，怎么可能使中國社會如此富有活力，又怎么可能得到中國人民的擁護和支持？美國皮尤調(diào)查中心曾經(jīng)公布一項全球民調(diào)結(jié)果顯示，在中國，有72%的受訪者對國家的現(xiàn)狀感到滿意，有76%的受訪者相信自己的未來會更好，這讓中國成為受調(diào)查的17個國家中現(xiàn)狀滿意度和個人樂觀度最高的國家?！皝喼廾裰鲃討B(tài)調(diào)查”有關(guān)政治態(tài)度的最新民調(diào)發(fā)現(xiàn)，在中國大陸，受訪者為自己國家的民主狀況打出7.22的得分，在亞洲名列第三，并不低于西方認定的那些民主國家。面對西方調(diào)查機構(gòu)的這些民調(diào)結(jié)果，西方媒體從來不去做一些認真深入的分析和探究，當然更不會去宣傳炒作了。

無知固然可怕，但是它至少可以隨著對真相的探究而發(fā)生變化。偏見比無知更可怕，因為它為了證明自己正確，往往選擇回避甚至不惜掩蔽真相。一些西方媒體頑固的偏見讓人們懷疑，它們有關(guān)中國問題的報道，本身就是一篇篇事先確定了中心思想和結(jié)論的命題作文。它們所要做的，只是戴上經(jīng)年不換的有色眼鏡，去尋找可以證明自己結(jié)論的材料；如果實在找不著，就干脆無中生有、胡編亂造，甚至不惜把白天說成黑夜、把魔鬼說成天使。

新聞以真實為生命，偏見的介入必然造成對新聞真實性的傷害。如果一種新聞傳播秩序為偏見所引領(lǐng)，那么，這種傳播秩序的公正性何在呢？

極端的市場取向妨害媒體的社會責任

極端的市場取向，是西方媒體新聞價值標準的最顯著弊病。

新聞媒體在西方常常被稱為“社會公器”。但事實上，西方媒體絕大多數(shù)為私人所有，資本對媒體的控制無所不在，媒體被當作賺錢機器。在資本唯利是圖的本性驅(qū)使下，追逐商業(yè)利潤成為媒體第一位的目標，市場“賣點”壓倒一切，發(fā)行量、收視率以及隨之而來的廣告進賬才是硬道理，只要“讀者需要”、“觀眾喜歡”，該報的可以不報，不該報的可以爆炒。

在極端市場取向的作用下，“壞消息才是好新聞”成為西方媒體信奉的新聞價值標準，越是反常的、負面的、突發(fā)的、聳人聽聞的事情才越有新聞價值。于是，暴力、色情、犯罪、丑聞等負面新聞充斥報端和熒屏；在有關(guān)發(fā)展中國家的報道中，戰(zhàn)爭、政變、動亂、災禍等陰暗面被大肆渲染，積極、正面的新聞難得一見。西方媒體熱衷于炒作負面新聞在他們自己的國家也帶來種種消極社會后果，以至西方社會有識之士作出反思，提出“社會責任理論”，強調(diào)媒體在享有自由權(quán)利的同時,應該履行對社會和公眾的責任。

按照西方新聞觀，監(jiān)督和批評政府是媒體的天職?！拔矣辛R本國政府的自由，當然也有罵別國政府的自由，這是公平的，并無不妥。”然而他們忽視了這樣一個基本的事實：在自己國家，媒體對政府的批評，可能并不會妨礙公眾對本國情況的了解，因為他們每天就生活在其中，他們可以通過自己的實際感受對媒體批評正確與否作出判斷。但是，媒體在報道外部世界時，如果也是一味“揭丑”、“掏糞”、片面報道陰暗面，那就不能幫助公眾了解一個真實的外部世界，相反，誤解會一點點累積，偏見會一步步固化。

西方媒體總在抱怨中國對它們開放不夠，總在批評中國缺乏新聞自由。但事實卻是：改革開放以來，中國媒體對西方發(fā)達國家的情況進行了大量客觀、全面、廣泛、深入的報道；而西方媒體對中國現(xiàn)實情況的報道，不僅談不上客觀、全面，而且經(jīng)常抱有嚴重的偏見。當今的中國人，越來越喜歡放眼世界，對外部世界的了解達到中國歷史上從未有過的程度，這是改革開放以來中國能夠?qū)W習借鑒世界上一切先進文明成果，取得巨大發(fā)展進步的重要原因；而在美國這樣的發(fā)達國家，一些民眾看到中國人同他們一樣也在使用手機居然驚訝不已，發(fā)出“你們中國人也用手機嗎？”這樣可笑的疑問，他們對中國的印象還停留在幾十年前，眼界的狹隘讓人感到不可思議。公眾對外部世界的印象和了解，在很大程度上正是媒體報道造成的。

企業(yè)應承擔社會責任正在成為國際社會的共識。生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)都要講社會責任，那么報道新聞信息、評論天下大事的新聞媒體要不要講社會責任呢？答案是不言而喻的。幫助公眾了解一個真實的外部世界，是新聞媒體起碼的社會責任，否則就是失職。而片面迎合市場，只會使媒體與其應盡的社會責任漸行漸遠。

全球化時代呼喚自由公正的國際新聞傳播新秩序

當今時代，經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，各國之間相互依存日益緊密，人類的共同利益和面臨的共同挑戰(zhàn)都越來越凸顯。國際金融安全、世界經(jīng)濟穩(wěn)定、氣候變化、糧食安全、能源資源安全、大規(guī)模殺傷性武器擴散、重大自然災害、重大傳染性疾病等全球性問題交織上升，給世界和平與發(fā)展帶來嚴峻挑戰(zhàn)。應對這些挑戰(zhàn)，任何一個國家或國家集團都無法單獨承擔，必須由世界各國團結(jié)協(xié)作、共同應對。離開各國政治上的相互尊重、平等協(xié)商，經(jīng)濟上的相互合作、優(yōu)勢互補，文化上的相互借鑒、求同存異，安全上的相互信任、加強合作，環(huán)保上的相互幫助、協(xié)力推進，人類就不會有光明的未來。

世界是豐富多彩的，這種多樣性是不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。那種用西方意識形態(tài)和社會制度一統(tǒng)天下的企圖，是注定不可能實現(xiàn)的。正是不同文明的并存、交流和融合，促進了人類的發(fā)展進步。不同文化之間不應該互相歧視、敵視、排斥，而應該相互尊重、相互學習、取長補短，共同推動人類文明和諧發(fā)展。

大眾傳媒應該擔負起在國際關(guān)系中弘揚民主、和睦、協(xié)作、共贏精神的崇高使命，成為各國人民之間相互溝通、交流、理解、合作的橋梁。在尊重事實、報道真相、增進了解、倡導理性、擴大共識這些最基本的傳播職能上，各國媒體必須超越意識形態(tài)差異，秉持客觀公正的理念，拋棄狹隘自私的心態(tài)，這是基于人類共同命運的理性選擇。然而，當今國際新聞傳播秩序顯然沒能做到這些，其中處于強勢主導地位的某些西方媒體理應負起主要責任。如果媒體總是在歪曲事實、傳播偏見、制造隔閡，甚至煽動仇恨、對抗和沖突，那么，對于人類共同命運來說，就是一種非理性的破壞性因素。

當今國際新聞傳播秩序的不平衡、不自由、不公正，正在促使那些受損害的國家加強自身的國際傳播能力建設，這是被逼出來的。它帶來的另一個后果是，某些西方媒體公信力、影響力的流失。尊重事實和真相，是一切對話的基礎(chǔ)；如果為了抹黑、丑化、妖魔化一個國家，連事實都可以隨意歪曲，喪失起碼的誠實，那么對付它的最好辦法就是：別理它！

當代中國同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國的前途命運日益緊密地同世界的前途命運聯(lián)系在一起。我們呼吁建立自由公正的國際新聞傳播新秩序，我們知道這并不容易。但是我們相信，隨著經(jīng)濟全球化和世界多極化深入進展，隨著對人類共同命運的理性共識不斷增加，包括經(jīng)濟、政治、文化和新聞傳播在內(nèi)的國際秩序必將朝著更加公正合理的方向不斷進步。▲（轉(zhuǎn)自《求是》雜志2009年第16期）