羅超群

一、案例簡(jiǎn)介

2007年1月15日，我國(guó)A進(jìn)出口公司接到以前無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)的法國(guó)B公司的詢(xún)價(jià)，詢(xún)問(wèn)A進(jìn)出口公司是否有松節(jié)油供貨。隨即A公司業(yè)務(wù)科長(zhǎng)向國(guó)內(nèi)C工廠電話(huà)詢(xún)問(wèn)近期松節(jié)油報(bào)價(jià)。在電話(huà)中落實(shí)了存貨數(shù)量、價(jià)格和近期可以供貨的肯定答復(fù)后，該業(yè)務(wù)科長(zhǎng)當(dāng)天在C工廠口頭報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，加上若干利潤(rùn)以傳真方式向法國(guó)B公司報(bào)價(jià)：“現(xiàn)有松節(jié)油450桶，2月底交貨，每桶130美元，F(xiàn)OB大連，不可撤銷(xiāo)即期信用證付款?！?6天后，A公司接到B公司按其報(bào)價(jià)條件開(kāi)來(lái)的信用證，于是立即向C工廠發(fā)出訂貨函，并付出一筆定金。但第二天C工廠以缺乏原料和春節(jié)放假為由，通知A公司要求延遲交貨期至3月下旬，否則不接受訂貨。如果A進(jìn)出口公司同意C工廠延期交貨，顯然無(wú)法依信用證規(guī)定的期限交貨。對(duì)此，A公司業(yè)務(wù)科長(zhǎng)認(rèn)為：“既然我們收到了對(duì)方的信用證，說(shuō)明我們知道了對(duì)方已經(jīng)接受我方發(fā)價(jià)的事實(shí)，對(duì)方已經(jīng)用申請(qǐng)銀行開(kāi)證的行為作出了接受，合同已經(jīng)成立?！?/p>

二、案例分析

B公司根據(jù)A公司的報(bào)價(jià)條件向其開(kāi)出信用證是否構(gòu)成接受呢?關(guān)于接受問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)第18條第1款規(guī)定：“被發(fā)價(jià)人聲明或作出其他行為表示同意一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即為接受。緘默和不行動(dòng)本身不等于接受。”第3款規(guī)定：“如果根據(jù)該項(xiàng)發(fā)價(jià)或依照當(dāng)事人之間確立的習(xí)慣作法和慣例，被發(fā)價(jià)人可以作出某種行為，例如與發(fā)運(yùn)貨物或支付價(jià)款有關(guān)的行為，來(lái)表示同意，而無(wú)須向發(fā)價(jià)人發(fā)出通知，則接受于該項(xiàng)行為作出時(shí)生效?！币虼?。從《公約》來(lái)看，接受有兩種方式：一種是被發(fā)價(jià)人向發(fā)價(jià)人發(fā)出一個(gè)表示同意發(fā)價(jià)的專(zhuān)門(mén)通知或聲明，可稱(chēng)之為“通知接受”，也是實(shí)踐中常用的一種接受表達(dá)方式：另一種是《公約》第18條第3款規(guī)定的方式，即被發(fā)價(jià)人可以根據(jù)發(fā)價(jià)本身或者雙方業(yè)已確立的習(xí)慣作法或慣例，作出某種行為表示接受，可稱(chēng)之為“行為接受”。上述案例中就涉及到了行為接受的問(wèn)題。那么B公司根據(jù)A公司的報(bào)價(jià)條件向其開(kāi)出信用證這種行為是否構(gòu)成行為接受呢?合同是否如A公司業(yè)務(wù)科長(zhǎng)所說(shuō)“由于對(duì)方已經(jīng)用申請(qǐng)銀行開(kāi)證的行為作出了接受”而成立呢?

事實(shí)上，合同并不成立，因?yàn)榉▏?guó)B公司開(kāi)出信用證這一行為并不構(gòu)成接受。從案例中，可以清楚地看到，該行為既不是根據(jù)A進(jìn)出口公司的發(fā)價(jià)作出的(發(fā)價(jià)中并沒(méi)有規(guī)定由買(mǎi)方作出與付款有關(guān)的行為——開(kāi)立信用證來(lái)表示同意賣(mài)方發(fā)價(jià))，而且也不是根據(jù)雙方當(dāng)事人之間已經(jīng)確立的習(xí)慣作法和慣例而作出的(雙方此前并無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái))。由此可見(jiàn)，B公司開(kāi)出信用證這一行為并不構(gòu)成接受，至多使A進(jìn)出口公司對(duì)它的發(fā)價(jià)變成了不可撤銷(xiāo)的發(fā)價(jià)，因?yàn)锽公司的開(kāi)證行為說(shuō)明他有理由信賴(lài)A進(jìn)出口公司的發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的，并且已經(jīng)本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴(lài)行事(即開(kāi)出信用證)。

三、解決方法

那么，既然接受不成立，主動(dòng)權(quán)就仍然掌握在A進(jìn)出口公司手中。A公司可以對(duì)B公司開(kāi)來(lái)的信用證置之不理。如果B公司對(duì)此提請(qǐng)仲裁或提起訴訟，A公司可援引《公約》第18條和我國(guó)《合同法》第22條的規(guī)定(承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外)說(shuō)明B公司未做出有效接受，合同不成立。如果B公司意識(shí)到其開(kāi)出信用證的行為不是有效的接受而另行發(fā)出通知表示接受，此時(shí)A公司仍然可以以B公司的接受不成立為由進(jìn)行抗辯。因?yàn)闃?gòu)成接受的四個(gè)條件之一是：接受必須在一項(xiàng)發(fā)價(jià)的有效期內(nèi)做出，如果一項(xiàng)發(fā)價(jià)未規(guī)定具體的有效期，應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)表示接受。案例中提到的16天再加上B公司另行發(fā)出的接受通知送達(dá)A公司的時(shí)間在法官看來(lái)無(wú)論如何都會(huì)超出合理時(shí)間。

四、啟示

行為接受與通知接受相比，我國(guó)外貿(mào)公司在長(zhǎng)期的貿(mào)易實(shí)踐中更習(xí)慣于后者，對(duì)行為接受這種相對(duì)特殊的接受表示方式還有些陌生。因此，上述案例對(duì)我國(guó)貿(mào)易公司很有借鑒意義：在判斷以行為表示接受是否有效時(shí)，首先要明確的是被發(fā)價(jià)人所作出的行為是否根據(jù)發(fā)價(jià)或依照雙方已經(jīng)確立的習(xí)慣作法和慣例而作出。

如果發(fā)價(jià)中提到可以用某種行為表示接受且被發(fā)價(jià)人所作出的行為符合發(fā)價(jià)中規(guī)定的方式，則構(gòu)成行為接受。例如，9月1日買(mǎi)方致電賣(mài)方：“需購(gòu)下列貨物：a101，100箱，100美元／每箱，CIF紐約，如接受請(qǐng)立即發(fā)貨”。9月2日賣(mài)方將上述貨物裝船發(fā)運(yùn)給買(mǎi)方。在這種情況下，根據(jù)發(fā)價(jià)(買(mǎi)方9月1日來(lái)電)本身的要求，被發(fā)價(jià)人(賣(mài)方)可以用發(fā)貨這種行為來(lái)表示接受。因此賣(mài)方作出的發(fā)貨行為本身就已經(jīng)構(gòu)成了接受，而無(wú)需再向買(mǎi)方發(fā)出表示接受的專(zhuān)門(mén)通知。

如果雙方當(dāng)事人確立了以某種行為表示接受的習(xí)慣作法和慣例，則可作出相應(yīng)行為來(lái)表示接受。例如，買(mǎi)賣(mài)雙方是老客戶(hù)關(guān)系，雙方在長(zhǎng)期貿(mào)易往來(lái)中已經(jīng)確立了由買(mǎi)方開(kāi)立信用證來(lái)表示對(duì)賣(mài)方發(fā)價(jià)的接受而無(wú)須逐筆交易發(fā)出接受通知的習(xí)慣作法。那么，當(dāng)買(mǎi)方接到賣(mài)方的發(fā)價(jià)后，一旦按發(fā)價(jià)內(nèi)容及時(shí)開(kāi)立了信用證，這種開(kāi)證行為本身就構(gòu)成了接受，買(mǎi)方同樣無(wú)需再發(fā)一個(gè)專(zhuān)門(mén)通知來(lái)表示接受。

如果發(fā)價(jià)中沒(méi)有提到可以用某種行為表示接受，而且雙方當(dāng)事人之間也沒(méi)有確立用行為來(lái)表示接受的習(xí)慣作法和慣例(例如本文開(kāi)篇提到的案例中的情況)，那么被發(fā)價(jià)人就不能以行為表示接受，而只能以通知方式表示接受。