黃范章

一、當(dāng)今國(guó)際金融危機(jī)的兩個(gè)重要特點(diǎn)

這次國(guó)際金融危機(jī)，是自上世紀(jì)30年代大危機(jī)以來(lái)最嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但這次國(guó)際金融危機(jī)與上世紀(jì)30年代大危機(jī)相比較，有一重大不同之處：這次國(guó)際金融危機(jī)是在經(jīng)濟(jì)全球化條件下發(fā)生的，從而使它具有兩個(gè)重要特點(diǎn)：

1.風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)具有比過(guò)去更迅速的傳導(dǎo)性。經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)，就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的、貿(mào)易的、金融的、信息的網(wǎng)絡(luò)把世界各地緊緊地捆綁在一起，把全球作為一個(gè)統(tǒng)一自由市場(chǎng)，有效的分配與再分配，使各地的資源優(yōu)勢(shì)得到充分的利用與發(fā)揮。這是經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的最大好處。

但經(jīng)濟(jì)全球化也帶來(lái)了與之俱來(lái)的弊端：經(jīng)濟(jì)全球化了，各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制也全球化。值得著重指出的是，金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中一支重要生力軍。金融業(yè)的蓬勃發(fā)展，特別是衍生品形成的虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)通過(guò)利率、匯率、股價(jià)、各種衍生品組成的金融網(wǎng)絡(luò)，把一個(gè)國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)很快傳導(dǎo)給其它國(guó)家或地區(qū)，也可以讓一國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到本國(guó)或別國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

2.隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，金融業(yè)，特別是金融衍生產(chǎn)品的迅猛發(fā)展，造成了虛擬經(jīng)濟(jì)的迅猛成長(zhǎng)，使資產(chǎn)價(jià)值加速虛擬化甚至“泡沫化”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年底全球虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模達(dá)到160萬(wàn)億美元，而當(dāng)年各國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的總和只有30萬(wàn)億美元，即虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模相當(dāng)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的5倍。當(dāng)時(shí)全球虛擬資本日平均流量高達(dá)1.5萬(wàn)億美元以上，大約是全球日平均實(shí)際貿(mào)易額的50倍。這表明全球資金流動(dòng)中只有2％用在國(guó)際貿(mào)易上，絕大部分資金流動(dòng)均用在金融市場(chǎng)的資本競(jìng)逐上。在全球虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，美國(guó)自然居于首位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年美國(guó)GDP總量為13.84萬(wàn)億美元，而美國(guó)股市總市值約為17.8萬(wàn)億美元，該年美國(guó)金融機(jī)構(gòu)杠桿負(fù)債率達(dá)到GDP的130％以上。

與上世紀(jì)30年代大危機(jī)相比，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)虛擬經(jīng)濟(jì)尚未形成，更談不上迅猛發(fā)展。如果說(shuō)，上世紀(jì)50-60年代以前，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往先發(fā)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī))而后引發(fā)金融危機(jī)(銀行擠兌、銀行倒閉)：而在此后經(jīng)濟(jì)全球化條件下，則經(jīng)濟(jì)危機(jī)(或風(fēng)險(xiǎn))往往先發(fā)生于金融業(yè)的虛擬經(jīng)濟(jì)，而后由金融危機(jī)引發(fā)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，并擴(kuò)散到別國(guó)或其它地區(qū)。上世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)就是如此，這次國(guó)際金融危機(jī)也如此。這次金融危機(jī)肇發(fā)于美國(guó)的次貸危機(jī)，很快擴(kuò)散到歐洲，震撼了全球，釀成世界性金融危機(jī)，而且導(dǎo)致許多國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也陷入嚴(yán)重衰退。

金融業(yè)及其衍生產(chǎn)品的發(fā)展必然營(yíng)造出虛擬經(jīng)濟(jì)，它一方面“利”在拓寬了融資渠道，節(jié)約了融資成本，有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展；然而，它的過(guò)度發(fā)展或任其自由發(fā)展，也會(huì)帶來(lái)巨大金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至釀成金融海嘯或危機(jī)，其弊也確實(shí)令人“悚然”。所以，虛擬經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展，是把“雙刃劍”。我們既不能因其“利”而任其自流泛濫，也不能因其“弊”而扼堵窒息，特別是我國(guó)正處在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、完善過(guò)程中，對(duì)金融市場(chǎng)化改革開放不應(yīng)持懷疑甚至否定態(tài)度，而應(yīng)對(duì)這次世界金融危機(jī)的源起有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)，對(duì)改善金融市場(chǎng)監(jiān)管以及改革世界貨幣體系進(jìn)行積極的探討。

二、應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策國(guó)際合作

在經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化的條件下，如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)?傳統(tǒng)手段已經(jīng)不夠用了。上世紀(jì)30年代大危機(jī)暴露了自由資本主義經(jīng)濟(jì)所固有的、不可克服的弊端即所謂嚴(yán)重“生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)”(“市場(chǎng)失靈”)，不得不求助于“國(guó)際干預(yù)”，凱恩斯主義便應(yīng)運(yùn)而生。戰(zhàn)后以來(lái)，西方國(guó)家在凱恩斯主義影響下，借助以財(cái)政政策和貨幣政策為主的宏觀經(jīng)濟(jì)管理手段，雖未能消除周期性衰退，卻使西方國(guó)家在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)內(nèi)避免了30年代大危機(jī)再度襲擊。然而，凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，還只是在生產(chǎn)社會(huì)化條件下一國(guó)政府只關(guān)注本國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，即在一國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施“政府干預(yù)”。但在經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢(shì)下，單靠各國(guó)致力于本國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理已不足以確保本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，更難以維持世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。從70年代的石油危機(jī)到80年代的拉美債務(wù)危機(jī)；從90年代的亞洲金融危機(jī)到如今由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)，都表明一個(gè)重要事實(shí)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的失衡或震蕩會(huì)通過(guò)傳導(dǎo)機(jī)制的作用而傳導(dǎo)到鄰國(guó)或更遠(yuǎn)；同樣，境外的經(jīng)濟(jì)(或金融)的震蕩也會(huì)傳導(dǎo)或擴(kuò)散到本國(guó)。例如，亞洲金融危機(jī)中，香港金融體系本來(lái)很健全，也遭到外來(lái)投機(jī)資金的沖擊。既然如此，那么各國(guó)政府與人民如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)呢?新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)需要有新的手段。

有人曾提出，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，為了防止經(jīng)濟(jì)(或金融)及其在國(guó)與國(guó)之間、地區(qū)與地區(qū)之間傳導(dǎo)，應(yīng)實(shí)行超國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，為此有的人甚至談?wù)撌裁础笆澜缯?。我認(rèn)為，所謂“世界政府”之說(shuō)根本不現(xiàn)實(shí)，即使實(shí)行地區(qū)范圍內(nèi)的“超國(guó)家”的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，即實(shí)行地區(qū)內(nèi)統(tǒng)一的貨幣政府和財(cái)政政策，也不現(xiàn)實(shí)。以歐盟為例，經(jīng)歷了幾十年的努力，歐盟才在上世紀(jì)90年代初建立了地區(qū)的“統(tǒng)一市場(chǎng)”，90年代末才確立了地區(qū)的中央銀行和統(tǒng)一貨幣(歐元)政策，但迄今英國(guó)尚游離在“歐元”區(qū)、歐洲中央銀行之外；至于歐盟地區(qū)統(tǒng)一的財(cái)政政策更談不上。因?yàn)槭澜绺鞯夭粌H有國(guó)別之分、主權(quán)與利益的分野，經(jīng)濟(jì)情況和發(fā)展水平的巨大差異，而且富國(guó)與窮國(guó)之間、南北之間在某些方面還有利害沖突。

那么，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化下的經(jīng)濟(jì)(金融)風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)人民所能有的惟一選擇，則是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際合作。也就是說(shuō)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，應(yīng)該從傳統(tǒng)的以企業(yè)為主體的貿(mào)易合作、投資合作或技術(shù)合作，提升到政府層面的宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作。這是經(jīng)濟(jì)全球化在新世紀(jì)里的迫切需求，即以宏觀經(jīng)濟(jì)政策國(guó)際合作的方式，履行地區(qū)范圍內(nèi)或全球范圍內(nèi)的宏觀調(diào)節(jié)職能來(lái)實(shí)施“宏觀調(diào)節(jié)國(guó)際化”或“政府干預(yù)國(guó)際化”。誠(chéng)然，進(jìn)行這種國(guó)際合作，必須以尊重各國(guó)主權(quán)、平等協(xié)商、互助互利為基本原則；只有在這些基本原則的基礎(chǔ)上，這種國(guó)際合作才有生命力，才能成功。

這種宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際合作，在平時(shí)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)(或金融)監(jiān)管為重點(diǎn)，增強(qiáng)有關(guān)制度、政策、法規(guī)的透明度，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，以防經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)或風(fēng)暴發(fā)生；一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)(或金融)危機(jī)或風(fēng)暴，則重點(diǎn)應(yīng)是如何聯(lián)手應(yīng)對(duì)和克服風(fēng)暴。當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴肆行時(shí)，我于1998年12月發(fā)表“經(jīng)濟(jì)全球化與金融監(jiān)管國(guó)際化”一文(刊《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》創(chuàng)刊號(hào))，呼吁金融監(jiān)管政策方面的國(guó)際合作，后又發(fā)表“金融全球化需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際合作”一文(刊《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2002年6月29日)，提出這種宏觀經(jīng)濟(jì)政

策的國(guó)際合作，可以從初級(jí)到高級(jí)穩(wěn)步推進(jìn)，可以從宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)話和信息交流開始，增加彼此有關(guān)制度、政策、法規(guī)的透明度，進(jìn)而舉行政策磋商和政策協(xié)調(diào)，再而達(dá)成協(xié)議或采取共同行動(dòng)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，這種宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際合作，隨著經(jīng)濟(jì)(金融)全球化的發(fā)展，也有了多種形式。有雙邊的、如中國(guó)一美國(guó)官方高層經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制；有地區(qū)的，如東亞地區(qū)10+3框架下財(cái)長(zhǎng)會(huì)議；還有全球性的，如去年11月15日在華盛頓召開的20國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議和今年4月20國(guó)首腦會(huì)議以及之前的財(cái)長(zhǎng)、央行行長(zhǎng)會(huì)議，討論合作應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)之事。還須指出：G20國(guó)家的全部國(guó)民生產(chǎn)總值占全世界的85％，人口占世界人口的2/3。它的活動(dòng)具有全球意義。它最早成立于亞洲危機(jī)之后不久的1999年12月，一般屬于對(duì)話性；但今年4月倫敦會(huì)議，其作用與性質(zhì)有了顯著提升，已就一系列重大決策達(dá)成了共識(shí)，其意義將是深遠(yuǎn)的，甚至是歷史性的。

在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際合作中，無(wú)論是何種形式(雙邊、地區(qū)或全球的)，抑或何種等級(jí)(對(duì)話、磋商、政策協(xié)調(diào)、一致行動(dòng))，各國(guó)政府除了應(yīng)維護(hù)本國(guó)的權(quán)益外，還應(yīng)有一種“國(guó)際責(zé)任感”。所謂“國(guó)際責(zé)任感”，就是國(guó)際合作中，各國(guó)政府不僅要對(duì)本國(guó)人民的福祉負(fù)責(zé)，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展負(fù)責(zé)，也要尊重合作伙伴、鄰國(guó)或本地區(qū)人民的福祉，尊重他們經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的需要。至于一些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)或大國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家和較發(fā)達(dá)國(guó)家，更應(yīng)具有高度“國(guó)際責(zé)任感”，要對(duì)合作伙伴多釋善意，多做貢獻(xiàn)，必要時(shí)為顧全大局而不惜自己受損，切忌損人利己甚至以鄰為壑。總之，“國(guó)際責(zé)任感”，是當(dāng)代國(guó)際合作所賴以持久發(fā)展的道義準(zhǔn)則之一，是經(jīng)濟(jì)全球化所要求的時(shí)代文明。

在亞洲金融危機(jī)中，中國(guó)人民幣面對(duì)巨大的貶值壓力，中國(guó)政府表現(xiàn)出高度的國(guó)際責(zé)任感，寧可自己蒙受出口損失也堅(jiān)持人民幣不貶值，為穩(wěn)定地區(qū)金融局勢(shì)做出了貢獻(xiàn)，贏得了國(guó)際信任與尊重。在20國(guó)倫敦金融峰會(huì)上，大家表示，反對(duì)“貿(mào)易保護(hù)主義”和“貨幣貶值競(jìng)賽”，就是要求顧全大局，反對(duì)以鄰為壑。人們有理由要求美國(guó)表現(xiàn)出更多的“國(guó)際責(zé)任感”，才能確保這次抗御國(guó)際金融危機(jī)國(guó)際合作取得成效。

三、聯(lián)合國(guó)框架之外的宏觀經(jīng)濟(jì)政策國(guó)際合作

實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際合作，實(shí)際上是實(shí)施地區(qū)的乃至全球的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，這是經(jīng)濟(jì)全球化所要求的。但這一要求，突破了傳統(tǒng)的世界經(jīng)濟(jì)秩序和現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系的框架。以聯(lián)合國(guó)及其所屬的世界銀行、國(guó)際貨幣基金等機(jī)構(gòu)，是第二次大戰(zhàn)后初期建立的國(guó)際合作組織。當(dāng)初建立這些機(jī)構(gòu)主要是幫助戰(zhàn)后有困難的國(guó)家恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，后來(lái)在世界銀行與國(guó)際貨幣基金之間有明確分工，世界銀行主要是給不發(fā)達(dá)國(guó)家提供項(xiàng)目建設(shè)的長(zhǎng)期貸款，而國(guó)際貨幣基金則為出現(xiàn)外貿(mào)逆差而有支付困難的發(fā)展中國(guó)家提供周轉(zhuǎn)性的短期貸款。二者都沒(méi)有協(xié)調(diào)各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的職能，不適應(yīng)上世紀(jì)60-70年代后出現(xiàn)并日益強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)全球化歷史趨勢(shì)的要求。要在區(qū)域內(nèi)或世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作，只能突破傳統(tǒng)的國(guó)際秩序而在聯(lián)合國(guó)框架外之外進(jìn)行。為共同對(duì)應(yīng)世界金融危機(jī)而召開的G20首腦會(huì)議，第一次是應(yīng)美國(guó)前總統(tǒng)布什之邀在華盛頓(而不是聯(lián)合國(guó)或華爾街所在地的紐約召開)，第二次是英國(guó)首相布朗做東道主在倫敦召開，均不是由聯(lián)合國(guó)其所屬機(jī)構(gòu)主持召開的。會(huì)議主角是G20國(guó)首腦及部長(zhǎng)們，世界銀行和國(guó)際貨幣基金雖應(yīng)邀出席，卻作為被討論的對(duì)象，由首腦們和部長(zhǎng)們決定對(duì)IMF增資和擴(kuò)大職能以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化條件應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的需要。這充分表明，傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和有關(guān)機(jī)構(gòu)已不適應(yīng)全球化發(fā)展的需要。宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際合作，需要有G20之類的新機(jī)制來(lái)進(jìn)行。

其實(shí)，傳統(tǒng)秩序和機(jī)構(gòu)之無(wú)能為力和對(duì)新秩序和新機(jī)制的呼喚，早已顯示。遠(yuǎn)的不講，記得上世紀(jì)80年代初，由于美國(guó)利率上調(diào)導(dǎo)致美元匯率在1979-1984年間上升了60％，1985年國(guó)際匯率劇烈波動(dòng)，迫使美、英、法、德、日五國(guó)的財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)旅館(Plaza Hotel)召開緊急會(huì)議，并達(dá)成五國(guó)聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)的協(xié)議，使美元對(duì)其它主要貨幣有序地下調(diào)。這次重要國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作會(huì)議，竟然沒(méi)有邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金和世界銀行參加。我在廣場(chǎng)協(xié)議之后兩個(gè)月去國(guó)際貨幣基金履任，依然深感這兩國(guó)際機(jī)構(gòu)充滿怨艾、失落及無(wú)奈的情緒。但我冷靜一想，這兩國(guó)際機(jī)構(gòu)確實(shí)沒(méi)有調(diào)節(jié)匯率的職能。第二年，1986年，上述五國(guó)增加了意大利和加拿大，由七國(guó)財(cái)長(zhǎng)和行長(zhǎng)在東京開會(huì)，決定每年定期就匯率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、通貨膨脹率、貨幣增長(zhǎng)率、利息率、失業(yè)率、財(cái)政赤字、外貿(mào)差額以及外匯儲(chǔ)備狀況等九大指標(biāo)，進(jìn)行監(jiān)督、磋商和政府協(xié)調(diào)。這一來(lái)，七國(guó)集團(tuán)的財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議便機(jī)制化、制度化了。后來(lái)，國(guó)際匯率市場(chǎng)多次出現(xiàn)巨大波動(dòng)，七國(guó)財(cái)長(zhǎng)和行長(zhǎng)多次聯(lián)手采取集體干預(yù)行動(dòng)，取得成功。

七國(guó)集團(tuán)在上世紀(jì)90年代中期因增加了俄羅斯而成為八國(guó)集團(tuán)，但就宏觀政策合作講，起作用的還是七國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議。但七國(guó)集團(tuán)的財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)機(jī)制，只是主要發(fā)達(dá)國(guó)家之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作，或所謂“富國(guó)俱樂(lè)部”，未能反映近20多年來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化條件下全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促成發(fā)展中地區(qū)的經(jīng)濟(jì)興起。發(fā)展中國(guó)家在世界GDP、全球貿(mào)易、全球資本流動(dòng)中的地位與作用愈來(lái)愈重要。亞洲金融危機(jī)后，由7國(guó)集團(tuán)的發(fā)起于1999年成立20國(guó)集團(tuán)，把一些重要發(fā)展中國(guó)家包括在內(nèi)，當(dāng)然20國(guó)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議也只是一種對(duì)話機(jī)制。當(dāng)今國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)峻情況，迫使美英在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)不得不吸納主要發(fā)展中國(guó)家而召開20國(guó)集團(tuán)會(huì)議以及財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議，就財(cái)政政策、貨幣政策進(jìn)行對(duì)話、磋商和協(xié)調(diào)，20國(guó)財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議所實(shí)現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策國(guó)際合作，要比七國(guó)集團(tuán)更具有全球性的，而且會(huì)議的性質(zhì)有了實(shí)質(zhì)性的提升。

要著重指出的是，G20宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作跟G7一樣實(shí)際上都是聯(lián)合國(guó)框架之外的國(guó)際合作機(jī)制。它們不是由聯(lián)合國(guó)召開或主持的，IMF雖被應(yīng)邀出席，卻成了被討論的對(duì)象，而主角是與會(huì)各國(guó)的首腦或部長(zhǎng)。20國(guó)首腦和部長(zhǎng)們就宏觀經(jīng)濟(jì)政策達(dá)成了一系列重要協(xié)議。其中：一項(xiàng)1.1萬(wàn)億美元的扶持計(jì)劃，以恢復(fù)全球信貸和就業(yè)市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；聯(lián)手?jǐn)U大財(cái)政支出，預(yù)計(jì)明年年底其總額將達(dá)5萬(wàn)億美元；改造金融監(jiān)管體系，對(duì)包括對(duì)沖基金在內(nèi)的所有重要金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場(chǎng)，建立全球一致性的監(jiān)管框架，等等。這種全球性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作，在歷史上還是第一次。這些重大決定是聯(lián)合國(guó)所屬的IMF和世界銀行無(wú)法做

到的，而且對(duì)IMF的增資是由20國(guó)而不是由聯(lián)合國(guó)提出和決定。如果說(shuō)，七國(guó)集團(tuán)的財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制，還只是意味著對(duì)舊世界秩序的一種“突破”，那么，20國(guó)集團(tuán)倫敦所產(chǎn)生的機(jī)制，則意味著世界新秩序的孕育或胚胎。無(wú)怪乎英國(guó)《每日電訊報(bào)》4月3日頭版報(bào)導(dǎo)采用如此醒目標(biāo)題：“G20：布朗宣布世界新秩序”。四、國(guó)際貨幣體系的改革方向

宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作，從七國(guó)集團(tuán)到20國(guó)集團(tuán)的財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議(如果20國(guó)財(cái)長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)會(huì)議也能制度化成為國(guó)際合作機(jī)制)，從歐盟到東盟和中日韓財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)制度化會(huì)議，都在全球或地區(qū)范圍內(nèi)為平抑危機(jī)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)揮了積極作用。盡管如此，但只要還保持以無(wú)約束的美元為核心的國(guó)際貨幣體系，就無(wú)法防止美元濫發(fā)、再度釀成像今天如此嚴(yán)重的金融危機(jī)。一個(gè)以沒(méi)有約束的美元為核心的國(guó)際貨幣體系，乃是這場(chǎng)國(guó)際危機(jī)的深層次的體制根源。無(wú)怪乎隨著這場(chǎng)金融危機(jī)的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)要求改革現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的呼聲愈來(lái)愈高。

改革國(guó)際貨幣體系的呼聲由來(lái)已久，大體有兩類主張：一是主張將舊體系“推倒重來(lái)”的激進(jìn)主張，即立即徹底推倒布雷頓森林體系，包括目前一主多元格局，重構(gòu)國(guó)際貨幣體系；二是主張“漸進(jìn)式”改革。大多數(shù)主張“漸進(jìn)式”改革，因?yàn)椤巴频怪貋?lái)”會(huì)造成國(guó)際經(jīng)濟(jì)或金融重大波動(dòng)，損失大；而主張“漸進(jìn)式”改革者可分兩類：一是美國(guó)雖口頭上要求改革，但目的還力圖保持“美元”的主導(dǎo)地位；多數(shù)是真想進(jìn)行“改革”，他們不僅是言者，而且是行者?！皻W元”的出現(xiàn)，就是打破美元在國(guó)際貨幣體系中獨(dú)霸地位，爭(zhēng)取至少平起平坐地位的重大行動(dòng)：此外，不僅英鎊、日元也想保持甚至擴(kuò)大其在國(guó)際貨幣體系中的影響，而且俄羅斯的盧布、印度的盧比、中國(guó)的人民幣也在加速國(guó)際化進(jìn)程。自這次金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，各種關(guān)于“改革”的建議，紛至沓來(lái)。

改革國(guó)際貨幣體系勢(shì)在必行。為此，我認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面努力：

1.國(guó)際貨幣體系改革的核心問(wèn)題之一，在于選擇好作為國(guó)際儲(chǔ)備基礎(chǔ)的本位幣。雖然一個(gè)以不受約束的美元為主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系成為這次金融危機(jī)的體制根源，但要想找到一個(gè)可以取代美元作為國(guó)際儲(chǔ)備基礎(chǔ)的本位幣，的確很困難。一則因?yàn)槊绹?guó)絕不輕易放棄美元的主導(dǎo)地位；二則更重要的是，正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》3月25日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，“美元朝代尚未落幕，沒(méi)有國(guó)家能取代美國(guó)主權(quán)信譽(yù)和實(shí)力。盡管俄羅斯主張摒棄由美元主宰的世界，但不妨看看，世界上有哪個(gè)投資者在這場(chǎng)危機(jī)中驚慌失措地把美元換成盧布嗎?”因?yàn)槊涝猿蔀閲?guó)際儲(chǔ)備貨幣，不是任憑意愿，而且靠國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。據(jù)日本《選擇》月于0今年3月號(hào)發(fā)表文章說(shuō)，歐元誕生十多年，曾一度咄咄逼人，可是去年秋季以來(lái)，歐元對(duì)美元、日元都大幅貶值。從目前情況看，在今后一段時(shí)期內(nèi)美元所主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系尚難以改變。

周小川行長(zhǎng)在20國(guó)金融峰會(huì)前夕提出建立一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。這一建議立即得到“金融四國(guó)”和許多發(fā)展中國(guó)家的支持。不過(guò)，這是作為改革的長(zhǎng)期目標(biāo)提出的，胡錦濤主席在G20金融高峰會(huì)議上講，改革國(guó)際貨幣體系，要堅(jiān)持“全面性、均衡性、漸進(jìn)性、實(shí)效性的原則”。顯然，只有建立一個(gè)與主權(quán)國(guó)家脫鉤的“國(guó)際儲(chǔ)備貨幣”，國(guó)際貨幣體系的改革才是全面的、徹底的。但這一改革不可能一蹴而就，必是漸進(jìn)的。在此之前，我們應(yīng)推進(jìn)國(guó)際貨幣多元化的發(fā)展。目前，除了美元、歐元、英鎊、日元外，俄、印也在推盧布、盧比國(guó)際化。我國(guó)也在推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，中國(guó)央行與韓國(guó)、馬來(lái)西亞、白俄羅斯、印尼、阿根廷等國(guó)央行及中國(guó)香港金管局簽訂了總額為6500億元的貨幣互換協(xié)議，今年4月8日國(guó)務(wù)院決定在上海、廣州、深圳、珠海、東莞等4城市進(jìn)行跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)，看來(lái)中國(guó)擬將沿著周邊化、地區(qū)化、國(guó)際化等步驟推進(jìn)人民幣國(guó)際化。還應(yīng)提及，國(guó)際社會(huì)還有一些人鼓吹“亞元”，如美國(guó)著名亞洲經(jīng)濟(jì)專家、盧杰斯大學(xué)教授杜達(dá)(M.J.Dutta)教授多年主張建立“亞元”，今年3月剛出版“亞洲經(jīng)濟(jì)及亞元”(Asian Economy and As-ian Money)一書。這一切表明國(guó)際貨幣多元化的趨勢(shì)將越來(lái)越強(qiáng)勁。隨著國(guó)際貨幣多元化日益發(fā)展，美元的主導(dǎo)地位將日益下降，一個(gè)與主權(quán)國(guó)脫鉤的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣勢(shì)將獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知。

2.加強(qiáng)金融監(jiān)管，推進(jìn)金融監(jiān)管國(guó)際化。各國(guó)應(yīng)擴(kuò)大對(duì)本國(guó)金融監(jiān)管范圍，對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)(銀行、證券、保險(xiǎn))、金融產(chǎn)品與衍生產(chǎn)品及金融市場(chǎng)實(shí)行全面監(jiān)管，確保各金融市場(chǎng)之間監(jiān)管信息通暢和信息共享，防范跨行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，推行金融監(jiān)管國(guó)際化，即金融監(jiān)管的國(guó)際合作，應(yīng)就金融監(jiān)管合作的理念、原則和方式達(dá)成共識(shí)和做出承諾，形成有力的而又具有一致性的跨國(guó)(地區(qū)甚至全球的)監(jiān)管合作機(jī)制，建立有效而又及時(shí)的信息共享機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

3.充分發(fā)揮G20創(chuàng)立的“金融穩(wěn)定論壇(FSF)”及“金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSB)”等新機(jī)制的作用，探索、創(chuàng)建一個(gè)嶄新的國(guó)際貨幣新體系。G20倫敦會(huì)議雖為共同應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)采取一系列重大措施，但還有一些重大問(wèn)題尚不明確和落實(shí)：有的重大議題雖已提出，但須長(zhǎng)期探索。例如：(1)強(qiáng)化金融監(jiān)管問(wèn)題如何落實(shí)，是由各國(guó)分頭進(jìn)行，還是在充分討論的基礎(chǔ)上就金融監(jiān)管合作的理念、原則和方式達(dá)成共識(shí)，并形成統(tǒng)一的法規(guī)和規(guī)劃以共同遵守?對(duì)各國(guó)執(zhí)行金融監(jiān)管如何進(jìn)行監(jiān)督?如何建立監(jiān)督機(jī)制?(2)金融穩(wěn)定論壇和金融穩(wěn)定局是聯(lián)合國(guó)框架之外的新形成的合作組織，它們?nèi)绾闻c聯(lián)合國(guó)已有的IMF、世界銀行等金融合作機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作和聯(lián)系?如何加大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際合作機(jī)構(gòu)(如1MF、世界銀行等)中的話語(yǔ)權(quán)與表決權(quán)?如何改革這些機(jī)構(gòu)中的游戲規(guī)則?如何賦予原有合作機(jī)構(gòu)以新職能而在新國(guó)際金融秩序中扮演一個(gè)重要角色?即如何將新舊“兩張皮”融為一體?(3)如何推進(jìn)國(guó)際貨幣“多元化”的發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上推出一個(gè)與主權(quán)國(guó)脫鉤的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。這個(gè)議題在G20倫敦會(huì)議期間雖曾提出，但須有較長(zhǎng)時(shí)間逐步探索和推進(jìn)。

至此可以說(shuō)，G2金融峰會(huì)及財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議的重大歷史意義，不僅在于歷史上第一次實(shí)行全球性宏觀經(jīng)濟(jì)政策國(guó)際合作(或國(guó)際化政府干預(yù))應(yīng)對(duì)上世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，而且標(biāo)志著一個(gè)國(guó)際金融新秩序的孕育，并由此培育出或逐步構(gòu)建出一個(gè)世界新秩序。正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2009年4月6日發(fā)表“一個(gè)更宏大的秩序走入視野”指出，“G20預(yù)示新的世界秩序正在取代舊秩序?！毙录悠隆堵?lián)合早報(bào)》4月3日發(fā)表評(píng)論文章說(shuō)，“世界新秩序從倫敦峰會(huì)開始”。創(chuàng)立或催生一個(gè)新型國(guó)際貨幣體系和一個(gè)世界新秩序，將是國(guó)際社會(huì)寄望于G20集團(tuán)的歷史使命。