郝　建

《金融制勝》的封面看上去有點像《貨幣戰(zhàn)爭》，但兩者有本質(zhì)的差別。第一個差別就是，《金融制勝》是作者寫的。這不是廢話嗎?非也，有的書讓你不注意，著作權人的欄目靜悄悄地用小字寫著；編著，比如《貨幣戰(zhàn)爭》。大家都知道，這差別可大了去啦。一字之差，天壤之別?！督鹑谥苿佟愤@本書寫的是朱偉一著?？吹贸鰜?，這個作者對法律略懂，對證券，對美國情況和中國文字，都還“略懂”(電影《赤壁》中諸葛亮語)?！督鹑谥苿佟愤@本書在講事情的態(tài)度和方法上，有些調(diào)侃，有些憤怒，有時以偏蓋全，還有些文采，但它不是摘編和抄寫的，它沒有吹響集結號，把別人的觀點和說法都召集到自己的著作里。第二個差別是，這本書有中國意識，它關心著中國，至于到底是胸懷精忠報國的赤膽忠心還是蠱惑人心，那就要讀者自己去看。

一支刀筆能生花

作者朱偉一是學法律的，在美國的常青藤名校之一哥倫比亞大學拿的博士學位。要放在古代，此人就是一個刀筆吏。但這個律師筆下功夫好生了得，把金融的專業(yè)知識和近年來的美國股市風云講得像故事。許多事情被他娓娓道來，夾雜著些許隨想和沉思、些許幽默和諷刺，讓我讀起來不時有些癡笑。

作者語言有趣，有深意。許多地方講些打到我們心底隱秘欲望的發(fā)財故事，卻化用古代詩詞來說，文采和意思都生出些新味道。講到新經(jīng)濟中快退休的女秘書看到公司上市，一夜之間發(fā)現(xiàn)自己以前很不情愿地拿到公司的期權變成現(xiàn)款成為巨富，作者這樣評說：“這樣發(fā)財是很美好的境界，‘驀然回首，那人卻在燈火闌珊處——而且沒有‘衣帶漸寬的勞頓?！敝v到中國從美國引進期權激勵機制，作者用的標題是從王昌齡的《從軍行》和宋朝陳與義《臨江仙》中摘取的詞句“琵琶起舞換新聲，酒杯深淺去年同”；講到股市有風險，作者將毛澤東先生《念奴嬌·昆侖》中的句子化用為“股市橫溢，人或為魚鱉”。

但是，對于作者動輒套用文革語言，來不來就以毛澤東先生的話給自己藥方加些語言上的引子。我是有欣賞也有懷疑：欣賞，是作者用的這些意思都是反用或者歪用，都是在傳達些今天的自由思路；懷疑，是覺得這樣寫來到底是對文革語言的超越還是一種話語的受虐或許還要兩說。難道我們今天還是在文革的語境中嗎，難道我們拋開了文革的語言和逝去偉人的名言警句就不會幽默造句了嗎。作者開口“凡是敵人反對的，我們就要擁護”，閉口“階級弟兄”、“到敵人后方去”，這是化腐朽的文革話語為指點今日江山的連珠妙語，還是話語受虐演變?yōu)樗枷胧苤?對此，我們還是要再仔細掂量、再掂量。

也有令我不滿之處，有時作者還帶著對偉人的固定評價和對今天的粗略觀察來言說，例如作者說“中國歷史上有敢說真話的，魯迅就是一位，可憐美國還沒有魯迅——當然，今天中國也沒有魯迅?！?276頁)對于這個觀察和論斷，我就表示不同意。魯迅當年就有“聽將令”的念頭，覺得自己已經(jīng)找到了指路明燈，到今天也不一定說真話，這是另一個力捧魯迅的偉人給他估計過的。美國沒有魯迅?那朱偉一到美國去讀文憑做啥，就在這里的“國際一流大學”，在講究“法學本土資源”的教授指導下讀法律博士不也挺好。我想作者可能是在說，今日中國出不了魯迅，或是出了也得不到認同，大行其道的是《雍正王朝》、陰謀三國和美化《論語》的輕佻艷歌。

一副理性主義的冷面孔

作者的確是一支妙筆能生花，一番道理兩面說，不知是有意還是無意地掩藏自己的真面目。但是，通讀全書，還是看到作者的理性主義態(tài)度。這就是有啥說啥，不去抹殺一些基本的事實，不去掩蓋或者曲解一些大家都還有所承認的觀點態(tài)度。作者在書中講了許多自己對美國股市和股市中許多美國壞人惡劣行徑的批判，但是在引言中作者還是首先講清一些比較公認的判斷，當然，作者并沒有擔保公認的判斷就不錯，就不出大錯。對于股市的基本性質(zhì)，作者在開篇就說明：“股市到底有什么重大意義?首先，國內(nèi)外公認的作用有一個，就是有效、合理、經(jīng)濟、全面和創(chuàng)造性地分配社會資源，簡稱‘資源優(yōu)化配置(英文‘optimal allocation of resources)”。

在這本書的許多地方，我們都能看到一種對一個人物面而說，一件事情擺出兩面看法的態(tài)度。這也許是律師出身的看家本領和掙錢真功夫，其實也是一種自己對公共領域?qū)υ捯?guī)則的尊重，一種開放和討論的態(tài)度。這種人一般不會講不過就依靠權力壓人，或者操起機槍、坦克打人、殺人。

對格林斯潘老人家的言行大大擠兌一通以后作者又有承認他的筆觸：“格老反對因房價上漲而加息是有其理論基礎的。格老說的是實情?！?37頁)但作者又馬上在這一頁的下面擺出了歐洲中央銀行首席經(jīng)濟顧問對格老“鈍器”理論的不同意見。在我看來，這就是一種理性的態(tài)度，這就是一種老實的態(tài)度，這就是一種認真的態(tài)度。作者不足沒有自己的看法，作者不是沒有自己的情緒，但是作者把自己在公共領域得到的信息都擺在那里，這就使自己的話語有了某種公共性。

作者的理性思維還表現(xiàn)在，他言說了股市中的許多壞人壞事，但對資本主義制度和資本主義的美國沒有那份受迫害妄想，這個病其實是我們早就有，但是吃了今天大陸的許多國家主義郎中在權威主導媒體上發(fā)散的猛藥以后，這個病的名字改叫愛國了。當年的毛澤東先生就沒這個病，他撐著病體去握尼克松總統(tǒng)的手，一面倒的信心、決心堅定得很。順便說一句，這種受迫害妄想癥在另一本講金融的書里就成為主題。2007年12月3日《財經(jīng)》雜志上有一篇胡祖六的文章，說《貨幣戰(zhàn)爭》一書試圖給讀者一種旗幟鮮明、是非清白的印象，但其實立場含糊不清，多處地方甚至自相矛盾。書中彌漫了反猶太色彩——不斷影射一些國際金融家的猶太出身背景；揉雜了極左思潮——抨擊私有化、自由貿(mào)易等市場經(jīng)濟政策；極右傾向——仇視羅斯福新政與政府對經(jīng)濟的干預政策；民粹主義——反精英階層，敵視華爾街、金融界與大企業(yè)；美國式的孤立主義——不信任包括聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、WTO和國際清算銀行(BIS)在內(nèi)的任何國際組織與機構。這種全村百姓皆豚犬的思路浸透了受迫害的感覺。當然，我在許多標榜為中國百姓報道全球的主流報紙上看到，許多人是竭力為中國百姓描繪敵人嘴臉，自己拼命朝美國跑去拿綠卡、要求宣誓換護照。用朱偉一也使用的句子來說，這些專家最擅長的是懂了裝不懂。

一個不可救藥的理想主義者

與理性主義的直面現(xiàn)實、直面人性自私、貪婪相聯(lián)系，作者勾勒出一幅理想主義者的自畫像。

本書最后一頁的小標題是：有些警句最好要背熟。或許是曲終奏雅，作者的表述頗為熱情、直接。作者用愛因斯坦等美國知識分子來概括美國的偉大之處，來為自己對資本市場的警惕尋求背書：“盡管我們認為美國有這樣或那樣的霸權，但許多人仍然認為，美國是一個偉大的國家——否則我們的金童玉女為何要到那里亂跑?否則我們?yōu)槭裁丛试S自己的金童玉女去那里亂跑?如此說來，反美、抗美的是多么蒼白。但美國的偉大不在于資本市場，甚至不在于其法律制度。美國的偉大在于，這個國家有愛因斯坦和布蘭代斯這樣偉大的思想家，有他們這樣高貴的人——他們本來已經(jīng)有了赴‘人肉宴席的通行證，但卻滿腔熱情地為弱勢群體奔走?！?/p>

作者最后引用愛因斯坦的名言來弘揚一種絕對的、超越科學技術的道德和價值觀：“沒有自由就沒有莎士比亞，就沒有牛頓和歌德。打倒法西斯。人類真正的進步的取得，依賴發(fā)明創(chuàng)造的并不多，而更多的是依賴于象布蘭代斯這樣的人的良知。我們切莫忘記，僅憑知識和技巧并不能給人類的生活帶來幸福和尊嚴。人類完全有理由把高尚的道德標準和價值觀的宣道士置于客觀真理的發(fā)現(xiàn)者之上。”

盡管我不同意作者對美國偉大之處的歸結，但是我還是被作者對一種絕對道德律的承認和呼喚所感動，被作者對自由和人類尊嚴的堅信所折服，盡管在我有生之年、在中國這塊土地上這種堅信可能被看作是愚蠢、甚至可能被證明是一種荒謬。我不同意作者對美國的歸結是因為，我認為世界各地的人都是一樣好、一樣壞的。在每個族群中，圣徒、惡棍和天才瘋子、傻瓜的數(shù)量基本都差不多。關鍵在于有沒有一個良好的制度。

決定一個社會向上與否，不是靠修煉出多少以德為本的圣人，而是靠一個盡量不太壞的制度。我們玩什么游戲、怎么玩游戲，決定我們成長為什么人，這些游戲的規(guī)則生產(chǎn)出我們的良心和價值觀。我想強調(diào)的是，這種游戲規(guī)則有沒有、是不太壞還是糟得很，生活在這個社會的公民們是絕對能知道，絕對知道得一清二楚的。至于知道了、懂得了以后說不說，怎樣說，那就要看各人自己的道德抉擇和文字修煉了，《金融制勝》這本書讓我們看到了一種道德抉擇和一種文字修煉。