呂艷紅

摘要：人類社會(huì)發(fā)展史從價(jià)值角度說(shuō)，就是人類不斷追求社會(huì)公正的過(guò)程。西方社會(huì)公正思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以劃分為古希臘德性論公正思想、中世紀(jì)基督教神學(xué)公正思想、近代功利主義和道義論公正思想、現(xiàn)代以羅爾斯和諾奇克為代表的權(quán)利平等思想等不同發(fā)展時(shí)期。西方社會(huì)公正思想的發(fā)展過(guò)程告訴我們：公正問(wèn)題正由宏觀的倫理公正不斷向政治公正、經(jīng)濟(jì)公正和法律公正各個(gè)微觀領(lǐng)域擴(kuò)展。西方社會(huì)公正思想從產(chǎn)生、發(fā)展到完善的歷史過(guò)程，是人類理性由不成熟逐步走向成熟的過(guò)程，也是人類由不自覺(jué)逐步走向自覺(jué)的過(guò)程，更是人類不斷解放自身的一個(gè)過(guò)程。

關(guān)鍵詞：西方；社會(huì)公正；權(quán)利平等

中圖分類號(hào)：D033.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)04-0036-05

公正思想在西方可以說(shuō)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。公正思想演變過(guò)程，是一個(gè)人類理性由不成熟逐步走向成熟的過(guò)程，以及人類由不自覺(jué)逐步走向自覺(jué)的過(guò)程?？偟膩?lái)說(shuō)，西方社會(huì)公正思想可以劃分為古希臘德性論公正思想、中世紀(jì)基督教神學(xué)公正思想、近代功利主義和道義論公正思想、現(xiàn)代西方公正思想等不同發(fā)展時(shí)期。

一、古希臘的公正即美德

古希臘的公正思想主要是以德性論來(lái)體現(xiàn)的。其中主要體現(xiàn)在古希臘三大圣哲的思想上。蘇格拉底認(rèn)為公正如同美德一樣，是智慧的一部分，他認(rèn)為：“公正和所有的其他美德即是智慧。公正的行為和一切以美德為基礎(chǔ)的行為都是美的和好的。因此，懂得這些行為依據(jù)所在的人們，就不愿意用其他行為來(lái)代替這種行為，而人們不懂得一些行為不能實(shí)現(xiàn)，偏要竭力去做，就會(huì)陷入錯(cuò)誤。這樣，只有明智者才會(huì)做出美的和好的行為，而不明智者不可能做出這種行為，即使竭力去做，也會(huì)做錯(cuò)。所以，公正和所有一切美的和好的行為都以美德為基礎(chǔ)，那么，由此可見(jiàn)，公正和所有的美德即是智慧?！?/p>

柏拉圖在繼承蘇格拉底哲學(xué)的基礎(chǔ)上，較為系統(tǒng)地提出了自己的德性公正論。他的《理想國(guó)》被稱為古代的《正義論》。在《理想國(guó)》中，柏拉圖試圖為他所生活的古希臘奴隸制城邦生活建立一個(gè)理想的公正原則。他在批判原來(lái)所謂智者的利益決定公正思想的基礎(chǔ)上，闡述了城邦公正應(yīng)分為個(gè)人公正和社會(huì)公正的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，就個(gè)人而言，公正是四德(智慧、勇敢、節(jié)制和正義)之總。個(gè)人公正就是在智慧的引領(lǐng)下，使人的靈魂各個(gè)組成部分各司其職，各自做好自己分內(nèi)的事，而不干涉他人；社會(huì)公正，是針對(duì)城邦而言的，社會(huì)公正就是組成國(guó)家的各個(gè)階級(jí)，按照自己的職能各盡其職。柏拉圖進(jìn)一步將公正分為絕對(duì)公正和相對(duì)公正，認(rèn)為相對(duì)公正是現(xiàn)實(shí)世界的公正；絕對(duì)公正是理念世界的公正，是本體善，是一切“善”中最好的善。相對(duì)于蘇格拉底來(lái)說(shuō)，柏拉圖對(duì)公正理念的理解，更加符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)后世的影響也更深遠(yuǎn)。

亞里士多德在繼承柏拉圖公正觀的基礎(chǔ)上，不僅把公正看作是一種道德意識(shí)情感，而且還進(jìn)一步認(rèn)為，公正還表現(xiàn)在人的行為中。他指出：“我們看到，所謂公正，一切人都認(rèn)為是一種由之而做出公正的事情來(lái)的品質(zhì)，由于這種品質(zhì)，人們行為公正和想做公正的事情。不公正的意思也是這樣?！眮喞锸慷嗟掳压c守法和均等聯(lián)系起來(lái)，他指出，“不公正分為兩類，一是違法，二是不均，而公正則是守法和均等。”“既然不均的人是不公正的，那么不均的事務(wù)也是不平等的。在不均等的事物之間存在著一個(gè)中點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)就是均等，因?yàn)槿魏涡袨橹卸即嬖谥嗷蛏?，所以也就存在著中庸。?/p>

那么，如何在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)公正理念?亞里士多德具體將公正分成兩大類：一類是分配公正，一類是法律公正(矯正公正)。為了防止不公正的發(fā)生，防止讓“相等的人分得了不相等的事物，不相等的人反而分得了相等的事物”這種事情發(fā)生，就要“根據(jù)各取所值的原則這是很顯明的，沒(méi)有人不同意，應(yīng)該按照各自的價(jià)值分配才是公正”。亞里士多德也看到了“所謂價(jià)值對(duì)每個(gè)人的說(shuō)法卻各不相同。平民派說(shuō)，自由才是價(jià)值，寡頭派說(shuō)，財(cái)富才是價(jià)值，而貴族派說(shuō)，出身高貴才是德性”。他因此看到，理想的分配公正在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中遇到困難。他也同時(shí)看到了分配公正應(yīng)用范圍的有限性。于是，他的法律公正(矯正公正)就出場(chǎng)了。亞里士多德支持法律上的裁判公正，他說(shuō)：“法律則一視同仁，所注意的只是造成損害的大小。到底誰(shuí)做了不公正的事，誰(shuí)受到不公正的待遇，誰(shuí)害了人，誰(shuí)受了害，由于這類不公正是不均等，所以裁判者就盡量讓它均等?！?/p>

亞里士多德的分配公正理論實(shí)質(zhì)內(nèi)容是平等，要在現(xiàn)實(shí)中做到平等，就需要有法律保證。他將公正作為調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系和特定社會(huì)秩序的原則。公正的實(shí)現(xiàn)涉及到包括經(jīng)濟(jì)利益和政治利益在內(nèi)的各種利益的分配。而要切實(shí)實(shí)現(xiàn)公正就需要做到法律公正。法律公正是為了維護(hù)人們共同政治利益而產(chǎn)生的。相對(duì)于蘇格拉底和柏拉圖，亞里士多德第一次提出了具體的法律公正，他認(rèn)為分配公正和矯正公正的實(shí)現(xiàn)要有具體法律公正來(lái)保障。這在當(dāng)時(shí)是重大的進(jìn)步?？傊?，從蘇格拉底的抽象公正即美德思想，經(jīng)柏拉圖的德行公正論，最后到亞里士多德的分配公正和法律公正的結(jié)合，古希臘的公正論思想不斷由抽象走向具體，由單純理念不斷走向?qū)嵢缓蛻?yīng)然的統(tǒng)一。古希臘公正思想的發(fā)展過(guò)程告訴我們：公正問(wèn)題正由宏觀的倫理公正不斷向政治公正、經(jīng)濟(jì)公正和法律公正各個(gè)微觀領(lǐng)域擴(kuò)展。

二、中世紀(jì)的基督教神學(xué)公正論

歷史發(fā)展到中世紀(jì)，哲學(xué)成為神學(xué)的婢女，公正理念也就自然融入到宗教理論體系當(dāng)中。此時(shí)，公正論成為神學(xué)公正論，而公正理念也正逐步失去它的理性力量，也只有通過(guò)所謂神的正義才能體會(huì)到公正的作用。其中，最有代表性的是奧古斯丁和托馬斯·阿奎那。奧古斯丁把公正理念徹底神化。他認(rèn)為，對(duì)所有的人而言，個(gè)人公正就應(yīng)當(dāng)是歸順上帝，“至于公正之德，其職責(zé)在乎使每一個(gè)人盡其天職，因此在人自身中有某一種自然的正當(dāng)理法，要使肉體歸順乎靈魂，靈魂歸順乎上帝”。奧古斯丁還進(jìn)一步以上帝的權(quán)威作為判斷現(xiàn)實(shí)生活中公正與不公正的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，而且用上帝之國(guó)和世俗之國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解絕對(duì)公正和相對(duì)公正，認(rèn)為我們?nèi)祟惐３稚鐣?huì)秩序就是公正。而到底什么是秩序呢?他認(rèn)為，真正的秩序就是人的肉體要服從靈魂，靈魂要服從上帝，世俗之國(guó)要服從天國(guó)。

中世紀(jì)最大的經(jīng)院哲學(xué)派代表人物托馬斯·阿奎那進(jìn)一步將基督教神學(xué)公正論與亞里士多德的政治公正論結(jié)合起來(lái)，系統(tǒng)地闡述了不平等的公正觀，將公正區(qū)分為自然公正和實(shí)證公正、個(gè)^公正和社會(huì)公正，使公正理念更適合于封建教會(huì)統(tǒng)治。在他看來(lái)，政治公正目的是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，而社會(huì)公共利益則是上帝法的絕對(duì)公正的體現(xiàn)和維護(hù)，而要維護(hù)社會(huì)公共利益，損害個(gè)人利益也是正常的。公正就是人的自身行動(dòng)要符合理性的社會(huì)秩序，也就是要符合現(xiàn)存的封建等級(jí)制度，普通社會(huì)群眾要服從教會(huì)和君主的絕對(duì)統(tǒng)治。

中世紀(jì)的基督教神學(xué)公正論，把公正理念融入到神學(xué)

體系中，雖然為公正思想在中世紀(jì)那種黑暗的世俗社會(huì)中得以延續(xù)提供了條件，但是這種公正思想已經(jīng)在一定程度上失去了哲學(xué)的理性力量，帶有了宗教的神秘色彩。

三、近代的功利主義和道義論

近代功利主義思想產(chǎn)生于18世紀(jì)末和19世紀(jì)初的英國(guó)。功利主義正義論思想最核心的內(nèi)容是功利主義原則，是“后果論(consequentialism)”。功利主義關(guān)注的是人的行為的結(jié)果，最大的貢獻(xiàn)是提出一個(gè)解決道德問(wèn)題新思路，就是把人從傳統(tǒng)的道德觀念中解脫出來(lái)，更注重人類的福祉變化這一現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。密爾作為功利論的代表人物，在《功利主義》一書中，詳細(xì)論證了公正與權(quán)利的關(guān)系。他認(rèn)為，公正問(wèn)題與個(gè)人權(quán)利相關(guān)。密爾指出：“凡有權(quán)利的場(chǎng)合，都是公正問(wèn)題，不是仁慈問(wèn)題?！薄肮^念的本質(zhì)，就是個(gè)人權(quán)利觀念?！比绾尾拍鼙Ｗo(hù)個(gè)人權(quán)利，也就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正呢?密爾進(jìn)一步指出：“無(wú)論我們把什么事情叫做一個(gè)人的權(quán)利，我們的意思就是說(shuō)，他可以合法要求社會(huì)用法律、或是教育與輿論的力量使他保有這個(gè)權(quán)利?！彼麑⒐砟钆c現(xiàn)實(shí)社會(huì)法律聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為法律及其條令在公正觀念中占有主導(dǎo)地位，而主張公正原則就是謀求“最大多數(shù)人的最大幸?！薄?/p>

功利主義理論也不可避免地有它的弊端，它無(wú)法說(shuō)明公正與傳統(tǒng)美德的關(guān)系，甚至將公正與美德對(duì)立起來(lái)。

功利主義無(wú)法解決的問(wèn)題，正是近代義務(wù)論試圖解決的。18世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德是義務(wù)論的代表人物。他認(rèn)為狹義的倫理道德法則決定人們意志的內(nèi)容，而正義法則則是人們自由意志選擇行為的外在表現(xiàn)。道德法則是無(wú)條件的絕對(duì)命令，對(duì)于我們所有的人有普遍的約束力，而正義法則則是一種外在行為表現(xiàn)，“外在地這樣去行動(dòng)，你自己意志的自由運(yùn)用，根據(jù)一條普遍的法則，能與所有其他人的意志并存”?？档乱舶颜x看作是一種普遍的法則，也就是每個(gè)人自己的自由必須要受法律的限制，以便能夠與其他人的自由協(xié)調(diào)一致。換句話說(shuō)，如果一個(gè)人的行為干擾了其他人的自由，那么這個(gè)人的行為和自由選擇就是不正當(dāng)?shù)?。在此條件下，自由成了人的權(quán)利。

從以上可以看出，康德的正義理論的一個(gè)重要特征在于普遍性?？档掠美硇缘乃季S方式來(lái)理解和看待正義，認(rèn)為只要是人都擁有同樣的理性，當(dāng)然正義也就具有普遍性的特點(diǎn)?？档抡x理論的另一個(gè)重要特征是把正義與強(qiáng)制聯(lián)系在一起。在康德看來(lái)，每個(gè)人都有追求自由的權(quán)利，都可以用自己認(rèn)為合適的方式去追求自己的生活目標(biāo)。但是，每個(gè)人對(duì)于自身目標(biāo)追求的過(guò)程中，有可能與他人的目的相沖突，甚至與整個(gè)社會(huì)利益相沖突。這就需要法律出場(chǎng)，需要用法律來(lái)規(guī)范人們之間的行為和關(guān)系，法律可以調(diào)節(jié)人性的弱點(diǎn)，可以限制和協(xié)調(diào)人們之間的權(quán)利要求，這樣可以使人們更好地和諧相處。法律與強(qiáng)制是相聯(lián)系的。也就是說(shuō)，強(qiáng)制具有正當(dāng)性，是現(xiàn)實(shí)生活中維護(hù)個(gè)人自由所必需的條件。在康德看來(lái)，強(qiáng)制是維護(hù)每個(gè)社會(huì)個(gè)體自由和社會(huì)公正必不可少的條件，強(qiáng)制具有正當(dāng)性。

四、當(dāng)代的權(quán)利平等思想

以權(quán)利平等為中心的社會(huì)公正理念是當(dāng)代西方政治哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。其中最具代表性的是羅爾斯和諾奇克。

羅爾斯的《正義論》充分體現(xiàn)了他對(duì)正義的追求和探索。羅爾斯把正義的對(duì)象看作是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，正義原則主要是通過(guò)調(diào)節(jié)社會(huì)制度，從全社會(huì)的角度處理事實(shí)上存在的原初起點(diǎn)(原初狀態(tài))的不平等，用理想的正義為現(xiàn)實(shí)的正義提供指導(dǎo)。羅爾斯正義思想主要是社會(huì)正義，羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”在他看來(lái)，這一首要價(jià)值就是“作為公平的正義”，也就是公正，社會(huì)正義的實(shí)質(zhì)在于公正理念的確立。羅爾斯正義觀的內(nèi)容是從起點(diǎn)公正、過(guò)程公正和事實(shí)公正三方面闡發(fā)的。

第一，起點(diǎn)公正：羅爾斯正義觀的出發(fā)點(diǎn)。

羅爾斯的《正義論》雖然通篇都在論證理想的正義，但其主要目的是試圖使所有社會(huì)成員都盡力達(dá)到一種事實(shí)上的平等。他所論證問(wèn)題的前提是一切社會(huì)所要遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題一即所有社會(huì)成員出發(fā)點(diǎn)的平等問(wèn)題。起點(diǎn)公正即全體公民的權(quán)利平等、人格平等和機(jī)會(huì)平等。權(quán)利平等是指公民在政治上享有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，享有同等的政治地位，在法律面前人人平等。人格平等是人人都在社會(huì)活動(dòng)和政治活動(dòng)中擁有平等的、獨(dú)立的人格，人格權(quán)不可侮辱。機(jī)會(huì)平等，即每個(gè)社會(huì)成員在分享和使用公共資源上享有平等的權(quán)利；在政治活動(dòng)中的參與機(jī)會(huì)要平等；參與市場(chǎng)的過(guò)程中享有平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。

理解起點(diǎn)公正，就要正確理解原初狀態(tài)的事實(shí)不平等。人從一出生就有不同的社會(huì)出身和自然天賦，這是我們無(wú)法否認(rèn)和無(wú)法選擇的自然差別，而這些差別對(duì)人的影響很大，甚至影響某些人的一生。這些差別是一種既定的事實(shí)，無(wú)法改變的事實(shí)不平等。所以我們就必須從全社會(huì)的角度考慮，提出一個(gè)相對(duì)合理的解決途徑。羅爾斯則從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)入手，也就是從制度角度來(lái)尋求解決途徑。羅爾斯站在最少受惠者的立場(chǎng)考慮問(wèn)題。他指出，所有的社會(huì)基本價(jià)值(首要善)都要平等地分配，除非對(duì)其中一種或所有價(jià)值的不平等分配符合每個(gè)人的利益。由此他提出機(jī)會(huì)平等和差別原則，期望通過(guò)這兩個(gè)原則來(lái)達(dá)到事實(shí)上的平等，而這種平等實(shí)際上是以對(duì)弱勢(shì)群體和精英群體的不同等對(duì)待為前提的，也就是說(shuō)，為了事實(shí)平等，而打破了原有的形式和內(nèi)容的平等，因?yàn)檫@種事實(shí)的平等就是對(duì)起點(diǎn)不同的人使用不同等的尺度，從而必然造成事實(shí)的不平等。筆者認(rèn)為，羅爾斯雖然在處理具體問(wèn)題時(shí)是一個(gè)純粹抽象的理想主義者，但他的起點(diǎn)公正理念的出發(fā)點(diǎn)是合理的，他用差別原則給予那些出身和天賦較低的人以某種補(bǔ)償，從而縮小他們與出身和天賦較高的人之間的結(jié)果方面的差距，這種關(guān)注弱勢(shì)群體的思維方式是值得我們借鑒的。

第二，過(guò)程公正：羅爾斯正義觀的核心。

過(guò)程公正，包括程序公正和分配公平。過(guò)程公正是程序自身的制定公正與否和公正的程序能否在實(shí)踐中得到正確地實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一；分配公正是每個(gè)人能否得其應(yīng)得。過(guò)程公正是羅爾斯公正理念的核心。在羅爾斯那里，過(guò)程公正主要體現(xiàn)在他的兩個(gè)正義原則上面?！暗谝粋€(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們(1)被合理地期望適合每個(gè)人的利益；并且(2)依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。”睇一個(gè)原則簡(jiǎn)稱平等自由原則，羅爾斯認(rèn)為任何人不分種族、信仰、宗教、性別、出身及社會(huì)地位，都有平等的政治權(quán)利，權(quán)利高于權(quán)力。公民的基本權(quán)利具有至高無(wú)上性，任何人不可以以任何名義和借口加以侵犯。他主張有限政府權(quán)力，堅(jiān)決反對(duì)政府以任何借口和理由對(duì)公民正當(dāng)權(quán)利進(jìn)行侵犯，因此，要在政治方面確定和保障公民享有平等自由權(quán)利，實(shí)現(xiàn)過(guò)程公正。第二個(gè)原則是針對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益而言的。用于規(guī)定社

會(huì)及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不平等權(quán)利的適用范圍，適用于收入和財(cái)富的分配。羅爾斯強(qiáng)調(diào)第二個(gè)原則中公平機(jī)會(huì)優(yōu)先于差別原則。公平機(jī)會(huì)是指每個(gè)人無(wú)論何種種族、出身和信仰都有同等的機(jī)會(huì)去接受教育、創(chuàng)造財(cái)富、謀取職業(yè)、獲取他所向往的幸福生活以及相應(yīng)的社會(huì)地位和福利。差別原則實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別予以調(diào)節(jié)，給天生處于劣勢(shì)地位的弱勢(shì)者以某種補(bǔ)償，以便最大限度地改善最少受惠者的境況。平等自由原則為程序公正提供可能實(shí)現(xiàn)的政治前提，差別原則為程序公正提供了在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)行的客觀保障。

第三，結(jié)果公正：羅爾斯公正理念的最終追求。

羅爾斯在《正義論》第39節(jié)中，著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)弱勢(shì)群體在分配問(wèn)題上需要特別關(guān)注。他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)最終的結(jié)果公正，在現(xiàn)實(shí)的正義選擇上就要把公平看得比效率更重要，因?yàn)閮H僅效率原則本身不可能是正義的，應(yīng)當(dāng)尋找既有功利也是正義的分配方式。于是他指出結(jié)果公平包括三方面的含義：一是橫向公平，即對(duì)同等能力和經(jīng)濟(jì)地位的人實(shí)行同等待遇；二是縱向公平，即對(duì)不同能力和經(jīng)濟(jì)地位的人實(shí)行差別待遇；三是要做到代內(nèi)公平和代際公平相結(jié)合，羅爾斯認(rèn)為，差別原則在這里應(yīng)該受到儲(chǔ)存原則的限制，代際公平也包括在公平正義原則當(dāng)中。

實(shí)際上，在整個(gè)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，發(fā)展和代價(jià)是并存的。在橫向上看，任何社會(huì)的進(jìn)步和強(qiáng)勢(shì)群體財(cái)富的積累都離不開(kāi)弱勢(shì)群體所付出的相應(yīng)犧牲和代價(jià)。社會(huì)總體資源是有限的，強(qiáng)勢(shì)群體是從整個(gè)社會(huì)，甚至在一定意義上是從弱勢(shì)群體那里得到相對(duì)多的財(cái)富的。從縱向上看，要努力做到可持續(xù)發(fā)展，就必須兼顧代內(nèi)公平和代際公平。所以，在社會(huì)的再分配過(guò)程中我們需要強(qiáng)調(diào)結(jié)果公正，在不抑制社會(huì)發(fā)展動(dòng)力前提下，在提高社會(huì)效率的基礎(chǔ)上兼顧公平，在合理適度的范圍內(nèi)向弱勢(shì)群體傾斜，努力做到事實(shí)公平。

羅爾斯的正義理論在學(xué)理上是西方近代啟蒙思想家所設(shè)計(jì)并向往的自由、平等、博愛(ài)“理想王國(guó)”的當(dāng)代新版本，他對(duì)社會(huì)公正問(wèn)題的理解涉及到西方社會(huì)體制的許多問(wèn)題，大都有很獨(dú)到的見(jiàn)解。但縱觀羅爾斯的正義理論，他的兩個(gè)基本原則的理想主義色彩較濃，具有明顯的道德主義傾向。道德的確在社會(huì)歷史發(fā)展中起到不可忽視的導(dǎo)向作用，但純粹的道德闡述恐怕不是完整的理論。任何理論的產(chǎn)生和踐行都需要客觀的物質(zhì)條件，沒(méi)有較為成熟的社會(huì)條件，正義理論就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。在羅爾斯的整個(gè)正義理論中，幾乎根本沒(méi)有涉及到物質(zhì)生產(chǎn)方式和生活方式的決定作用。歷史唯物主義告訴我們：社會(huì)意識(shí)根本上是受社會(huì)物質(zhì)生活條件和社會(huì)存在的制約的，忽視和否認(rèn)這一點(diǎn)，任何改變社會(huì)的理想都是不現(xiàn)實(shí)的。

諾齊克是羅爾斯在公正問(wèn)題上最著名的論戰(zhàn)對(duì)手，他的《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》與羅爾斯的《正義論》齊名。

諾齊克主張“最小政府”原則，他認(rèn)為政府是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利需要而產(chǎn)生的。他認(rèn)為處于無(wú)政府自然狀態(tài)的個(gè)人，擁有支配自己行動(dòng)和所有財(cái)產(chǎn)的全部自由，個(gè)人權(quán)益的不可侵犯性是天經(jīng)地義的。他進(jìn)一步認(rèn)為，自然狀態(tài)下的個(gè)人要強(qiáng)化自己的權(quán)益，就必然相互沖突和侵犯，需要地區(qū)性聯(lián)盟，進(jìn)而發(fā)展成為國(guó)家即最小政府。政府是人們通過(guò)訂立社會(huì)契約而產(chǎn)生的，人們和政府之間唯一的關(guān)系是保護(hù)個(gè)人權(quán)益的雇傭關(guān)系。因此，他認(rèn)為當(dāng)代最理想的這種最小政府，其職能也就僅限于保護(hù)個(gè)人權(quán)利，而其他的諸如反對(duì)暴力、詐騙和盜竊等等其他擴(kuò)大的職能就會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益，是不正當(dāng)?shù)?。諾齊克的“最小政府”說(shuō)，實(shí)際上是他的極端自由主義個(gè)人價(jià)值觀的體現(xiàn)。他在1981年的《哲學(xué)說(shuō)明》中再次強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志自由是人的本質(zhì)，一切決定論都會(huì)限制或扼殺自由。諾齊克的這種極端自由個(gè)人主義抹煞了現(xiàn)實(shí)的人作為社會(huì)個(gè)體客觀地存在于社會(huì)關(guān)系中的事實(shí)，也無(wú)視個(gè)人發(fā)展和社會(huì)發(fā)展目的的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

在社會(huì)產(chǎn)品分配方面，諾齊克不是主張分配正義，而是主張持有(hold)的正義。他認(rèn)為，“持有的正義理論的一般綱要是：如果—個(gè)人根據(jù)獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則，或者根據(jù)不正義(由前兩個(gè)原則確定為不正義)的矯正原則對(duì)其持有是有權(quán)利的，那么他的持有就是正義的。如果每個(gè)人的持有都是正義的，那么持有的整體(即分配)就是正義的?！弊忑R克持有正義理論包含三個(gè)基本原則：一是合法性原則，就是根據(jù)公正的步驟，從公正的狀況中獲得，這本身就是公正的；二是轉(zhuǎn)讓的公正性原則，只有自愿的轉(zhuǎn)讓才具有正當(dāng)性；三是矯正性原則，就是對(duì)持有中的不正義必須進(jìn)行矯正。

諾齊克排斥一切“再分配主義”，他提出“權(quán)利論”的分配正義觀，主張個(gè)人有絕對(duì)的在生產(chǎn)與交換中享有全部應(yīng)得財(cái)富的權(quán)利。

總的來(lái)說(shuō)，羅爾斯與諾齊克爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是，正義優(yōu)先眭的依據(jù)究竟是來(lái)自平等價(jià)值的首要性還是基于權(quán)利的不可侵犯性，換句話說(shuō)，也就是正義到底是權(quán)利的分配還是權(quán)利的維持?羅爾斯和諾齊克分別代表了當(dāng)代西方政治哲學(xué)中有關(guān)正義理論的兩大傾向。羅爾斯是社會(huì)正義論的集中體現(xiàn)者，他偏重于經(jīng)濟(jì)平等，努力照顧生活境況較差者。而諾齊克則是程序正義論的代表人物，他在繼承古典自由主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，立足于個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)分配的非模式化。但兩人有一點(diǎn)是共同的，即立論的邏輯前提都是個(gè)^權(quán)利至上的自由主義。

通過(guò)梳理我們可以看出，西方社會(huì)公正思想從產(chǎn)生、發(fā)展到完善的歷史過(guò)程，經(jīng)歷了一個(gè)由抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的流變過(guò)程，是人類理性由不成熟逐步走向成熟的過(guò)程，也是人類由不自覺(jué)逐步走向自覺(jué)的過(guò)程，更是人類不斷解放自身的一個(gè)過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自唐能賦，道德范疇論[M]，重慶：重慶出版社，1994，312

[2]苗力田主編，亞里士多德全集(第八卷)[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992，94

[3]周輔成編，西方倫理學(xué)名著選輯(上卷)[C]，北京：商務(wù)印書館。1964，375

[4][英]約翰·斯圖亞特·密爾，功利主義[M]，北京：商務(wù)印書館，1975，86

[5]李梅，權(quán)利與正義——康德政治哲學(xué)研究[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，174

[6][美]約翰·羅爾斯，正義論[M]，何懷宏，何包鋼，廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。1988，1

[7]Nozik Robert,Anarchy,State and Utopia[M]，Basic Book，Inc，,1974，53

責(zé)任編輯王之剛