劉海龍

摘要：正義是理解生態(tài)倫理內(nèi)涵的一個(gè)重要維度，也是生態(tài)倫理走向?qū)嵺`的橋梁。生態(tài)正義包括三方面的內(nèi)容：人與自然的正義；種間正義；人際正義。人與自然的正義是指人類在自然生態(tài)系統(tǒng)中正當(dāng)行使自己的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，做到享用與關(guān)懷的統(tǒng)一。種間正義是指每一個(gè)物種都有其存在的權(quán)利，人類應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待每一個(gè)物種。人際正義是指不同群體的人在生態(tài)實(shí)踐中權(quán)利與義務(wù)的平等、貢獻(xiàn)與索取的對(duì)應(yīng)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)正義；人與自然；種問正義；人際正義

中圖分類號(hào)：X-01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)04-0015-04

正義是關(guān)于主體之間平等關(guān)系的一種理念，它是各種倫理學(xué)說繞不開的一個(gè)永恒主題。將正義理念應(yīng)用于生態(tài)倫理學(xué)研究，對(duì)于理解各種生態(tài)主體之間的關(guān)系，保持其在利益與道義上的均衡性與對(duì)應(yīng)性有重要的啟發(fā)意義，并可以成為生態(tài)倫理步入實(shí)踐的橋梁。當(dāng)代的生態(tài)倫理學(xué)開始將其視野擴(kuò)大為“人一自然—社會(huì)”的復(fù)合系統(tǒng)，其不僅僅關(guān)注人與人之間的關(guān)系，也關(guān)注到人與自然、物種之間的關(guān)系。這樣就構(gòu)成了生態(tài)正義的三個(gè)維度：人與自然的正義、種間正義與人際正義。

一、人與自然的正義：享用與關(guān)懷的統(tǒng)一

人與自然的正義是指人類在生態(tài)系統(tǒng)中要正當(dāng)行使自己的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，做到享用與關(guān)懷的統(tǒng)一。首先，人類具有享用自然的權(quán)利，即在自然中棲息，利用自然的價(jià)值滿足自己需要的權(quán)利。作為一個(gè)生物物種，人和其他生物起源于一個(gè)共同的進(jìn)化過程，面對(duì)著相同的自然環(huán)境。人與地球上的其他生物一樣，都要從生態(tài)系統(tǒng)中獲取維持自身生存的能量和營養(yǎng)物質(zhì)，這是其自然性與生物性的體現(xiàn)。一切唯物主義都承認(rèn)人與自然、精神與存在的物質(zhì)統(tǒng)一性，承認(rèn)人的自然性與生物性。馬克思主義認(rèn)為，在實(shí)踐上，人把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具一變成人的無機(jī)的身體。正是人的自然性與生物性決定了人必須以自己的實(shí)踐行動(dòng)來從自然界中獲取物質(zhì)生活資料；如果沒有人類的實(shí)踐活動(dòng)，那么，姑且不說人的主體性與能動(dòng)性將無從談起，甚至連人的自然性與生物性也難以維持。其次，人在享用自然的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)盡到呵護(hù)自然的義務(wù)。人是“受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物”，這決定了人類關(guān)懷與呵護(hù)自然的必要性。自然是人的衣食父母和安身立命之所，是人為了不至于死亡而必須與之交往的物質(zhì)對(duì)象。生活在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的每一個(gè)人的生存和發(fā)展都是以大量耗費(fèi)自然資源和犧牲地球上其他生命的利益為代價(jià)來維持的?？梢哉f，人類是自然生態(tài)系統(tǒng)的最大受益者，因此所有的人都應(yīng)承擔(dān)保護(hù)和恢復(fù)生態(tài)平衡的責(zé)任。同時(shí)，人類社會(huì)是生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的最高階段，還是自然界中唯一具有自覺能動(dòng)意識(shí)的主體，是理性發(fā)展的最高階段，有能力擔(dān)負(fù)起維護(hù)自然的責(zé)任。帕莫爾指出：“人類不僅是自然的改造者，也是自然的管理者。人類應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起自然管理者的責(zé)任，以維護(hù)和發(fā)展自然，使之向著有利的方向演進(jìn)?！?/p>

人對(duì)自然的權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，享用自然是人的權(quán)利，維護(hù)自然完整、有序、和諧則是人的義務(wù)。

近代以來，人類對(duì)于大自然和其他物種采取的是人類中心主義的態(tài)度，堅(jiān)持人是世界的中心和最終目的，人的價(jià)值是世界運(yùn)轉(zhuǎn)的中心。人類中心主義認(rèn)為人類以外的大自然事物，只有在滿足人類個(gè)體的“感覺偏好”的時(shí)候，才具有價(jià)值。它只以人的利益或人類的利益為出發(fā)點(diǎn)和終極目的。在這種倫理觀的指引下，人類無視自然的價(jià)值，對(duì)自然任意宰割，無限度地和不顧后果地向自然界進(jìn)行物質(zhì)索取和開發(fā)。這樣做的結(jié)果是極大地破壞了自然界的生態(tài)平衡，環(huán)境遭到極大破壞，資源面臨枯竭，人類的生存也陷入了深重的危機(jī)之中。從人與自然的關(guān)系來講，這是不正義的。

如何走出這種生態(tài)危機(jī)，使人類可以繼續(xù)在地球上長(zhǎng)期地生存下去，是當(dāng)代面臨的一個(gè)非常緊迫的問題。我們需要反思人類中心主義的危害，正當(dāng)行使自己的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，做到享用與關(guān)懷的統(tǒng)一。當(dāng)代非人類中心主義尤其是生態(tài)中心主義在敦促人類關(guān)懷自然方面進(jìn)行了有益的探討。利奧波德指出，倫理學(xué)的道德規(guī)范需要從調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)的關(guān)系，擴(kuò)展到調(diào)節(jié)人與大地之間的關(guān)系，換句話說，要把道德權(quán)利擴(kuò)展到動(dòng)物、植物、土地、水域和其他自然界的實(shí)體，并確認(rèn)它們?cè)谝环N自然狀態(tài)中持續(xù)存在的權(quán)利。奈斯提出“生態(tài)自我”的概念，“生態(tài)自我”不僅包括“我”這一個(gè)別的人，而且包括全人類，包括所有的動(dòng)植物，甚至還包括熱帶雨林、山川、河流和土壤中的微生物等等。自我實(shí)現(xiàn)的過程就是人不斷擴(kuò)大自我認(rèn)同對(duì)象范圍、超越整個(gè)人類而達(dá)到一種對(duì)包括非人類世界的整體認(rèn)識(shí)的過程。羅爾斯頓指出，人類沒有創(chuàng)造荒野，相反，荒野創(chuàng)造了人類。如果沒有我們?nèi)祟惖奈幕?，它們?nèi)匀荒苓\(yùn)行；但是如果沒有它們，我們就無法生存。我們對(duì)自然的改造應(yīng)該是對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)的美麗、完整和穩(wěn)定的一種補(bǔ)充，而不應(yīng)該是對(duì)它的施暴。生態(tài)中心主義不遺余力地推動(dòng)人對(duì)自然的關(guān)愛，雖然也還存在著這樣那樣的理論缺失，但其提倡尊重所有生命和生態(tài)系統(tǒng)完整穩(wěn)定的態(tài)度對(duì)于實(shí)現(xiàn)人與自然的正義有著積極的意義。

二、種間正義：平等的對(duì)待

種間正義是指每一個(gè)物種都有其存在的權(quán)利，人類應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待所有物種。在傳統(tǒng)的價(jià)值觀中，人類只承認(rèn)其自身的價(jià)值，把其他生物僅僅看做是可供人類利用的對(duì)象，從而不關(guān)心它們生存的權(quán)利。在對(duì)待其他不同物種的態(tài)度上，人類根據(jù)物種是否對(duì)人類有直接的經(jīng)濟(jì)效用對(duì)其做出等級(jí)區(qū)分，而這種區(qū)分的尺度完全是人的主觀標(biāo)準(zhǔn)，是一種非正義的區(qū)分。按照種間正義的要求，人類應(yīng)當(dāng)尊重生態(tài)系統(tǒng)中的所有生命，與其平等相處，不管其屬于哪個(gè)物種，都應(yīng)該給予平等的對(duì)待。當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)的各個(gè)流派從不同角度都提出了平等對(duì)待生命的呼吁和論證。

動(dòng)物權(quán)利主義運(yùn)動(dòng)是生物平等主義的先聲，首先提出了人要平等對(duì)待動(dòng)物的理念，可以看做是一種不徹底的生物平等主義。辛格在《動(dòng)物解放》一書中指出，人與動(dòng)物是平等的，所有動(dòng)物跟人一樣都有感受痛苦和快樂的能力。這種能力是其擁有利益的前提。如果一個(gè)動(dòng)物能夠感受苦樂，那么人類拒絕關(guān)心它的苦樂就沒有道德上的合理性。動(dòng)物具有與人類同等的權(quán)利和利益，如果為了人類的利益而犧牲動(dòng)物的利益，那么實(shí)際上就是犯了一種與種族歧視和性別歧視相類似的錯(cuò)誤。不管一個(gè)動(dòng)物的本性如何，人類都應(yīng)當(dāng)平等地關(guān)心它，把它的苦樂看得和其他存在物的苦樂一樣重要。雷根主張動(dòng)物也擁有與人類一樣的天賦價(jià)值，如果我們認(rèn)為只有人類才擁有這種天賦價(jià)值，或認(rèn)為人比動(dòng)物擁有更多的天賦價(jià)值，那就是一種明目張膽的物種歧視主義。他指出，動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分，把權(quán)利僅僅限制在人類范圍內(nèi)是有缺陷的，應(yīng)當(dāng)尊重和關(guān)心動(dòng)物的價(jià)值和權(quán)利。雖然動(dòng)物缺乏人所擁有的許多能力，但不應(yīng)影響動(dòng)物擁有與

人類同等的權(quán)利，獲得與人類同樣的尊重，應(yīng)當(dāng)把平等和博愛的原則推廣到動(dòng)物身上去。

從對(duì)動(dòng)物任意踐踏蹂躪到尊重它們的生命和權(quán)利，動(dòng)物權(quán)利主義不能說不是價(jià)值理念的一次飛躍。但是動(dòng)物權(quán)利主義的視野仍然顯得狹窄，它僅僅將動(dòng)物納入了倫理關(guān)懷的范圍，并把任何一個(gè)動(dòng)物個(gè)體的價(jià)值都看得高于任何植物個(gè)體的價(jià)值。這種對(duì)生物價(jià)值區(qū)分的尺度是完全主觀的人的感受，如果說只關(guān)心人類權(quán)益的做法是不合理的，那么只關(guān)心動(dòng)物權(quán)益的做法同樣也是不合理的，人類也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其他生命生存和發(fā)展的權(quán)利。把各種生物人為地分成不同等級(jí)的做法，還會(huì)造成物種與物種之間的對(duì)立。

施韋澤和泰勒進(jìn)一步將倫理關(guān)懷的范圍擴(kuò)大并惠及到其他所有生物。施韋澤提出著名的“敬畏生命”的理念。他認(rèn)為敬畏生命是世界中的大事，人必須像敬畏自己的生命一樣敬畏所有的生命。敬畏生命不僅適用于精神的生命，而且也適用于自然的生命。人越是敬畏自然的生命，也就越敬畏精神的生命。“生命沒有等級(jí)之分”。敬畏生命的倫理否認(rèn)高級(jí)和低級(jí)的、富有價(jià)值和缺少價(jià)值的生命之間的區(qū)分。因?yàn)檫@種區(qū)分的尺度是人的感受性，這是一個(gè)完全主觀的尺度。事實(shí)上，我們當(dāng)中沒有人能夠知道，其他生物本身究竟是什么，它在世界整體中有什么意義。一切生命都是神圣的，包括那些從人的立場(chǎng)來看顯得低級(jí)的生命也是如此。泰勒繼承和發(fā)揮了施韋澤的生態(tài)倫理思想，主張自然界每一個(gè)有機(jī)體都是一個(gè)生命的目的中心，人類要尊重和平等對(duì)待自然界所有的生命有機(jī)體。人只不過是地球生物共同體中的一個(gè)成員，人的生命并不比其他生命優(yōu)越。同時(shí)，那種以人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判其他生命是否優(yōu)越的做法，不過是人類偏愛自己這個(gè)物種而歧視其他物種的不合理的自私的偏見而已。

生態(tài)中心主義把價(jià)值和權(quán)利賦予了自然界所有的生物。奈斯主張一種“生態(tài)中心的平等主義”，他認(rèn)為在生態(tài)系統(tǒng)中，一切生命體都具有內(nèi)在目的性，都處于平等的地位，沒有等級(jí)差別?！吧鷳B(tài)中心的平等主義”的最高境界是自我實(shí)現(xiàn)，而自我實(shí)現(xiàn)的前提就是生命的平等和對(duì)生命的尊重。羅爾斯頓認(rèn)為自然界及其中的物種不僅具有以人為尺度的價(jià)值，也有以它自身為尺度的價(jià)值，后者是由其自身的結(jié)構(gòu)決定的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是客觀的。按照羅爾斯頓的自然價(jià)值論，自然界中的每一個(gè)物種都具有其存在的價(jià)值。生命作為主體在宇宙環(huán)境中，按照一定的自然規(guī)律自我維持和不斷地再生產(chǎn)，自為地進(jìn)行自己的生命運(yùn)動(dòng)，以自己的形式表達(dá)自己，是一種自組織和自我維持系統(tǒng)。它自主地決定，不需要他物做參照，在生態(tài)系統(tǒng)和進(jìn)化史中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展和演化，達(dá)到自己的目的，完成自己的使命。它是自身目的的中心，既能實(shí)現(xiàn)自己和種的生存，又能向更高的組織水平進(jìn)化。地球上的所有生命和其他因素相互依存，其中每一方的存在，既是它自身存在的條件，又是他在的條件。某一方的存在既是為了自身生存，又利于它方生存。它既是目的又是手段，對(duì)他自身存在是目的，為他物生存提供條件，是他方存在的手段。承認(rèn)每一個(gè)物種的內(nèi)在價(jià)值，就意味著每一個(gè)物種都有其生存和發(fā)展的權(quán)利，因此，人類要平等地對(duì)待自然界的每一個(gè)物種。

三、人際正義：公平與合理

生態(tài)倫理的人際正義是指不同群體的人在利用資源、維護(hù)生態(tài)環(huán)境過程中權(quán)利與義務(wù)的平等、貢獻(xiàn)與索取的對(duì)應(yīng)。從當(dāng)今人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)來看，人際正義包括國與國之間的正義和一國不同人群之間的正義。

從國與國之間的關(guān)系看，生態(tài)正義就是公正地處理世界生態(tài)危機(jī)及與其相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交問題，促進(jìn)各國共同發(fā)展。眾所周知，今天如此嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題主要是由于發(fā)達(dá)國家在其長(zhǎng)達(dá)200年的工業(yè)化過程中過度消耗自然資源、大量排放污染物以及高消費(fèi)造成的?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國家不論是從總量還是從人均水平來衡量，資源的消費(fèi)和污染物的排放仍然大大高于發(fā)展中國家。而它們還把發(fā)展中國家當(dāng)作其生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移的窗口，大規(guī)模地進(jìn)行能耗和污染嚴(yán)重的工業(yè)門類和技術(shù)的轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國家應(yīng)該檢討并反省自己過量消耗資源和污染環(huán)境的歷史與現(xiàn)實(shí)，在保護(hù)環(huán)境、維護(hù)世界可持續(xù)發(fā)展上承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。當(dāng)前一些學(xué)者對(duì)國際正義問題提出了可供借鑒的立場(chǎng)和方法。亨利·蘇提出的國際正義的三大平等原則可以作為處理國際生態(tài)問題的基本準(zhǔn)則：(1)如果一方在過去的歲月里未經(jīng)對(duì)方同意就把某些成本強(qiáng)加給對(duì)方，從而不公平地獲得了某些好處，那么，為了恢復(fù)平等，被單方面地置于不利地位的一方就有資格要求，在未來的歲月里，占了便宜的一方應(yīng)承擔(dān)某些不對(duì)等的、至少與他們以往獲得的好處相當(dāng)?shù)呢?zé)任。(2)在一個(gè)由不同集團(tuán)組成的社會(huì)中，如果大家都有義務(wù)為一個(gè)共同目標(biāo)而出力，那么，那些擁有資源最多的一方通常都應(yīng)出力最多。(3)假如某些人缺乏足夠的享有尊嚴(yán)的生活所需的資源，而其他人擁有的資源又遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于享有尊嚴(yán)的生活所需，而且，人們可以獲得的資源總量又如此之多，以至每一個(gè)人都可以獲得足夠的資源，那么，我們?nèi)绻圆荒艽_保每一個(gè)人擁有最低限度的資源，那就是不公平的。

從一國國內(nèi)情況看，生態(tài)正義是指一個(gè)國家內(nèi)部不同區(qū)域、不同人群之間在生態(tài)利用和保護(hù)問題上的公平合理。從我國的情況看，生態(tài)不正義的現(xiàn)象在多個(gè)層面存在。首先，不同區(qū)域之間的不公平。為了保證下游經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的生態(tài)安全，各大經(jīng)濟(jì)中心的上游區(qū)域要大規(guī)模壓縮本區(qū)域工農(nóng)業(yè)用水，調(diào)整現(xiàn)有工業(yè)結(jié)構(gòu)，關(guān)停效益好而耗水嚴(yán)重和排污標(biāo)準(zhǔn)低的企業(yè)，實(shí)施封山育林和退耕還林還草工程，這使得當(dāng)?shù)鼐用衩墒芰讼喈?dāng)大的損失。而受益的發(fā)達(dá)地區(qū)卻沒有給予足夠的補(bǔ)償。其次，城鄉(xiāng)不公平。城市的生態(tài)環(huán)境改善在很大程度上是以犧牲農(nóng)村為代價(jià)的。農(nóng)村地區(qū)的壓縮用水以及截污，使城市的水質(zhì)改善了，而農(nóng)村地區(qū)的水質(zhì)卻下降了。通過轉(zhuǎn)移第二產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及污染企業(yè)的外遷，城市空氣質(zhì)量提高了，而近郊和農(nóng)村地區(qū)的空氣污染開始加重。而中國生態(tài)保護(hù)與治理方面的投資幾乎全部投到了工業(yè)和城市，“中國農(nóng)村還有3億多人喝不上干凈的水，1.5億畝耕地遭到污染，每年1.2億噸的農(nóng)村生活垃圾露天堆放，農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零。”再有，是不同階層之間的不公平。貧困人群人均資源消耗量小、人均排放的污染物少，同時(shí)往往也是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的直接受害者，而其卻沒有能力選擇生活環(huán)境，也無力應(yīng)對(duì)因污染而帶來的健康損害。富裕人群的人均資源消耗量大、人均排放的污染物多，其往往也具有選擇和改善生活環(huán)境的能力，但其仍然可以通過各種方式享受醫(yī)療保健和補(bǔ)貼，美其名曰補(bǔ)償環(huán)境污染給生活質(zhì)量帶來的損害。這也充分說明了人群之間的不正義。我國目前開始采取措施協(xié)調(diào)蒙受損失地區(qū)與受益地區(qū)的利益問題，并加大了生態(tài)文明村的建設(shè)力度，開始對(duì)一些弱勢(shì)人群給予多方面的關(guān)注。但要想使這些問題得到明顯的改善，還必須從整體上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，由淺入深、由易到難建立一套體現(xiàn)社會(huì)公正的完整的補(bǔ)償機(jī)制和補(bǔ)償政策，并在實(shí)踐中不折不扣地貫徹執(zhí)行，才能實(shí)現(xiàn)人際的生態(tài)正義。

總之，正義視角為我們認(rèn)識(shí)生態(tài)倫理的內(nèi)涵與本質(zhì)提供了全新的平臺(tái)，也為生態(tài)倫理學(xué)走向?qū)嵺`提供了思路。生態(tài)正義的三個(gè)維度之間相互聯(lián)系、互相影響，只有在實(shí)踐中協(xié)調(diào)好三個(gè)維度的正義問題，人類面臨的生態(tài)危機(jī)才能得到徹底的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]J.Passmore.Mans Responsibility for Nature：Ecologi-cal Problems and Western Tradition[M].New York,1979.200.

[2]利奧波德，沙鄉(xiāng)的沉思[M].侯文蕙譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.3

[3]雷毅，深層生態(tài)學(xué)研究[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2001

[4][美]羅爾斯頓，哲學(xué)走向荒野[MJ]劉耳，葉平譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000

[5]辛格，動(dòng)物解放[M]，孟祥森，錢永祥譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999

[6]T.Regan，The Case for Animal Rights[M]，London：Rout—lege,1984，243

[7]施韋澤，敬畏生命[M]，陳澤環(huán)譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996

[8]P.Taylor，Respect for Nature：A Theory 0f Environmen—tal Ethics[M]，Princeton University Press，1986

[9][美]霍爾姆斯·羅爾斯頓，環(huán)境倫理學(xué)[M]，楊通進(jìn)譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000

[1 0]轉(zhuǎn)引自曾建平，彭立威，環(huán)境正義：發(fā)展中國家的視點(diǎn)田，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，(6)

[11]潘岳_環(huán)境保護(hù)與社會(huì)公平[N]，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2004—10-29

責(zé)任編輯王之剛