楊　敏

內(nèi)容摘要“杭州經(jīng)驗”是“中國經(jīng)驗”中一頁亮麗的篇章。杭州以獨具特色的城市經(jīng)營和更新模式,努力與舊式現(xiàn)代性的發(fā)展方式分道揚鑣,發(fā)出了新型現(xiàn)代性的實踐先聲?！昂贾萁?jīng)驗”通過社會復(fù)合主體這一行動架構(gòu),促成了政府與市場、市場與社會、政府與民間的合作伙伴關(guān)系,促進了社會資源和社會機會的合理配置,在理論和實踐方面有著深刻的意義。

關(guān) 鍵 詞杭州經(jīng)驗 新型現(xiàn)代性實踐 共同生活

作者 楊敏,中央財經(jīng)大學(xué)社會發(fā)展研究院教授,教育部重點研究基地中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心兼職研究員。(北京:100081)

在很大程度上可以說,我國30年來的改革開放和思想解放,是一個制度創(chuàng)新的持續(xù)過程。這一過程通過各種地方性創(chuàng)新的景觀,匯成了現(xiàn)代化進程“中國經(jīng)驗”的創(chuàng)作。近5年來,杭州市相繼獲得了“聯(lián)合國人居獎”、“國際花園城市”、“中國最具幸福感城市”、“全國最具安全感城市”等榮譽,連續(xù)3年被世界銀行評為“中國城市總體投資環(huán)境最佳城市”第一名。正如杭州已經(jīng)獲得的榮譽是一個不斷積累的過程,“杭州經(jīng)驗”也飽含連續(xù)性的不懈努力,大致有這樣一個序列——“走向錢塘江時代”(2002),“精致和諧,大氣開放”的杭州精神(2002),和諧創(chuàng)業(yè)(2004年),“生活品質(zhì)之城”(2007),生活品質(zhì)系列點評(2007),生活品質(zhì)網(wǎng)群(2008),“城市有機更新”(2008),社會復(fù)合主體(2008)。

作為社會學(xué)的理論構(gòu)建和應(yīng)用領(lǐng)域的探索者,“杭州經(jīng)驗”以及最新的“社會復(fù)合主體”的發(fā)展思路,印證了我們的理論思考具有一種時代感和實踐感。同時,它所集合的來自日常生活的生動與淡定的品質(zhì)、對人生和人性的精彩與精致的體悟,使我們進一步感到,真正活化的社會學(xué)理論應(yīng)當是宏大而精微、廣闊而深入、智性而實踐的。{1}

“杭州經(jīng)驗”的表層探因:全球敘事與地方故事

我們曾分析了當今中國社會的實踐結(jié)構(gòu)性巨變,將這種變化歸結(jié)為兩個基本側(cè)面——現(xiàn)代性全球化的變遷與本土社會的轉(zhuǎn)型,并由此形成了對當代中國社會進行觀察的“二維視野”——現(xiàn)代性全球化的長波進程以及本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動。[1]這種二維視野有助于我們對“杭州經(jīng)驗”作更為客觀的分析和理解。從表象上看,與中國許多地區(qū)和城市的大體情況基本一致,杭州的發(fā)展始終處在來自兩個維度的“復(fù)合性”壓力之下。這種壓力促成了杭州從長江三角洲、全國城市格局乃至全球區(qū)域環(huán)境的視野,對自己進行審視、考量和定位,不斷激勵自己創(chuàng)新。

1.杭州“十字路口”發(fā)展狀態(tài)的警覺。根據(jù)2005年統(tǒng)計數(shù)據(jù),杭州市人均生產(chǎn)總值即將突破5000美元大關(guān),市區(qū)將突破6000美元大關(guān),如果按購買力平價標準計算,人均生產(chǎn)總值可能會更高。這一指標標志著杭州已進入中等發(fā)達國家的門檻。面對這一成就,“杭州的發(fā)展當前正處在一個十字路口”作為警示卻被反其道而提出。相應(yīng)的追問是:為什么廣大市民沒有深切地感受到與經(jīng)濟發(fā)展水平相對應(yīng)的生活質(zhì)量和生活水平的提高?思考是:能否真正跨入發(fā)達城市的“門檻”,不僅要看人均生產(chǎn)總值是否超過10000美元,更要看民眾是否真正享受到發(fā)達城市的生活品質(zhì)和質(zhì)量,是否擁有相應(yīng)的幸福感和滿意度。

2.全球和中國城市格局中杭州獨特性的探索。一個城市要在世界城市發(fā)展體系獲得自己的一席之地,必須顯示出差異性和獨特性的發(fā)展道路,必須具有引領(lǐng)性和時代性的發(fā)展方式。杭州的人文歷史過程經(jīng)過梳理,從良渚文化、吳越文化和南宋文化中提取出了“精致”、“和諧”、“以民為先”等理念特征,并將其共性再次聚合,凝練成杭州獨有的城市品牌——“生活品質(zhì)之城”。杭州人坦言,以某些單一特點與中外著名城市比較,杭州不占優(yōu)勢;但如果將環(huán)境、文化、創(chuàng)業(yè)有機融合、互為支撐,作為城市整體的生活品質(zhì),正是杭州的綜合優(yōu)勢所在。

3.對杭州“生活品質(zhì)”城市品牌指標體系的設(shè)計。杭州對國內(nèi)外有代表性的評價指標體系的發(fā)展趨勢與特點進行了系統(tǒng)的研究和分析,擬定了《生活品質(zhì)評價的導(dǎo)向性建議》(2006),強調(diào)生活品質(zhì)評價的幾大“轉(zhuǎn)向”:從以城市建設(shè)為本轉(zhuǎn)向以人的生活為本,從注重經(jīng)濟發(fā)展指標轉(zhuǎn)向更加注重人文發(fā)展指標,從注重客觀理性分析轉(zhuǎn)向更加注重主觀感性評價,從注重共性指標轉(zhuǎn)向更加注重個性指標,從注重人的生存性指標轉(zhuǎn)向更加注重人的發(fā)展性指標,從注重反映量的指標轉(zhuǎn)向更加注重反映質(zhì)的指標,從注重單項性指標轉(zhuǎn)向更加注重集束性指標,從注重對現(xiàn)狀的靜態(tài)反映轉(zhuǎn)向更加注重對變化機制的動態(tài)描述。在獨特性、引領(lǐng)性、操作性和導(dǎo)向性等方面,杭州的生活品質(zhì)評價指標體系提供了一個很好的范例。

4.通過城市評價聯(lián)動機制提升杭州的影響力。為了促成生活品質(zhì)的研究和評價網(wǎng)絡(luò),更準確地把握各個城市的特色和優(yōu)勢,杭州圍繞“讓我們生活得更好”的主題,邀請國內(nèi)外相關(guān)城市代表、行業(yè)代表和普通市民參加,以對話交流、研討點評、展示表演、考察體驗、現(xiàn)場發(fā)布等活動形式,開展相關(guān)行業(yè)、產(chǎn)品、品牌和城市等不同層面的相互交流,促進東西方城市生活文化的交融。這種國際和國內(nèi)城市的交流與對話,使杭州在合作中競爭和特色發(fā)展的格局中,展示了自己的軟實力、輻射能力和自我主動建構(gòu)能力。

5.追求城市發(fā)展模式“更新的創(chuàng)新”。2008年,杭州市再一次審視了自己在城市空間、文化遺產(chǎn)保護、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)、城市管理現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等方面所面臨的“九大挑戰(zhàn)”,對現(xiàn)代意義上西方國家的城市發(fā)展和研究歷程進行了批判性思考,提出了“城市有機更新”的新理念?！啊鞘杏袡C更新有別于西方國家的‘城市更新,更不同于‘拆老城、建新城的舊城改造,其最鮮明的特點就是傳承歷史、面向未來,和諧發(fā)展、科學(xué)發(fā)展,其實質(zhì)就是走科學(xué)城市化道路?！盵2]他們將科學(xué)發(fā)展觀引入了“城市更新”,使城市發(fā)展成為不斷生長和創(chuàng)新的過程。

“杭州經(jīng)驗”的深層問題:利益分化中的社會共同體與社會共同性

要進一步了解“杭州經(jīng)驗”,需要進入到它的更為深入而微觀的層面。約2002年開始,杭州以“我們與社會”為主題,從“讓我們生活得更好”的視角,開展了大量研討。研討成員來自杭州市黨政界、學(xué)界、媒體以及社會組織、企業(yè)等不同領(lǐng)域。研討內(nèi)容覆蓋了經(jīng)濟、政治、文化、社會生活等不同方面。研討層面并不局限于現(xiàn)象性、描述性的反映和評論,而是包含了價值性、學(xué)理性的深度考量和反省。[3]

比如,他們對“局外人”現(xiàn)象進行討論:在社會改革、利益調(diào)整中,一些人談?wù)撈鹚撕蜕鐣栴}很來勁,儼然把自己放在了局外人和評判者的地位。他們對社會的系統(tǒng)運行與日常生活的關(guān)系進行思考:在我們關(guān)注社會制度、結(jié)構(gòu)、框架的問題時,把社會作為一個主體,但這個主體與日常生活中的“我們”有較大的距離。他們對當前社會分化現(xiàn)象進行評析:社會分化導(dǎo)致了各階層之間的疏遠和對立;社會群體參與公益性活動不積極,覺得社會與自己“不搭界”。他們對社會分工、利益關(guān)系和價值體系的變化提出問題:“利益整合”與“道德整合”之間出現(xiàn)了矛盾,在利益分化和價值多元化日益明顯的趨勢下,社會利益的一致性、價值觀的普遍性是否具有達成的可能。他們還對社會生活中的冷漠現(xiàn)象進行分析:當今中國實際生活中的社會冷漠是前現(xiàn)代冷漠、現(xiàn)代冷漠和后現(xiàn)代冷漠三種形式的集合,既有按照“熟人社會規(guī)則”對“圈外人”的冷漠,也有使人失去個性的制度性的冷漠,還存在只問索取不思回報、追求絕對快樂和生活刺激的冷漠。

隨著對現(xiàn)實社會問題理解的深入,這些討論逐漸形成了一個遞進的反思系列:第一,如何理解“利益”、“個人利益”、“群體利益”、“公共利益”的相互關(guān)系?它們是完全矛盾的、絕對排斥的、根本沖突的,還是存在著相互聯(lián)系、制約和某種一致性?第二,如何對社會利益關(guān)系進行調(diào)節(jié)——是發(fā)揮政府的職能,通過制度安排,形成一定的公平秩序,還是讓不同利益群體自行社會動員、對話和博弈,相互間直接進行利益分配?第三,假定選擇直接博弈的方式,各利益群體是可能達到相互寬容、妥協(xié)和協(xié)議,還是可能出于自我的、物化的、短期的利益期待,陷入對立、沖突、分裂,難以實現(xiàn)雙贏或共贏?第四,我們應(yīng)當僅僅關(guān)注物質(zhì)的、經(jīng)濟的、短期的利益追求,還是應(yīng)當更為重視自我利益中包含的情感性、價值性、道德性因素?如果僅僅關(guān)注前者,人們在追求自我利益時就難以避免排他性,個人利益與其他利益就難以形成有效的組合,群體之間也就很難進行相互溝通和理解;如果更為重視后者,人們通過一定的價值導(dǎo)向、心態(tài)導(dǎo)向、認知導(dǎo)向,則可以促進各種利益追求的相互融和,使社會的個體和群體形成合作關(guān)系。

這一系列實際問題的研討循著社會轉(zhuǎn)型、社會分化、利益結(jié)構(gòu)調(diào)整、利益取向,逐漸提升到了有關(guān)“終極實在”的思考,關(guān)涉到了社會生活的根本理念、意義、價值觀等等,我們可將這類思考集中概括為“社會共同體”和“社會共同性”的問題。

“社會共同體”即“社會”本身,指人們在一定時間和空間界域中,通過相互關(guān)聯(lián)的求存活動而結(jié)成的生存共同體或生活共同體。簡而言之,“社會共同體”這一表達強調(diào),社會是為眾多個人共同擁有的一個實體。在這一共同體中,個人和社會分別表現(xiàn)了相互關(guān)聯(lián)的二重含義:個人是社會的終極單元,社會則是個人的存在方式;從共同體的構(gòu)成而言,它是眾多的個人;從眾多個人之間的關(guān)系而言,它就是社會。人類生活共同體的發(fā)展就是個人與社會互構(gòu)關(guān)系的演變過程。[4]顯然,“社會共同性”是“社會共同體”的一個邏輯屬性。在實踐中,社會共同性至少有兩個基本的方面:一是利益的共同性。利益共同性往往直接取決于一個社會的利益結(jié)構(gòu)是否公平正義。利益結(jié)構(gòu)的基本公正性將為制度安排提供正當?shù)纳鐣尘?使社會資源和社會機會得到合理的配置,從而維系社會的權(quán)利和義務(wù)體系,促成人們之間的相互信任和持續(xù)合作。二是意義的共同性。社會成員、群體或階層對自我利益賦予怎樣的意義,在任何一個社會的共同生活中都居于核心位置。如果一個社會中的成員、群體或階層只關(guān)注自我利益的最大化,排斥其他成員、群體或階層的利益要求,這就背離了意義的共同性,也將違背公平正義和成果共享的基本生活原則。

我國社會30年來一直處于劇烈的轉(zhuǎn)型變遷,個人與社會的關(guān)系呈現(xiàn)出快速流變,生活共同體中的對立與協(xié)調(diào)、沖突與整合的狀態(tài)極為復(fù)雜,同時出現(xiàn)了貧富差距的兩極分化、收入分配的不公正,以及財富占有、資源和機會配置方面的不合理,相關(guān)的新制度和新規(guī)范尚在探索過程。在社會共同體快速變遷和明顯分化的時期,社會共同性也似乎與我們的生活漸行漸遠,越來越成為了一個問題?！昂贾萁?jīng)驗”正是觸及到,在急劇變遷和分化的時代“我們何以共同生活”這樣一個核心問題。杭州人力圖這樣解答:政府在社會之中,通過自我職能從強制轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)、從管制轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫?通過協(xié)調(diào)、規(guī)劃、溝通增進與知識界、經(jīng)濟界、媒體界的互動和理解,逐步構(gòu)建生活的價值導(dǎo)向、心態(tài)導(dǎo)向、認知導(dǎo)向,促進利益的多樣與個性、當下與長遠、物質(zhì)與文化、利己與利他等的融和,使社會各成員形成自覺自愿的合作關(guān)系。

“杭州經(jīng)驗”的鄭重抉擇:新型現(xiàn)代性的實踐先聲

行動的超前性往往源于理念的引領(lǐng)性。杭州人將理念的突破和創(chuàng)新一直視為城市發(fā)展的前提和動力,這使得“杭州經(jīng)驗”不斷培育出新的理念和思路。

1.生活品質(zhì)的提升。不斷提高人的生活品質(zhì)是“杭州經(jīng)驗”中的一個根本理念,也是其持續(xù)的生命力和創(chuàng)造力的來源。在杭州人看來,作為“人”的生活,應(yīng)當具有一定的品質(zhì)。從現(xiàn)實上說,生活能夠使人享受到人生的歡愉;從價值上說,生活具有使人為之奮斗的意義。提高生活品質(zhì),既是每個普通人的當下愿望、日常需求,也是杭州發(fā)展的根本出發(fā)點,這一目標使城市的經(jīng)濟社會發(fā)展與市民的日?；顒痈o密地貼合在一起。

2.科學(xué)發(fā)展與社會和諧。生活品質(zhì)的提升首先取決于采取科學(xué)的發(fā)展方式,使發(fā)展成為一門藝術(shù),通過發(fā)展來促進社會和諧。所謂“發(fā)展的藝術(shù)”體現(xiàn)在,努力實現(xiàn)一系列“既要……又要……”:既要經(jīng)濟快速發(fā)展,又要社會和諧進步;既要競爭、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè),又要合作、繼承、休閑;既要著眼于人們?nèi)粘Ｉ?、基本的和現(xiàn)實的需求,又要涵蓋人們對渴望卓越、有所作為、成就人生、實現(xiàn)自我的追求等等。“發(fā)展的藝術(shù)”也是統(tǒng)籌和兼顧的藝術(shù):通過城市發(fā)展,使城市居民與農(nóng)村居民、本地人與外地人、中高收入者與低收入者、青年人與老年人,在共創(chuàng)生活、共享成果中彼此和諧相處。

3.生活的藝術(shù)化和藝術(shù)的生活化?！昂贾萁?jīng)驗”涉及到社會生活的更深層面的問題——如何消解來自工作、競爭、創(chuàng)業(yè)的單調(diào)、緊張、冷漠?杭州人的回應(yīng)是,重建理想、再造意義。他們努力完善各種公共性和公益性的文化設(shè)施(如公共圖書館、體育場所、文藝演出場所、旅游休閑場所等),讓人們通過這類公共文化空間走進“社會”、走近彼此。他們進而提出“生活藝術(shù)化”和“藝術(shù)生活化”,認為杭州的自然條件、人文環(huán)境、文化積淀以及經(jīng)濟和社會現(xiàn)有發(fā)展水平等實際條件,已經(jīng)具備了擴大公共文化空間、提升人們精神素養(yǎng)、引導(dǎo)文化消費的現(xiàn)實可能性。他們表達了更為長遠的思考:“應(yīng)該鼓勵人生藝術(shù)化、藝術(shù)人生化,鼓勵培養(yǎng)閱讀習慣和終身教育理念、鼓勵享受體育活動和各種集體活動等,真正建設(shè)我們的社會生活”;“在中國要沿用我們自己的傳統(tǒng),讓藝術(shù)生活和教育理念更多地起到類似西方國家的宗教的作用”。[5]

這個城市在種種富于創(chuàng)意的構(gòu)想和探索之中,逐漸浮出了更為宏偉的目標。中華民族有屬于自己的“過去”,在特有的符號、象征、意義等抽象元素中,在禮治、習俗、慣例等制度規(guī)則中,在心態(tài)、信念、價值等精神遺產(chǎn)中,都活躍著“過去”沉淀下來的先民原創(chuàng)、本土原型和集體記憶。這種“過去”具有跨越時空的堅韌生命力,是“活著的過去”和“未來的過去”,它們所凝結(jié)成的獨特文明形態(tài)和文化模式,為后來者提供了傳統(tǒng)再造、文化再造和知識再造的行動來源,是一個民族最為深厚的“軟實力”。啟用這一豐厚的無形資產(chǎn)和柔性資源,將“過去”中蘊蓄的“軟實力”轉(zhuǎn)化為硬財富,并從本土經(jīng)營邁向世界傳播成為全球共享——杭州的探索有著特別深遠的意涵。

我們將“杭州經(jīng)驗”視為“新型現(xiàn)代性”的實踐先聲。所謂“新型現(xiàn)代性”是與“舊式現(xiàn)代性”相對的一個范式?！艾F(xiàn)代性”約17世紀在西方發(fā)軔,后來世界許多地區(qū)逐漸走入了盎格魯—撒克遜的文明軌道。這一進程使得人和社會選擇了與自然的戰(zhàn)爭,征服自然和侵略他人變成了個人自由和社會公平的前提。隨著舊式現(xiàn)代性的全球推涌,個人自由、社會公平變得更加不可思量,這一過程本身也成為社會危機和風險的深重根源。為此,我們提出了人和自然雙盛、人和社會共贏,并把自然代價和社會代價減少到最低限度的“新型現(xiàn)代性”。從新型現(xiàn)代性的理論視野看,在一系列創(chuàng)新性的理念和思路所推動的實踐中,杭州努力形成獨具特色的城市經(jīng)營和更新模式,顯示出了與舊式現(xiàn)代性軌道徹底分道揚鑣的發(fā)展取向。

1.“杭州經(jīng)驗”對初級要素的更新。杭州城市經(jīng)營過程的一條成功經(jīng)驗是,使無形資源和軟資源的作用得到充分而有效的發(fā)揮,從而擺脫因過于依賴原始性初級資源而導(dǎo)致的發(fā)展限制。工業(yè)化依賴的許多自然性初級經(jīng)濟要素具有難以避免的局限性,如過于稀缺、不可再生性、不可持續(xù)性,以及人、社會和生態(tài)環(huán)境的高代價等等。過于依賴初級經(jīng)濟要素必然使利益結(jié)構(gòu)不合理、社會資源和機會配置不公平、人們相互關(guān)系不協(xié)調(diào)等問題成為趨勢性社會現(xiàn)象。在此情勢下,再分配方式及社會保障制度的實際功效只會遞減。因此,對初級要素的更新也許意味著從根本上改造經(jīng)濟社會的成長方式。

2.“杭州經(jīng)驗”對創(chuàng)新的創(chuàng)新。以人道的、公平正義的理念善待自然,以綠色的、可持續(xù)的方式開發(fā)自然,是“杭州經(jīng)驗”的一個突出特點。在此,我們看到杭州人完全逆轉(zhuǎn)了熊彼得的創(chuàng)新律。在熊彼得看來,企業(yè)家精英作為創(chuàng)新的主體,與傳統(tǒng)實行斷裂,打破均衡狀態(tài),快速地篩除自己的競爭對手,其結(jié)果是在創(chuàng)新與蕭條的怪圈中,終因規(guī)模性的膨脹而毀掉自己。熊氏創(chuàng)新律是深有影響并沿襲已久的一種思維定勢。 杭州人則表明,創(chuàng)新不是“創(chuàng)造性破壞”,不是絕對的破壞性、沖突性、否定性,創(chuàng)新是一種有生命的過程,它以綠色、生態(tài)、環(huán)保的方式使自然恢復(fù)應(yīng)有的尊嚴,也使人類走出文明的困境,走上回歸自我和重建家園的道路。我們將杭州的創(chuàng)新稱為“創(chuàng)新的創(chuàng)新”。

3. “杭州經(jīng)驗”的深厚創(chuàng)新。杭州倚重無形資源和傳統(tǒng)資源進行城市經(jīng)營,這些資源中富含智力、知識、技術(shù)和人文質(zhì)素,構(gòu)成了更為高級的經(jīng)濟要素。這些要素中許多不僅是無形資源(如理念、規(guī)劃、設(shè)計、品牌等),也是無限資源(如非實體性的傳統(tǒng)文化、價值、精神,以及實體性的人文遺產(chǎn))。由于它們與高級的人類智性和創(chuàng)造力直接聯(lián)系,因而也是柔性資源,具有自我內(nèi)生和再生的品性。這些高品質(zhì)的“軟資源”在不斷地被轉(zhuǎn)化為“硬財富”的過程中,顯示出永久的可持續(xù)性。

4.“杭州經(jīng)驗”蘊涵柔性變革。2004年杭州提出了“和諧創(chuàng)業(yè)”的發(fā)展模式,將城市的經(jīng)營和發(fā)展切入到日常生活、滲入到草根階層,通過新型資源的社會性開發(fā)和運用,推動平民創(chuàng)業(yè)和大眾創(chuàng)業(yè)。相對于再分配方式而言,平民創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)業(yè)本身關(guān)系到初次分配的公平性,是對社會資源和社會機會進行合理配置的更為根本的方式。不僅如此,由于創(chuàng)業(yè)不再是少數(shù)精英群體的專利,而是一定規(guī)模的社會行動,也意味著對實現(xiàn)初次分配公平性的理性平和方式的探索。這一探索打破了一種陳舊的學(xué)術(shù)誤識,即初次分配的公平惟有在“社會災(zāi)變”、“暴力行動”之后才能實現(xiàn),從而使得對初次分配公平性的追求成為高昂社會代價和沉重歷史夢魘的代名詞。

5.“杭州經(jīng)驗”聚匯東方智慧。相對于西方文化,中國文化更善于聚納百匯、融合異質(zhì)、持久傳承,以藝術(shù)方式來處理中國社會生活中獨特的復(fù)合性現(xiàn)象?！昂贾萁?jīng)驗”展示了這一傳統(tǒng)的復(fù)合性思維藝術(shù)。它力圖打破一些已成定勢的思維方式,努力將看似迥異的極性現(xiàn)象聚為一體。譬如科學(xué)與人文、前沿與草根、柔性與韌性、精致與大氣、和諧與開放、生活與創(chuàng)業(yè)、競爭與合作,以及傳承性與時代性、整體性與獨特性、大眾性與品位性、平常性與震撼性、簡潔性與組合性等等,使這些極不相同的品格在“杭州經(jīng)驗”融會貫通,形成創(chuàng)造性的整合。

面向未來的杭州故事

杭州是在應(yīng)對當今社會發(fā)展和城市發(fā)展的多種壓力的過程中,形成了自己的獨特經(jīng)驗。這類壓力在實踐層面的匯聚往往集中在一個問題上,即政府、企業(yè)和社會三大部門之間應(yīng)當形成怎樣的關(guān)系。由于現(xiàn)代社會生活的復(fù)雜化和社會系統(tǒng)的高度分化,社會系統(tǒng)三大部門之間的關(guān)系越來越成為一個重大挑戰(zhàn)。事實上,當今的社會矛盾和沖突、社會管理的高昂成本和沉重代價,都與三大部門之間的各種失諧現(xiàn)象有著這樣那樣的聯(lián)系。從理論上說,政府與市場、政府與社會是互為前提、互相規(guī)定的,它們的共存、矛盾和制約,使得現(xiàn)代人的共同生活成為可能,也構(gòu)成了現(xiàn)代社會生活的重大面向。從實踐來看,如何建立政府與市場、政府與社會之間良好的合作關(guān)系,防止可能出現(xiàn)的各種“失靈”現(xiàn)象——市場失靈、政府失靈甚至社會失靈,仍然需要許多實質(zhì)性的探索。“杭州經(jīng)驗”中最為突出的一個特點正在于,對促成和發(fā)揮政府、企業(yè)和社會的合作伙伴關(guān)系做出了現(xiàn)實可行的探索。

在“杭州經(jīng)驗”的當前階段,通過“社會復(fù)合主體”這一行動構(gòu)架,在促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新行動過程中,讓這些原本不同的多個社會主體構(gòu)成一個社會主體,成為復(fù)合性的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)主體。這種行動方式促成了“四界”(黨政界、知識界、行業(yè)企業(yè)界、媒體界)的大跨度整合。換言之,社會復(fù)合主體容納的“四界”涉及到政府、企業(yè)、社會組織、個人不同行動主體的關(guān)系,體現(xiàn)不同領(lǐng)域社會行動主體的深度協(xié)作和互構(gòu)關(guān)系。在當代中國,重大的社會現(xiàn)象或問題最終都繞不開利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)。在利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過程中,如何使社會資源與社會機會得到更為合理的配置,是一個關(guān)鍵性的問題。這一問題涉及到幾乎所有重要現(xiàn)實問題及其社會學(xué)思考(如社會分層、收入分配、社會公正、社會建設(shè)、社區(qū)建設(shè)、民生問題等等)。社會復(fù)合主體所促成的“四界”整合的重要啟示在于,以一種現(xiàn)實可行的方式推進社會資源和社會機會的合理配置。具體說來,社會復(fù)合主體通過大跨度的和深度的社會協(xié)作,使各個領(lǐng)域的社會行動主體建立起合作伙伴的關(guān)系,從而在一個大的范圍中形成社會資源與社會機會的合理配置機制。從更長遠的過程看,政府、市場和社會的合作伙伴關(guān)系對于利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)的動態(tài)協(xié)調(diào)是十分有意義的,因為,它不僅有助于我們避免陷入已經(jīng)充分認識到的“市場失靈”和“政府失靈”的困境,而且有助于我們避免陷入尚未意識到的“社會失靈”的危險。

正如現(xiàn)代社會生活本身充滿了流變一樣,政府、企業(yè)和社會組織之間的關(guān)系也是動態(tài)性的。從現(xiàn)實和未來看,這三大部門的關(guān)系仍是“杭州經(jīng)驗”以及“社會復(fù)合主體”需要持續(xù)應(yīng)對的一個關(guān)鍵。在政府、企業(yè)和社會組織的關(guān)系中,政府控制的資源和權(quán)力遠遠超過后兩者,處于更為主動和有利的位置,是三者關(guān)系的主導(dǎo)性方面。從目前看,政府對企業(yè)和社會組織的介入過程容易出現(xiàn)“不到位”——行動的越位或者責任的缺位是兩種典型現(xiàn)象。政府行動越位主要是政府過多地使用強行管制的方式,對企業(yè)或社會組織實行過于嚴格的行政約束,對其自主經(jīng)營和發(fā)展造成了妨礙。政府責任缺位有各種原因,如對企業(yè)或社會組織采取放任自流的態(tài)度,疏于約束和引導(dǎo),在管理上過于松散等。政府應(yīng)當對企業(yè)和社會組織進行適度介入和有效介入,更重要的是,政府的介入行為要進一步規(guī)范化,形成政府介入的合理機制。

目前我國在政府行動的法治規(guī)范方面還相對滯后。但是,即使在較為成熟和完備的法治規(guī)范條件下,政府對經(jīng)濟和市場的介入也會產(chǎn)生雙刃劍的作用——它既能使政府職能和資源及官員個人潛能得到充分發(fā)揮,也往往會使政府及官員為之付出代價(如腐敗高風險、政府形象等問題)。認識到這一點,政府部門及官員個人應(yīng)盡可能將這類成本降到最低,這是更為現(xiàn)實的思路。所以,我們提出政府介入應(yīng)明確自己的底線。在促進經(jīng)濟和市場發(fā)展過程中,政府運用自己的權(quán)威和資源,確實比行業(yè)企業(yè)、社會組織更能節(jié)約成本、提高效率、增加社會效益,這是政府介入的合理性所在。反之,如果政府介入的效果與行業(yè)企業(yè)、社會組織的作用相等甚至低于后者,這應(yīng)是政府介入行為終止的界限。也就是說,政府發(fā)揮作用的效果應(yīng)高于行業(yè)企業(yè)、社會組織的作用,其可以視為政府介入的邊際效用。在具體情形中,政府可以運用量化指標進行比較,來量度自己介入的合理性,選擇更好的行動方式。

[本研究成果獲得教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心項目《關(guān)于杭州市復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的理論與實踐探索》(36108143)資助。]

注釋:

①在“社會運行論”(1987)、“社會轉(zhuǎn)型論”(1989)、“社會學(xué)本土論”(1997)已經(jīng)奠定的基礎(chǔ)上,約2001年始,我們進行了“社會互構(gòu)論”的構(gòu)建;自2006年以來,一直在推進“實踐結(jié)構(gòu)論”的探索。同時,這些新的理論探索也被運用于社會行動的現(xiàn)代性變遷、社會公平正義、社會建設(shè)、社會認同等等研究。“杭州經(jīng)驗”及“社會復(fù)合主體”的研究使我們感到,這是學(xué)院式社會學(xué)思考與實際社會學(xué)探索的一次相遇。

參考文獻:

[1]鄭杭生、楊敏. 社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干新趨勢. 社會科學(xué),2006(6).

[2]王國平. 推進城市有機更新 走科學(xué)城市化道路——關(guān)于城市化挑戰(zhàn)與杭州城市有機更新的思考.(中共杭州市委)市委辦通報[2008]2號.

[3][5]杭州市委政研室. 關(guān)于“我們與社會”問題的討論. http://jianpeng.blogdriver.com/jianpeng/283907.html,2004.8.14.

[4]鄭杭生、楊敏. 社會互構(gòu)論的提出——對社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思. 中國人民大學(xué)學(xué)報,2003(4).

編輯 李 梅