內(nèi)容摘要 近年來(lái),互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了民粹主義思潮。網(wǎng)民采取群起而攻之或非理性惡搞的方式,懷疑和批評(píng)的矛頭集中指向知識(shí)、權(quán)力和財(cái)富權(quán)威。互聯(lián)網(wǎng)的平等性、聚集性等為民粹主義思潮提供了技術(shù)支持。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮也是現(xiàn)實(shí)生活的延伸或觀照。民粹主義思潮一方面具有遏制權(quán)威和關(guān)懷弱勢(shì)群體的功能,另一方面具有社會(huì)沖擊性。因此,需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮審慎處置。

關(guān) 鍵 詞 互聯(lián)網(wǎng) 民粹主義 網(wǎng)民

作者 陶文昭,中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。(北京:100872)

近年來(lái),中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了民粹主義思潮。一個(gè)典型的事例是,在2007年重慶一項(xiàng)拆遷的釘子戶事件中,法院判決要求住戶搬離,但遭到住戶的拒絕。著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)江平認(rèn)為,既然法院已經(jīng)裁決了,就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行拆遷,以保障法律的權(quán)威。不料此言招來(lái)了鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)批判,網(wǎng)民質(zhì)疑江平站在強(qiáng)勢(shì)群體一邊。江平則認(rèn)為自己既不是站在強(qiáng)勢(shì)群體一邊,也不是站在弱勢(shì)群體一邊,而是站在法律一邊。江平指責(zé)網(wǎng)民是典型的民粹主義語(yǔ)言,典型的民粹主義思想。諸如此類的事例網(wǎng)絡(luò)上還有很多。本文試圖就此進(jìn)行一些分析,以便于對(duì)之謹(jǐn)慎處置,構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的基本表現(xiàn)

民粹主義(Populism)又稱平民主義,概念所指極其復(fù)雜,但核心是強(qiáng)調(diào)平民的價(jià)值。有關(guān)學(xué)者將民粹主義基本理論概括為:極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想,把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源;依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革,并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量;通過(guò)強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值,對(duì)平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱等。[1]

互聯(lián)網(wǎng)與生俱來(lái)就帶有民粹主義傾向。從技術(shù)發(fā)展角度看,電腦和因特網(wǎng)的發(fā)展是一個(gè)關(guān)注個(gè)體、以個(gè)體為中心的聚集過(guò)程,它培育或強(qiáng)化了關(guān)注個(gè)體、尊重平等的文化。1970年的春季,加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的一小批參加過(guò)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家離開(kāi)了校園,他們聚集在一起討論信息的政治意義。他們不無(wú)痛心地發(fā)現(xiàn),幾乎控制了所有重要技術(shù)的軍事工業(yè)集團(tuán),現(xiàn)在又壟斷了計(jì)算機(jī)行業(yè)以謀取更大的利潤(rùn)和權(quán)力。他們相信,個(gè)人計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)將是進(jìn)入民主政治大門(mén)的鑰匙。1972年下半年出版的激進(jìn)計(jì)算機(jī)迷的報(bào)紙《人民的伙伴計(jì)算機(jī)》有過(guò)一段論述:“計(jì)算機(jī)基本上是被用來(lái)反對(duì)人民而不是去幫助人民,它被用來(lái)控制人民而不是去解放人民。改變這一切的時(shí)機(jī)已經(jīng)來(lái)臨——我們需要作為人民的伙伴計(jì)算機(jī)?！盵2]今天流行的下載軟件迅雷也堅(jiān)持:迅雷現(xiàn)在做的正是網(wǎng)民需要的,網(wǎng)民喜歡的迅雷就要去做,任何人或組織機(jī)構(gòu)都不能阻止。

與一般的民粹主義相似,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮強(qiáng)調(diào)平民性,理所當(dāng)然地非議或批判與之相對(duì)立的權(quán)威。當(dāng)代的權(quán)威主要來(lái)自知識(shí)、權(quán)力和財(cái)富。于是,作為權(quán)威代表的專家、官員和富豪,便成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的主要矛頭所指。專家是網(wǎng)民批評(píng)最多的權(quán)威代表。因?yàn)閷ｉL(zhǎng)于寫(xiě)和說(shuō),專家在公共媒體和互聯(lián)網(wǎng)上拋頭露面的機(jī)會(huì)最多,而有些著名的主流學(xué)術(shù)權(quán)威幾乎成了互聯(lián)網(wǎng)上的明星,他們的言論在互聯(lián)網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)載。正因?yàn)槿绱?他們也受到了網(wǎng)民最多和最嚴(yán)厲的批評(píng)。近年來(lái),知識(shí)界一些名流幾乎都受到不同程度的批評(píng)。尤其是一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,只要他們一有新的言論,就招致網(wǎng)民諸多的、乃至潮水般的非議。厲以寧、吳敬璉、張維迎等,在學(xué)術(shù)圈內(nèi)享有盛名,常常作為政府或高官的座上嘉賓,但在網(wǎng)上的遭遇卻大相徑庭,甚至成為眾矢之的。比如,《中國(guó)青年報(bào)》2005年11月公布的一份“你相信哪位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的公眾調(diào)查中,信任率超過(guò)10%的僅有兩人,乃至厲以寧聲言要“頂住互聯(lián)網(wǎng)的壓力”。其他各類專家或?qū)W術(shù)明星遭遇也差不多,高高在上的科學(xué)院、工程院院士,著名作家,電視大眾講演的學(xué)術(shù)紅人,都毫無(wú)例外地遭受網(wǎng)民的非議和討伐。網(wǎng)民對(duì)政府官員的非議也比較多。在傳統(tǒng)媒體上,政府官員以領(lǐng)導(dǎo)的身份出現(xiàn),或是報(bào)告,或是指示,報(bào)道正規(guī),形象正面。然而,引起互聯(lián)網(wǎng)熱議的與政府和官員相關(guān)的信息,多是爭(zhēng)議性的甚至是負(fù)面的消息。諸如,與民爭(zhēng)利的政策和各種收費(fèi),官員的巨額財(cái)產(chǎn)和生活丑聞,缺乏誠(chéng)信和壓制百姓,等等。近年來(lái),夾雜著各種形式的丑聞,一些地方官員屢被互聯(lián)網(wǎng)追擊,有些還因?yàn)榫W(wǎng)民輿論的壓力而檢討或丟官?；ヂ?lián)網(wǎng)上富豪也處境不佳,許多網(wǎng)民懷疑他們財(cái)富的來(lái)源合法性,指責(zé)他們奢侈的生活方式等,乃至有的富豪聲稱富人是“弱勢(shì)群體”。

專家、官員、富豪都是社會(huì)生活中的強(qiáng)勢(shì)階層,他們都比普通網(wǎng)民擁有更多的資源、更大的影響,也擁有更大的話語(yǔ)權(quán)。然而,在網(wǎng)絡(luò)上他們卻成了某種意義上的弱者,這是因?yàn)榫W(wǎng)民使用了有力而非常的手段。第一,群起而攻之。網(wǎng)民對(duì)權(quán)威的批判,往往借助于人多勢(shì)眾的力量。個(gè)體網(wǎng)民的言論,當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上知名學(xué)者等權(quán)威的影響。但如果成百上千的網(wǎng)民聚合起來(lái),網(wǎng)上的聲勢(shì)對(duì)比就大為不同了。網(wǎng)民數(shù)量的巨大優(yōu)勢(shì),壓倒了權(quán)威的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。尤其是在網(wǎng)民能夠自由發(fā)言的領(lǐng)域,諸如網(wǎng)絡(luò)論壇、博客等,那些社會(huì)生活的權(quán)勢(shì)者由于繁忙或礙于身份等等而缺席,網(wǎng)民則把持了這些草根言論領(lǐng)域,雙方的數(shù)量對(duì)比更是懸殊。第二,另類話語(yǔ)權(quán)。在傳統(tǒng)媒體上,專家權(quán)威掌握著話語(yǔ)權(quán),普通民眾根本沒(méi)有多少機(jī)會(huì)與之對(duì)抗。然而在網(wǎng)絡(luò)上,表達(dá)方式則有所不同。官方正式的言語(yǔ),冠冕堂皇的言論,并不受到多數(shù)網(wǎng)民的歡迎和認(rèn)可。在網(wǎng)絡(luò)這種不登大雅之堂的言論領(lǐng)域,很高的社會(huì)身份與其說(shuō)是優(yōu)勢(shì),不如說(shuō)是弱勢(shì)。更有甚者,面對(duì)著權(quán)威,一些網(wǎng)民還采取非正常但卻能引起注意的途徑予以挑戰(zhàn)。諸如網(wǎng)絡(luò)惡搞,就是近年來(lái)一些網(wǎng)民使用的極端途徑之一。毫無(wú)疑問(wèn),網(wǎng)絡(luò)惡搞充滿著非理性,但也寓含著包括幽默在內(nèi)的各種因素,也能引起許多網(wǎng)民的興趣或共鳴。網(wǎng)絡(luò)惡搞是對(duì)權(quán)威的消解和顛覆。在非理性面前,理性的言論如同遭遇“秀才見(jiàn)到兵,有理說(shuō)不清”的尷尬。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的技術(shù)支持

互聯(lián)網(wǎng)為民粹主義思潮提供了技術(shù)支持,這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是互聯(lián)網(wǎng)的平等性。在報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒介上,能經(jīng)常拋頭露面的多是官員、富豪,那些長(zhǎng)篇大論、侃侃而談?wù)叨嗍歉黝I(lǐng)域的專家、權(quán)威,普通百姓沒(méi)有多少機(jī)會(huì),精英與平民之間的話語(yǔ)權(quán)很不平等。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從本質(zhì)上顛覆了這個(gè)傳統(tǒng)。第一,網(wǎng)絡(luò)的非中心性,削弱了中心對(duì)外圍的操控。過(guò)去,由主流意識(shí)形態(tài)和權(quán)威媒體壟斷和操控話語(yǔ)權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,這種情況大為改變。網(wǎng)民根據(jù)自己的興趣、性別、年齡、階層、職業(yè)等等,形成形形色色的小眾社群。傳統(tǒng)的話語(yǔ)對(duì)他們沒(méi)有多少影響力和控制力,并且有被這些小眾話語(yǔ)的海洋所淡化或掩沒(méi)的現(xiàn)象。第二,網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,縮小了參與者的身份差別?，F(xiàn)實(shí)中的等級(jí)、身份、財(cái)富等因素,在網(wǎng)絡(luò)中都失去應(yīng)有的效應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)世界里,尤其是匿名的場(chǎng)景中,這些幾乎被消解,取而代之的是情態(tài)各異的網(wǎng)名。在身份無(wú)涉的網(wǎng)絡(luò)中,英雄不問(wèn)出處,只要論題新穎、發(fā)言精彩,就能引起關(guān)注。第三,網(wǎng)絡(luò)的交互性,為所有參與者提供了發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)平等,促進(jìn)了網(wǎng)民話語(yǔ)權(quán)的平等。借用托馬斯·弗里德曼的名言“世界是平的”,網(wǎng)絡(luò)更是平的。在這個(gè)被抹平的領(lǐng)域里,中心與外圍、上層與下層、主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系都在改變。普通民眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)手段,向公眾發(fā)送信息和表達(dá)意見(jiàn),這在人類的傳播史上還是第一次。平等是網(wǎng)民能夠挑戰(zhàn)權(quán)威的基礎(chǔ)。

二是互聯(lián)網(wǎng)的聚集性。民粹主義思潮需要?jiǎng)訂T民眾,造成人多勢(shì)眾的態(tài)勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)如同傳統(tǒng)沙龍,也如集會(huì)廣場(chǎng),網(wǎng)民來(lái)自五湖四海、各行各業(yè),下至販夫走卒,上至各界精英,可謂三教九流,無(wú)所不包?；ヂ?lián)網(wǎng)的寬松環(huán)境和機(jī)會(huì)平等的空間,與歐洲傳統(tǒng)的沙龍、咖啡館具有功能上的相似性。最能體現(xiàn)這些特征的當(dāng)屬各種時(shí)政論壇,如人民網(wǎng)的“強(qiáng)國(guó)論壇”、新華網(wǎng)的“發(fā)展論壇”等,是各色思想的集散地?；ヂ?lián)網(wǎng)也如狂歡的廣場(chǎng)。俄國(guó)學(xué)者巴赫金提出了著名的狂歡理論。他認(rèn)為,第一世界又稱官方世界,是人們?nèi)粘Ｉ畹臅r(shí)空,由官方統(tǒng)治,是嚴(yán)肅和等級(jí)森嚴(yán)的秩序世界。在第一世界中,統(tǒng)治階級(jí)擁有無(wú)限的話語(yǔ)權(quán)力,而作為被統(tǒng)治階級(jí)的平民大眾則處于被話語(yǔ)統(tǒng)治的地位。第二世界又稱狂歡世界,是與第一世界對(duì)峙的時(shí)空。在這里,各種等級(jí)身份的人們打破了平常的等級(jí)界限,不顧一切官方限制和宗教禁忌,化妝游行,滑稽表演,吃喝玩樂(lè),盡興狂歡。第二世界是平民大眾的世界,平民大眾的情緒、意志占主導(dǎo),甚至“國(guó)王”可以被打翻在地,小丑可以加冕成“王”。網(wǎng)絡(luò)的某些特質(zhì),正與巴赫金所說(shuō)的“狂歡世界”不謀而合。

三是互聯(lián)網(wǎng)的偏激性。民粹主義思潮帶有非理性的偏激成分,互聯(lián)網(wǎng)正是此類情緒的溫床。第一,這與網(wǎng)民的特征相關(guān)。網(wǎng)民總體上包括了社會(huì)各個(gè)階層和各個(gè)年齡段。但經(jīng)常上網(wǎng)和表達(dá)的網(wǎng)民,還是偏重于年輕化和平民化。年輕人比其他階層更活躍,年輕網(wǎng)民處在青春期,容易具有叛逆傾向和另類意識(shí)。美國(guó)人類學(xué)家瑪格麗特·米德通過(guò)文化比較研究,提出了“后喻文化”的概念,即人類社會(huì)的發(fā)展將進(jìn)入以子女、以年輕一代為楷模的“青年亞文化”時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑是這種文化最先發(fā)軔的場(chǎng)所。專家、官員、權(quán)威由于有其他正規(guī)的表達(dá)途徑,不那么看重網(wǎng)絡(luò),也沒(méi)有更多的時(shí)間參與網(wǎng)絡(luò)。平民則將網(wǎng)絡(luò)作為主要表達(dá)途徑。而年輕人和平民,都是相對(duì)欠缺理性的群體。第二,這與網(wǎng)絡(luò)的特征有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬的、開(kāi)放的、廣泛參與和平等自由的空間,具有廣場(chǎng)的諸多特征。廣場(chǎng)狂歡式語(yǔ)言在這里也找到了自己的立足之地。如同亢奮、發(fā)泄是廣場(chǎng)狂歡節(jié)的基本情緒一樣,理性也不是網(wǎng)絡(luò)論壇的必要的通行證。情緒化的話語(yǔ)更具有感染力,能更快地在網(wǎng)絡(luò)上散布開(kāi)來(lái)?；ヂ?lián)網(wǎng)還具有群體極化特性。群體極化指群體中原已存在的傾向性,通過(guò)相互作用而得到加強(qiáng),使一種觀點(diǎn)朝著更極端的方向轉(zhuǎn)移,保守的會(huì)更保守,激進(jìn)的會(huì)更冒險(xiǎn)。凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》中,分析了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息接受和交往機(jī)制,得出的基本結(jié)論是:群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)對(duì)許多人而言,正是極端主義的溫床。[3]

綜合以上,在大量聚集的網(wǎng)民擁有話語(yǔ)權(quán)并且?guī)в衅で榫w的情形下,出現(xiàn)民粹主義思潮是容易理解的。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的社會(huì)觀照

虛擬網(wǎng)絡(luò)的民粹主義思潮總是現(xiàn)實(shí)生活的這樣或那樣的反映或觀照?？傮w上,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮一方面是對(duì)現(xiàn)實(shí)中精英主義的反抗,另一方面是對(duì)現(xiàn)實(shí)中民粹主義思潮的延伸。

現(xiàn)實(shí)中精英權(quán)威的言行刺激了網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的滋長(zhǎng)。應(yīng)該說(shuō),民粹主義和精英主義是一對(duì)難解難分的孿生兄弟,民粹主義是對(duì)精英主義的反抗。網(wǎng)民的民粹主義思潮指責(zé)權(quán)威,也是因?yàn)檫@些所謂的權(quán)威的確存在被指責(zé)的地方。就專家而言,知識(shí)分子曾被冠之以“社會(huì)的良心”,人們期望他們站在公正的立場(chǎng)上說(shuō)話。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,一些專家成為利益團(tuán)體的代言人,尤其是為富人說(shuō)話、為既得利益者說(shuō)話、為當(dāng)權(quán)者說(shuō)話。在“劉涌案”中的一些法律專家,在“科龍案”中的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都扮演了這樣的角色。當(dāng)這些暴露在網(wǎng)絡(luò)之上,必然激起網(wǎng)民的憤怒。有的專家還沽名釣譽(yù)、信口開(kāi)河,混同于社會(huì)明星,降低了他們的學(xué)術(shù)信譽(yù)。除此之外,近年來(lái)知識(shí)界、學(xué)術(shù)界各種學(xué)術(shù)不軌、乃至道德出軌事件,經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的放大和傳播,使得他們應(yīng)有的清譽(yù)受到廣泛的質(zhì)疑,貶損了他們?cè)诰W(wǎng)民心目中的形象。就官員而言,民眾期望的官員應(yīng)當(dāng)是“人民的公仆”,但實(shí)際情況往往相反。有的官員高高在上,官僚主義,脫離群眾,對(duì)成績(jī)夸大其詞,對(duì)缺點(diǎn)輕描淡寫(xiě);有的官員貪贓枉法,腐敗腐化,觸目驚心;有的官員朝令夕改,與民爭(zhēng)利。凡此種種,政府的公信力和官員的形象,必然遭到網(wǎng)民的非議。至于中國(guó)的富豪,有相當(dāng)部分的財(cái)富并不是來(lái)自“勤奮勞動(dòng)”和“合法經(jīng)營(yíng)”。近年來(lái)富人崛起于備受爭(zhēng)議的房地產(chǎn)業(yè)、小煤窯等,更加深了網(wǎng)民對(duì)富豪的懷疑。還有一些富豪生活奢侈、處事張揚(yáng)、蔑視平民,也容易激起網(wǎng)民的義憤。

中國(guó)逐漸擴(kuò)大的貧富差距強(qiáng)化了民粹主義思潮。民粹主義思潮與貧富差距具有正相關(guān)的聯(lián)系。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得長(zhǎng)足的進(jìn)步,人民總體生活水平大幅度提高。但也無(wú)須諱言,中國(guó)貧富差距有擴(kuò)大趨勢(shì),各個(gè)階層所分享的改革成果并不均衡。目前中國(guó)還處在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,而這樣的時(shí)期是最容易滋生民粹主義思潮的。社會(huì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的發(fā)展不均衡、分配不公平的基本現(xiàn)實(shí),以及隨處可見(jiàn)的掠奪、腐敗、僵化、蛻變等等現(xiàn)象,由此導(dǎo)致的欲望泛濫、道德失范、心理失重等等精神弊病,都是滋生民粹主義思潮的土壤。需要指出的是,由于普通民眾很難通過(guò)傳統(tǒng)媒介渠道表達(dá)自己的意見(jiàn),宣泄不滿情緒,因此他們的民粹主義思潮集中地以網(wǎng)絡(luò)的方式表達(dá)出來(lái)。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮是現(xiàn)實(shí)民粹主義思潮的延伸。中國(guó)具有悠久的民粹主義傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化是由儒、釋、道三家構(gòu)成的,儒家是等級(jí)文化,而道家和佛家都有濃厚的反等級(jí)的民粹主義色彩,佛、道皆講平等。中國(guó)革命文化中也糅和了民粹主義因素。中國(guó)現(xiàn)代革命是工農(nóng)等下層為主體的革命。在這種革命進(jìn)程中和革命勝利之后,頌揚(yáng)普通民眾是理所當(dāng)然的。有的學(xué)者指出,一個(gè)持續(xù)近百年的思想運(yùn)動(dòng),也可以稱為窮苦人形象塑造運(yùn)動(dòng),底層逐漸被神圣化,籠統(tǒng)的“人民”這個(gè)概念逐漸被推上了神壇,成了真神,“人民,只有人民才是創(chuàng)造歷史的真正動(dòng)力”,與人民對(duì)立的社會(huì)精英階層就成了魔鬼。社會(huì)進(jìn)步,就成了人民推翻精英統(tǒng)治的進(jìn)步?！案哔F者最卑賤,卑賤者最高貴”,“人民萬(wàn)歲”。[4]的確,在民主浪潮洶涌的當(dāng)今時(shí)代,強(qiáng)調(diào)平民的民粹主義不僅存在于中國(guó),也流行于世界。20世紀(jì)60、70年代,民粹主義的旋風(fēng)差不多刮遍了世界五大洲,形成了一個(gè)游蕩世界的幽靈,從西歐到南美,從西亞到北非,而拉丁美洲庇隆和阿連德等人領(lǐng)導(dǎo)的民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)則被視為民粹主義復(fù)興的象征。20世紀(jì)80年代,尤其是90年代以來(lái),民粹主義再度在東西兩半球,尤其在東歐和北美,成為人們關(guān)注的熱點(diǎn),從而形成民粹主義的新高潮。在當(dāng)今世界里,民粹主義是一個(gè)經(jīng)常被提起的名詞,它已成為一種世界性的現(xiàn)象。斯拉沃熱·齊澤克指出,任何政治集團(tuán)都需要一定程度的民粹主義來(lái)加強(qiáng)自身的合法化。 [5]正因?yàn)槿绱?在現(xiàn)代社會(huì)里,政治家們哪怕是那些從骨子里鄙視大眾的最極端的精英主義者,都喜歡強(qiáng)調(diào)“人民”、打著“人民”的旗幟行事,因?yàn)橐浴叭嗣瘛钡拿x似乎就占據(jù)了道德優(yōu)越感和政治制高點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的審慎處置

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮,一方面要認(rèn)識(shí)清醒,另一方面要處置得當(dāng)。所謂認(rèn)識(shí)清醒涉及到兩個(gè)問(wèn)題。

首先,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了民粹主義現(xiàn)象,但并不是說(shuō)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)主流就是民粹主義。實(shí)際情況是,互聯(lián)網(wǎng)上存在著各種不同甚至是相對(duì)的思潮,民粹主義只是其中的一種。對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的范圍和程度,不可高估和渲染,而要實(shí)事求是。

其次,對(duì)民粹主義的作用要一分為二。民粹主義與民主主義在主權(quán)在民和人民統(tǒng)治這一基本點(diǎn)上是共通的。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮遏制權(quán)威和精英,關(guān)懷弱勢(shì)群體,這是中國(guó)現(xiàn)實(shí)所需要的,也是進(jìn)步的意識(shí)。普通民眾借助網(wǎng)絡(luò),對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)消權(quán),對(duì)弱勢(shì)群體增權(quán),從而使各個(gè)階層的權(quán)力配置更為均衡,相互之間有更多的制衡,這樣有利于社會(huì)的健康發(fā)展。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮也是具有危害性的。民粹主義思潮帶有非理性。由于網(wǎng)民的虛擬身份,網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)具有隨意性,比較感性化和情緒化,有時(shí)甚至是某種情緒的宣泄。最近幾年的網(wǎng)絡(luò)熱門(mén)事件,一些網(wǎng)民信口開(kāi)河、情緒激昂,在不調(diào)查、不了解事情真相的情況下隨意發(fā)言,造成了人們對(duì)事情的混淆認(rèn)識(shí)、錯(cuò)誤判斷。一些網(wǎng)民還借用弱勢(shì)群體利益表達(dá)的名義,否定其他社會(huì)群體的正當(dāng)利益及其在社會(huì)發(fā)展中的正當(dāng)作用,制造平民群眾和精英群體的對(duì)立,在客觀上起到激化矛盾與撕裂社會(huì)的作用,不利于社會(huì)和諧。因此,中國(guó)目前既要民粹主義思潮包含的正當(dāng)要求,尤其是處于社會(huì)邊緣的平民的要求,又要防止民粹主義思潮對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成的破壞。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮不能聽(tīng)之任之,必須審慎加以處置。第一,適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)。在保證大眾利益表達(dá)的前提下,對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的不和諧聲音加以引導(dǎo)、控制,不能任由民粹主義思潮占領(lǐng)市場(chǎng)。第二,必須開(kāi)拓制度化的民意表達(dá)渠道。如果人民缺乏理性的參與渠道,對(duì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度依賴自然會(huì)加深網(wǎng)民的民粹情緒。不能讓網(wǎng)民擁擠在難以規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的單行道上,要盡可能多地開(kāi)辟民意表達(dá)的制度化通道,讓人民能更理性地反映意見(jiàn),從而形成建設(shè)性的建議。第三,根治民粹主義的土壤。民粹主義思想反映了下層社會(huì)的要求,表達(dá)著他們對(duì)現(xiàn)行體制的不滿,他們希望形成一種公平、公正、公開(kāi)的社會(huì)生活。只有通過(guò)發(fā)展和改革,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧,才能抑制所有的民粹主義,當(dāng)然也包括網(wǎng)絡(luò)民粹主義。

[本文為教育部人文社科基金項(xiàng)目“電子民主研究”(06JA710023)的階段性成果。]

參考文獻(xiàn):

[1]俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義. 戰(zhàn)略與管理,1997(1).

[2]胡泳. 黑客——電腦時(shí)代的牛仔. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997:102.

[3]凱斯·桑斯坦. 網(wǎng)絡(luò)共和國(guó). 上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2003:48—49.

[4]楊鵬. 精英、民粹主義與中國(guó)未來(lái). 學(xué)習(xí)博覽,2007(4).

[5]斯·齊澤克. 抵御民粹主義誘惑(上). 國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2007(9).

編輯 杜運(yùn)泉