孫俊麗

時(shí)下,冒名頂替的“羅彩霞事件”備受國(guó)人矚目,這令我不禁想起多年前發(fā)生在山東滕州,卻在全國(guó)引發(fā)巨大影響的齊玉苓案,這個(gè)案件甚至被人們稱為中國(guó)“憲法司法化第一案”。當(dāng)時(shí),我正在大學(xué)法律系學(xué)習(xí),老師們經(jīng)常用這個(gè)典型案例來給我們講課,到現(xiàn)在,我仍然還記得這一案件的大致經(jīng)過。

1990年,齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學(xué)的初中學(xué)生,都參加了中等專科學(xué)校的預(yù)選考試。陳曉琪在預(yù)選考試中成績(jī)不合格,失去繼續(xù)參加統(tǒng)一招生考試的資格。而齊玉苓通過預(yù)選考試后,又在當(dāng)年的統(tǒng)一招生考試中取得了超過委培生錄取分?jǐn)?shù)線的成績(jī)。山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校給齊玉苓發(fā)出錄取通知書,由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取通知書,并在其父親陳克政的策劃下,運(yùn)用各種手段,以齊玉苓的名義上了濟(jì)寧商校。

一晃3年的時(shí)間過去了,陳恒燕以“齊玉苓”的身份畢業(yè)了。而此時(shí)陳恒燕又面臨著一關(guān),也就是工作報(bào)到這一關(guān)。因?yàn)槿绻麢n案里的照片與本人不相符,用人單位一看還是會(huì)露出馬腳。于是陳恒燕的父親想到了用陳恒燕的照片把齊玉苓的換下來。雖然照片好換,但是照片上需要加蓋山東省滕州市教育委員會(huì)的鋼印,表格中需要加蓋滕州市第八中學(xué)的印章。這些,陳恒燕神出鬼沒通廣大的父母都通過關(guān)系為她辦好了。于是,1993年,陳曉琪用齊玉苓的姓名順利進(jìn)行中國(guó)銀行滕州支行工作。

在陳曉琪一路順風(fēng)的同時(shí),齊玉苓正在不惜一切代價(jià)讓自己走出農(nóng)村改變著自己的命運(yùn)。1993年,齊玉苓花了6000元買了一個(gè)城鎮(zhèn)戶口,又拿了6000元學(xué)費(fèi)去了一個(gè)技工學(xué)校讀書。1996年齊玉苓終于被分配到了魯南鐵合金廠,成了一名普通維修女工,每月200元左右收入。這些已經(jīng)讓昔日的農(nóng)家女孩感到欣慰了,而此時(shí)陳恒燕已經(jīng)在銀行里以“齊玉苓”的名字成為了一名儲(chǔ)蓄所主任,大家稱她為齊主任。然而,誰(shuí)也不會(huì)想到,9年之后讓陳恒燕冒名頂替齊玉苓上學(xué)之事仍然東窗事發(fā)了。

為了給自己討個(gè)說法,1998年12月齊玉苓以自己的姓名權(quán)和受教育權(quán)被侵犯為理由,一紙?jiān)V狀把陳恒燕父女以及滕州八中、滕州教委、濟(jì)寧商校告到了山東省棗莊市中級(jí)人民法院。一審判決后,沒有認(rèn)定齊玉苓的受教育權(quán)被侵犯,齊玉苓又上訴至山東省高級(jí)人民法院。而這起特殊的案件著實(shí)讓法官感到為難,陳恒燕等人侵犯了齊玉苓的受教育的權(quán)利,應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,但是就苦于找不到具體的法律規(guī)定。所以決定向最高法院請(qǐng)示,2001年6月28日最高人民法院作出了法釋[2001]25號(hào)批復(fù),明確指出以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯他人依據(jù)憲法規(guī)定享有的受教育權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。山東省高級(jí)人民法院據(jù)此對(duì)這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)10年的冒名頂替上學(xué)案作出了終審判決:判定陳恒燕停止對(duì)齊玉苓姓名權(quán)的侵犯,濟(jì)寧商校、滕州教委、滕州八中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任與陳恒燕父女共同賠償齊玉苓精神損失費(fèi)5萬元,賠償齊玉苓因受教育權(quán)被侵犯所造成的經(jīng)濟(jì)損失5萬余元,總計(jì)10萬余元。

最高法院作出的《批復(fù)》,認(rèn)定陳曉琪等侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法享有的受教育權(quán)。此批復(fù),乃直接針對(duì)正在審理中(二審階段)的齊玉苓案,因涉及具體爭(zhēng)議點(diǎn)而備司法性質(zhì),其與最高法院另一類頗具立法色彩的司法解釋迥異;并且,在當(dāng)事的侵權(quán)一方是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任這一問題上,法院未以其他具體法律為依據(jù)而直接地、單一地適用憲法。就此兩點(diǎn)而言,司法界、學(xué)術(shù)界、媒體多稱此案為“憲法司法化第一案”。

通過這個(gè)案子,尤其是最高人民法院對(duì)這個(gè)案子所作出的批復(fù),它告訴老百姓就是普通老百姓,不僅享有《民法》所規(guī)定的像人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,你還有憲法權(quán)利,如果受到侵犯以后也可以得到法院的保護(hù)。法律通過齊玉苓的案子告訴我們,任何一個(gè)公民通過自己的誠(chéng)實(shí)、努力獲得的受教育的機(jī)會(huì)和權(quán)利,是絕對(duì)不允許其他人通過投機(jī)取巧損人利已的方式非法獲得的,任何這樣張冠李戴的行為都將受到法律的懲處。