李　瑗

一個國家實行什么樣的政黨制度，是由本國的具體國情來決定的；同時也取決于政黨制度的科學(xué)衡量標準和該制度的現(xiàn)實優(yōu)越性。從中國的國情來看，之所以沒有實行西方的多黨制，而實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的必然選擇，也是包括民主黨派在內(nèi)的全體人民的必然選擇。

首先，從中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的選擇看，考察中國近現(xiàn)代政黨制度演變的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，西方的多黨制不適合中國國情。辛亥革命后，中國曾一度以西方政治制度為楷模，設(shè)立議會，實行多黨制。一時間政黨林立。當(dāng)時，資產(chǎn)階級革命派宋教仁曾幻想通過議會斗爭使國民黨取得多數(shù)，組織內(nèi)閣，以遏制袁世凱的專制統(tǒng)治，建立資產(chǎn)階級共和國。但是，良好的愿望不能代替嚴酷的現(xiàn)實。袁世凱等封建軍閥勢力從孫中山手中竊取政權(quán)后，決不允許中國實行資產(chǎn)階級議會民主政治。1913年3月，袁世凱派人暗殺了宋教仁。隨后，又解散了國會，并復(fù)辟了帝制，使資產(chǎn)階級民主派的多黨議會制的夢想化為泡影。孫中山、宋教仁勇于探索，要在中國實行多黨議會制，這種探索精神是可取的，是一種求進步的思想。那么，為什么他們搞議會失敗了呢?關(guān)鍵在于：辛亥革命后，封建地主階級并未打倒，而且其政治勢力和經(jīng)濟基礎(chǔ)還十分強大；中國的資產(chǎn)階級又十分軟弱；帝國主義從攫取中國權(quán)益出發(fā)，并不真正希望中國走民主共和之路，支持的是賣國的封建勢力代表袁世凱。這就是中國的國情。因此，民國初年多黨制的失敗，是歷史的必然，反映了中國沒有建立資產(chǎn)階級多黨議會政治的條件。西方的多黨議會制由于不符合中國的實際情況，注定在中國是行不通的。今天的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正是在否定西方多黨制的基礎(chǔ)上形成的。

第二，從各民主黨派的歷史選擇看，中國各民主黨派發(fā)端于大革命失敗后，形成、發(fā)展于抗日戰(zhàn)爭后期和解放戰(zhàn)爭初期，民主黨派經(jīng)歷了一條坎坷的道路，走過了不平凡的歷程。開始，他們是以國民黨、共產(chǎn)黨之外的中間黨派的形式出現(xiàn)的，對中國共產(chǎn)黨的主張不贊成或不完全贊成；繼而，在與共產(chǎn)黨共同反對日本帝國主義侵略和蔣介石國民黨專制獨裁統(tǒng)治的斗爭中，最終認識到中國共產(chǎn)黨是中國革命的唯一領(lǐng)導(dǎo)者，認識到在中國的具體歷史條件下，民主黨派離開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是沒有前途的，民主黨派的前途和命運與中國共產(chǎn)黨的前途和命運是緊緊聯(lián)系在一起的，只有接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，真誠地與中國共產(chǎn)黨合作，民主黨派才有發(fā)展，才能為人民為國家真正做一些貢獻。因而，他們在新中國成立前夕紛紛公開宣布接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，走社會主義道路，并在以后把它寫入了它們各自的黨章之中。這一政治抉擇，是各民主黨派經(jīng)歷了再實踐、再認識的結(jié)果。由此可見，多黨合作由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，這是各民主黨派的歷史選擇。

從政黨制度的衡量標準來看，比較和分析不同的政黨制度，首先有一個衡量標準問題。用什么標準來衡量中國的政黨制度，是一個重大的理論問題和實踐問題。確定政黨制度優(yōu)劣好壞的衡量標準，對人們正確認識和把握中國政黨制度的優(yōu)勢，有效抵御西方國家政黨制度弊端的影響，具有重要的作用。江澤民同志指出：“世界是豐富多彩的，沒有也不可能有一種放之四海而皆準的政治制度模式。衡量中國的政治制度和政黨制度，最根本的是要從中國的國情出發(fā)，從中國革命、建設(shè)和改革實踐的效果著眼，一是看能否促進社會生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和社會全面進步；二是看能否實現(xiàn)和發(fā)展人民民主，增強黨和國家的活力，保持和發(fā)揮社會主義制度的特點與優(yōu)勢；三是看能否保持國家政體的穩(wěn)定和社會安定團結(jié)；四是看能否實現(xiàn)和維護最廣大人民群眾的根本利益?！边@里提出的四條具體標準，實際上就是政黨制度在中國政治生活中發(fā)揮作用的實際效果和現(xiàn)實優(yōu)越性。

從第一條標準來看，政治制度和政黨制度都屬于上層建筑范疇，其優(yōu)越性最終體現(xiàn)在對生產(chǎn)力的促進和社會進步上。中國政黨制度對生產(chǎn)力的促進，主要體現(xiàn)在為生產(chǎn)力的更快發(fā)展開辟道路、創(chuàng)造條件上。在中國多黨合作制度中，執(zhí)政黨和參政黨同心協(xié)力致力于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，為解放和發(fā)展生產(chǎn)力、保持經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造了穩(wěn)定的政治環(huán)境，形成了強大的合力。

從第二條標準看，在這一政黨制度中，各民主黨派作為參政黨參政議政，體現(xiàn)了社會主義民主的廣泛性，有利于擴大社會各界人士有序的政治參與；共產(chǎn)黨和各民主黨派就重大問題進行政治協(xié)商，有利于集中力量辦大事，同心協(xié)力克難關(guān)；各民主黨派在改革和建設(shè)中積極建言獻策，有利于實現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策；各民主黨派對共產(chǎn)黨實行民主監(jiān)督，有利于完善社會監(jiān)督機制，加強和改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。由此說明，這一制度體現(xiàn)了社會主義民主的本質(zhì)要求，保證了人民民主權(quán)利的充分行使，是實現(xiàn)社會主義民主的重要形式。

從第三條標準看，在多黨合作制度中，各民主黨派作為中國共產(chǎn)黨的親密友黨而存在，不是作為反對黨或競爭對手而存在，以合作、協(xié)商代替對立、爭斗，避免了政黨互相傾軋造成的政局不穩(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，從根本上保證了中國政治體制的穩(wěn)定與和諧。在實際運作中，多黨合作逐步規(guī)范化、制度化。共產(chǎn)黨通過與各民主黨派的政治協(xié)商，通過支持民主黨派發(fā)揮參政議政和民主監(jiān)督作用，能夠比較及時、準確、充分地了解社會各界群眾的意見和要求，在制定方針政策中比較好地兼顧了各方面群眾的利益，使人民內(nèi)部矛盾得到了及時化解和妥善處理，保持了社會的穩(wěn)定與和諧。

從第四條標準看，在這一制度中，共產(chǎn)黨和各民主黨派團結(jié)合作，共同致力于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，有利于實現(xiàn)當(dāng)代中國最廣大人民的愿望和要求，最大限度地維護最廣大人民群眾的根本利益。共產(chǎn)黨與各民主黨派的團結(jié)合作，反映了中國人民在政治上的團結(jié)，對于實現(xiàn)社會各界人士的政治參與，集中社會方方面面的智慧和力量，維護和實現(xiàn)最廣大人民的根本利益，具有重要作用。

總之，無論是從中國歷史發(fā)展的必然選擇來看，還是從中國特色社會主義政黨制度的現(xiàn)實優(yōu)越性來看，都可以得出這樣一個結(jié)論：必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，而不能搞西方的多黨制。