李文釗

政府“減副”能否成功執(zhí)行，主要取決于兩個(gè)因素，一個(gè)因素是中組部和中編辦執(zhí)行政策的決心和信心，另一個(gè)因素是地方政府對于不執(zhí)行政策是否受到處罰的判斷和估計(jì)。

近年來，政府副職過多成為媒體和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn)。河南省新鄉(xiāng)市、遼寧鐵嶺市、湖南平江縣副職和助理扎堆的問題，先后被網(wǎng)友曝光，“打副”成為時(shí)髦詞匯。2009年初，中組部、中編辦下發(fā)《關(guān)于規(guī)范地方政府助理和副秘書長配備問題的通知》稱，按照精簡、效能的原則，要求各省區(qū)市政府原則上不配備助理，省級(jí)以下政府不配助理。

不久前，吉林省政府發(fā)布人事任免文件，免去6位省政府副秘書長，目前該省仍有10名副秘書長在職。吉林省也成為第一個(gè)實(shí)施“減副”的省份，吉林的率先之舉能否成為此次政府“減副”改革的風(fēng)向標(biāo)，再次成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

副職過多的“公地悲劇”

副職多在中國的公共領(lǐng)域是一個(gè)普遍性現(xiàn)象。副職為什么這么多呢?原因只有一個(gè)，官僚有追求利益最大化的沖動(dòng)。官僚預(yù)算最大化是公共選擇理論分析官僚行為的—個(gè)基本模型，其含義是指官僚會(huì)有動(dòng)力擴(kuò)大預(yù)算規(guī)模。此外，他們還可以通過擴(kuò)大權(quán)力范圍，增加編制和人員，增加領(lǐng)導(dǎo)職位數(shù)量來實(shí)現(xiàn)自身利益。

中國的副職數(shù)量多，很顯然是一個(gè)上級(jí)官員和下級(jí)官員“合謀”的必然結(jié)果。下級(jí)官員有向上晉升的動(dòng)機(jī)，更高的職位意味著更高的待遇、更高的權(quán)力和更多的利益。上級(jí)官員也有提升下級(jí)官員的動(dòng)機(jī)，只有通過官職的控制和提拔，他們才能夠激勵(lì)下屬工作。與此同時(shí)，副職越多，意味著他們自身權(quán)力越牢固。原因很簡單，副職數(shù)量增加會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的分散化，權(quán)力分散化會(huì)導(dǎo)致正職權(quán)力的重要性。

于是，官職本來是一種公共資源，其數(shù)量和范圍應(yīng)該受到嚴(yán)格限制，但是在現(xiàn)實(shí)中，很多官職尤其是副職數(shù)量是由官僚自身決定的，他們的選擇邏輯必然會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”。不過，這種“公地悲劇”是針對民眾和社會(huì)而言，對于官僚本身而言，他們是皆大歡喜的事情。

另外，政府副職多還與政府所管轄的事務(wù)過多，以及政府構(gòu)成部門設(shè)置過多也有一定關(guān)系。例如，一個(gè)市長要管理80多個(gè)政府部門、事業(yè)單位和國有企業(yè)等，由于管理中的控制幅度問題，顯然很難實(shí)現(xiàn)真正地管理，必然使得一個(gè)市長要求有若干副市長來協(xié)助其管理。由此可見，副職過多也與政府對社會(huì)干預(yù)過多，政府機(jī)構(gòu)改革不徹底有密切關(guān)系。

當(dāng)然，副職過多更深層次的原因，還是與政府編制和職位的軟約束有關(guān)。即人大沒有發(fā)揮好監(jiān)督作用，法律法規(guī)不夠明確，或者將職位設(shè)定權(quán)授予了官員自身。沒有了約束，再加上中國的官本位思想，使得所有的人都爭相成為副職。

政策執(zhí)行的關(guān)鍵

應(yīng)該說，中組部和中編辦的文件和政策，是解決中國副職過多缺乏約束現(xiàn)象的一個(gè)重要舉措。它表明，中國今后的副職過多已經(jīng)不是一種合法現(xiàn)象，而是政府要進(jìn)行改革的弊病。

那么，此次政府減少副職能夠成功執(zhí)行嗎?地方政府是否會(huì)采取策略行為來應(yīng)對中央的政策?這兩個(gè)問題直接關(guān)系到政府“減副”是否會(huì)成功。

這一政策的執(zhí)行，主要取決于兩個(gè)因素，—個(gè)是中組部和中編辦執(zhí)行政策的決心和信心，另—個(gè)是地方政府對于不執(zhí)行政策是否受到處罰的判斷和估計(jì)，事實(shí)上這兩個(gè)因素是緊密聯(lián)系在一起的。

成功減少副職，并非沒有先例。2004年9月，中央出臺(tái)《加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，此后黨委開始“減副”。經(jīng)過近4年的努力，全國從省委、市委到縣委，都減少了副書記的數(shù)量，實(shí)現(xiàn)一正兩副的政策。

黨的執(zhí)政能力提高之后，必然要增強(qiáng)政府的行政能力和行政效率。這樣看來，與上次黨委“減副”相比，中組部和中編辦這次主要是針對政府的副秘書長和政府助理，政策的層次和規(guī)格都沒有減少副書記的政策高。

如果中組部和中編辦能夠?qū)嵤﹪?yán)格的政策監(jiān)控機(jī)制，并且擬定政策執(zhí)行的時(shí)間表，加強(qiáng)對政策執(zhí)行的監(jiān)督，這一政策被執(zhí)行的可能性就會(huì)較大。因此，中組部和中編力堤否有后續(xù)的執(zhí)行計(jì)劃和評(píng)估監(jiān)督計(jì)劃，直接關(guān)系到減少副職的政策能否執(zhí)行。

“減副”政策執(zhí)行所面臨的最大障礙，是政策本身的清晰程度。對于地市不配置助理，政策已經(jīng)很清晰，但是對于省級(jí)只是強(qiáng)調(diào)“原則”，而對于副秘書長的配置并沒有明確的約束。什么樣的副秘書長數(shù)量屬于配置過多，什么樣的數(shù)量屬于配置過少，都沒有明確規(guī)定，這必然給地方留下了較大的靈活空間。

這種政策執(zhí)行的靈活性，有其好處和優(yōu)勢，各地方政府可以進(jìn)行自由探索，為中央的統(tǒng)一政策奠定基礎(chǔ)。但是也會(huì)存在問題，很多地方可能不會(huì)執(zhí)行這一政策，或者是象征性執(zhí)行這—政策。例如，吉林省對于副秘書長數(shù)量的減少，基本上都是對兼職副秘書長進(jìn)行了精簡，但是對于專職副秘書長沒有精簡，專職副秘書長仍然達(dá)到10個(gè)。

此外，政府部門中的副省長、副市長、副縣長過多，這一重要的減副行為并沒有成為此次關(guān)注的重點(diǎn)。很可能很多地方政府在減少助理的同時(shí)，提高副省長、副市長和副縣長的數(shù)量，使得減少副職的政策失敗。

事實(shí)上，此次“減副”應(yīng)該參照國務(wù)院的架構(gòu)設(shè)定。國務(wù)院在1981年實(shí)行機(jī)構(gòu)改革之前，副總理數(shù)量一度達(dá)到了13個(gè)，副秘書長更多。但是經(jīng)過7次機(jī)構(gòu)改革，國務(wù)院基本上形成了比較完善的組織架構(gòu)，即1名總理，4名副總理，5名國務(wù)委員，1名秘書長和9名副秘書長的格局。并且形成了《國務(wù)院組織法》和《國務(wù)院工作條例》，使得國務(wù)院組織機(jī)構(gòu)法定化。

國務(wù)院管理的事務(wù)較多，尚且可以以較少的總理和國務(wù)委員達(dá)到管理目的，何況地方各級(jí)政府，它們的管轄范圍較少，事務(wù)類型并不復(fù)雜，應(yīng)該可以參照國務(wù)院的機(jī)構(gòu)配置實(shí)行“減副”。

“減副”能否“雨點(diǎn)比雷聲大”

政府副職過多，有其合理的原因，即政府管理事務(wù)太多，政府干預(yù)范圍太大，政府邊界不清晰；也有其不合理的原因，即政府官員追求權(quán)力和自我利益的最大化，以及行政首長權(quán)力太集中等。解決副職過多的問題，關(guān)鍵在于政策和措施是否能夠?qū)ΠY下藥。

這樣看來，減少副職是一項(xiàng)綜合工程和系統(tǒng)工程，其實(shí)質(zhì)和本質(zhì)是對政府進(jìn)行精簡和瘦身，合理界定政府職能范圍，約束政府過多地干預(yù)社會(huì)，避免政府過多謀取自身利益。因此，“減副”政策能否“雨點(diǎn)比雷聲大”，關(guān)鍵在于兩個(gè)制度保障，—個(gè)是自下而上的約束制度，另一個(gè)是將減少副職納入整體性政府改革框架中，真正實(shí)現(xiàn)減少副職和政府職能轉(zhuǎn)變、全面改革相結(jié)合。

要真正實(shí)行對政府約束，就需要加強(qiáng)對于政府領(lǐng)導(dǎo)班子配置情況的約束。中組部和中編辦的政策，基本上是通過自上而下的努力來實(shí)行減副。在未來，要真正實(shí)現(xiàn)“減副”，避免地方政府的策略行為，應(yīng)該在自下而上的約束方面進(jìn)行努力。

首先應(yīng)該發(fā)揮人大的作用。應(yīng)該是人大決定地方領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和編制數(shù)量，而不是地方政府自己。各地人大應(yīng)該重新制定地方政府組織實(shí)施條例，對于各級(jí)地方政府的組織機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人員配置約束法定化。一旦法律和法規(guī)明確，也就為監(jiān)督提供了最好的基礎(chǔ)。

陽光是最好的防腐劑。還應(yīng)該以《政府信息公開條例》的實(shí)施為契機(jī)，要求所有地方政府將人員配置，尤其是領(lǐng)導(dǎo)班子的配置公開，以便于公眾獲得知情權(quán)和行使監(jiān)督權(quán)。對于副職的監(jiān)督，一旦與政府的“三定”方案結(jié)合起來，就能夠起到更好的監(jiān)督作用。

為了避免政府將—個(gè)地方的臃腫減少之后，增加其他地方的臃腫，如減少助理和副秘書長之后，增加副市長、副縣長、辦公廳副主任，或副市級(jí)和副縣級(jí)干部等。這就需要將減少副職納入政府改革的整體框架，進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性和全面性改革，才能夠從根本上消除副職過多的土壤和環(huán)境。政府職能減少了，政府管轄范圍減少了，政府干預(yù)減少了，自然所需的副職也會(huì)減少。

從目前情況看，無論是自下而上的約束，還是政府的全面改革，似乎都沒有形成有利因素?？梢哉f，減少副職的改革動(dòng)力不足，增加副職的激勵(lì)較大。在未來很長一段時(shí)間，副職過多仍是地方政府的普遍現(xiàn)象。

減少副職是政府改革的重要方向，也是政府改革成功的標(biāo)準(zhǔn)。但是，減少副職仍然任重道遠(yuǎn)，還需要積累各方面的改革動(dòng)力和積極因素，共同為減少副職創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，才能夠真正達(dá)到減少副職的目的。