禾　刀

中國(guó)社科院發(fā)布《城市藍(lán)皮書：中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告(NO.2)》，對(duì)日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距表示擔(dān)憂……專家披露的數(shù)據(jù)顯示，從去年的情況來(lái)看，城鄉(xiāng)收入差距依然比較高，城鄉(xiāng)收入比是3.31。假如考慮到可比性的因素，城鄉(xiāng)收入差距大約在4-6倍左右，2000年城鄉(xiāng)收入差距只有2.79。

在城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的背后，還有這樣一組數(shù)字：截至2008年末，全國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到45.7％，擁有6.07億城鎮(zhèn)人口，形成建制城市655座，其中百萬(wàn)人口以上特大城市118座，超大城市39座。城市越來(lái)越多，越來(lái)越大，財(cái)富向城市高度集中，農(nóng)村發(fā)展更加乏力。

以筆者老家為例。村子原來(lái)總共三十來(lái)戶，近年來(lái)隨著一些人外出務(wù)工，終于有了些積蓄。如今，搬到城鎮(zhèn)的接近三分之一，而這些人都是經(jīng)濟(jì)狀況最好的人家。

不難看出，城鄉(xiāng)發(fā)展速度不相匹配，這是導(dǎo)致二者收入差距漸行漸遠(yuǎn)的重要原因，但另一方面，城市在膨脹發(fā)展的同時(shí)，選擇性吸收了農(nóng)村高收入人口，客觀上也會(huì)拉大農(nóng)村高收入群體的總體實(shí)力。另一方面，城市工商業(yè)幾乎壟斷了農(nóng)村的生產(chǎn)生活物資，客觀上形成農(nóng)村服務(wù)于城市。

最近二三十年間，我國(guó)城市化率從17％提升至目前的45.7％，有專家推算，每年新進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)村人口逾千萬(wàn)。在這部分進(jìn)入城市的人口中，除了部分農(nóng)村學(xué)生經(jīng)高考途徑帶來(lái)的身份轉(zhuǎn)變等情況外，絕大部分同筆者老家情況并無(wú)太多差異。事實(shí)上，在現(xiàn)有條件下，他們也只有擁有足夠的收入，才能跨越城鄉(xiāng)之間的種種障礙。

自新中國(guó)成立之初確立起來(lái)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，歷來(lái)就置于雙軌制的發(fā)展模式之下。改革開放三十年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，總體上城市快于農(nóng)村。遺憾的是，這種經(jīng)濟(jì)上的飛躍，并沒有從根本上摧毀城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間的堅(jiān)硬壁壘。更多時(shí)候，非農(nóng)戶口更像是對(duì)農(nóng)業(yè)戶口的一種恩惠。有的地方名義上取消了戶籍藩籬，但在社會(huì)配套機(jī)制尤其是社會(huì)福利保障方面，農(nóng)村還是與城市有著本質(zhì)差別。

近年來(lái)，一些地方確有戶籍松動(dòng)跡象，但總體上還是面向農(nóng)村高收入群體。比如購(gòu)房入戶、投資入戶等等，這意味著對(duì)一座城市有了較大的貢獻(xiàn)，才有可能取得這個(gè)城市的戶籍資格。這種“嫌貧愛富”式的選擇性吸收，城市以最小的代價(jià)，贏得了更多發(fā)展機(jī)遇。而那些最應(yīng)該得到政策恩惠的貧困農(nóng)村群體，幾乎不可能走進(jìn)被城市吸納的視野。

毫無(wú)疑問(wèn)，城市化是無(wú)法回避的發(fā)展路徑，但城市化不僅僅是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還事關(guān)城鄉(xiāng)收入差距拉大是否導(dǎo)致社會(huì)收入兩極分化的公平性問(wèn)題?？s小城鄉(xiāng)收入差距，提高農(nóng)業(yè)收入首當(dāng)其沖，抹平戶籍壁壘也很有必要，還有一點(diǎn)不能忽視的是，在城鄉(xiāng)不對(duì)稱發(fā)展模式下，城市有必要制定反哺農(nóng)村的政策，切實(shí)幫助農(nóng)村實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。