陳　溪

摘要：俄國(guó)民主革命時(shí)期農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，包括農(nóng)民的兩面性、農(nóng)民與工人階級(jí)的聯(lián)系、農(nóng)村資本主叉的發(fā)展等方面的狀況，是列寧提出的對(duì)待農(nóng)民政策的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：俄國(guó)；列寧；民主革命；農(nóng)民政策

中圖分類號(hào)：K512.43文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008—096112009)03—0090—06

一、俄國(guó)農(nóng)村社會(huì)分析

首先必須明確俄國(guó)民主革命的時(shí)間跨度。民主革命是相對(duì)于封建專制而言，雖然俄國(guó)歷史上的資產(chǎn)階級(jí)革命是1917年的二月革命，但在這之前列寧已經(jīng)提出了推翻封建制度后建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的理論，而且他對(duì)于這一革命的性質(zhì)就是定義為資產(chǎn)階級(jí)民主革命。在具體研究時(shí)間上，由于i917年二月革命之前俄國(guó)處于第一次世界大戰(zhàn)中，研究數(shù)據(jù)不具備代表性，所以本文對(duì)俄國(guó)社會(huì)的研究，基本時(shí)間跨度定為19世紀(jì)末到1914年前。

(一)俄國(guó)農(nóng)民的兩面性

列寧對(duì)俄國(guó)農(nóng)民的分析，首先是基于其階級(jí)特性的分析。他認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)民具有兩面性，其革命性在于地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的剝削和壓迫，使得農(nóng)民具有強(qiáng)烈的反抗意愿?！霸谪毧噢r(nóng)民空前貧困和破產(chǎn)的情況下，存在著徭役經(jīng)濟(jì)的大量殘余和農(nóng)奴制的各種殘余，這充分說明了農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的泉源之深，農(nóng)民群眾革命性的根基之深。”其反革命性則在于資產(chǎn)階級(jí)革命思想在俄國(guó)的廣泛傳播，以及部分農(nóng)民擺脫了貧困成為了資產(chǎn)者，從而站在了無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面?！?農(nóng)民群眾)矛盾的階級(jí)結(jié)構(gòu)，他們的小資產(chǎn)階級(jí)性，他們內(nèi)部的業(yè)主傾向與無產(chǎn)者傾向的對(duì)抗性?！?/p>

占俄國(guó)人口80％的農(nóng)民對(duì)革命起著重要作用，但列寧認(rèn)為其矛盾的兩面性可能導(dǎo)致革命有兩種不同的結(jié)局。

一種結(jié)局是封建君主制度、現(xiàn)代自由主義有產(chǎn)者和大地主們共同主導(dǎo)的俄國(guó)模式資本主義。這種模式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是舊式的地主土地占有制，及一批新出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)大地主，“大批農(nóng)民變成單身無靠的農(nóng)民和雇農(nóng)，用暴力保持群眾貧窮的生活水平，同時(shí)分化出一大撮大農(nóng)，也就是資本主義必然要在農(nóng)民中間造成的資產(chǎn)階級(jí)大農(nóng)”。

另一種結(jié)局是將土地分給所有的農(nóng)民，通過發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到消滅舊制度使得革命成果不可逆轉(zhuǎn)的目的，形成“一大批自由的農(nóng)場(chǎng)主”。這種模式將摧毀地主土地所有制等一切舊式“上層建筑”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。雖然這種革命的主體是無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民，但由于這種模式鼓勵(lì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以資產(chǎn)階級(jí)是保持中立的。這個(gè)過程將推動(dòng)工業(yè)化和提高人民生活水平，開發(fā)俄國(guó)廣大的待墾土地，也擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，“為深入而廣泛地太規(guī)模發(fā)展農(nóng)業(yè)和提高生產(chǎn)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，進(jìn)而為社會(huì)主義革命創(chuàng)造物質(zhì)條件。

基于俄國(guó)農(nóng)民的兩面性，列寧一方面要求工人階級(jí)政黨要教育農(nóng)民“認(rèn)識(shí)到并且在實(shí)際上去用革命手段摧毀舊制度”，在農(nóng)民中建立有組織的革命團(tuán)體，“沒有革命農(nóng)民委員會(huì)，一切改革都是空的”。另一方面對(duì)其保持警惕，堅(jiān)持工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位，“當(dāng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是革命民主運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，我們是支持它的。當(dāng)它一旦變?yōu)榉磩?dòng)的、反無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，我們就準(zhǔn)備(現(xiàn)在立刻就準(zhǔn)備)同它作斗爭(zhēng)”。

不論是列寧領(lǐng)導(dǎo)的政黨還是沙皇政府，都清醒地認(rèn)識(shí)到農(nóng)民對(duì)于社會(huì)發(fā)展方向的巨大作用。倫敦大學(xué)J.基普教授認(rèn)為，斯托雷平領(lǐng)導(dǎo)的沙皇政府“準(zhǔn)許農(nóng)民脫離村莊和鞏固作為他們個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分配地，向西伯利亞移民，受到更加有力的鼓勵(lì)，許多皇室分配地和國(guó)有土地轉(zhuǎn)交給農(nóng)民土地銀行，以便出售給耕種他們的佃戶”。這些1906年之后頒布的法令和列寧解決農(nóng)民土地問題的目的一樣，旨在解決農(nóng)民的缺地問題。

(二)對(duì)俄國(guó)農(nóng)村資本主義因素的分析

列寧認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村中主要有兩種力量影響農(nóng)民。一種是封建勢(shì)力在精神上和經(jīng)濟(jì)上對(duì)農(nóng)民的長(zhǎng)期壓迫，雖然俄國(guó)不斷地通過改革來緩解地主階級(jí)和農(nóng)民的矛盾，但改革只能是為維護(hù)沙皇統(tǒng)治，不可能從根本上解決農(nóng)民的生存和發(fā)展問題。

列寧更強(qiáng)調(diào)俄國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)村資本主義的推動(dòng)作用。列寧認(rèn)為，俄國(guó)落后的社會(huì)生產(chǎn)力決定了必須先進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，而資產(chǎn)階級(jí)革命的核心就是土地?！巴恋馗锩嵌韲?guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的根本問題，它決定了這場(chǎng)革命的民族特點(diǎn)。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)，就是農(nóng)民為了消滅地主土地占有制，為了消滅俄國(guó)農(nóng)業(yè)制度中以至俄國(guó)整個(gè)社會(huì)政治制度中的農(nóng)奴制殘余而進(jìn)行斗爭(zhēng)?！辟Y本主義促進(jìn)了城市和農(nóng)村的生產(chǎn)力發(fā)展，因此農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“不反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)制度的基礎(chǔ)，不反對(duì)商品經(jīng)濟(jì)，不反對(duì)資本”，而且“將給資本主義的發(fā)展造成更廣泛的基礎(chǔ)，加速和加強(qiáng)純粹資本主義的發(fā)展”。只有當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)革命獲得了完全勝利，才會(huì)開始無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“純粹反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)”。

在俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命期間，革命派還須團(tuán)結(jié)一切力量對(duì)抗封建政權(quán)。民主革命的力量不僅僅是工人階級(jí)，還包括農(nóng)民、城市和農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)，“民主主義斗爭(zhēng)是工人同一部分資產(chǎn)階級(jí)，特別是同小資產(chǎn)階級(jí)一起進(jìn)行的。反對(duì)官吏和地主的斗爭(zhēng)，可以而且應(yīng)當(dāng)同全體農(nóng)民，甚至是同富裕農(nóng)民”。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)、新式農(nóng)場(chǎng)主主張通過資產(chǎn)階級(jí)革命推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，但是資產(chǎn)階級(jí)又與專制統(tǒng)治有密切的聯(lián)系，他們成立的立憲民主黨在議會(huì)的活動(dòng)僅僅是為了推行自由化和西方化，在封建勢(shì)力強(qiáng)大的俄國(guó)，他們始終扮演著資產(chǎn)階級(jí)思想傳播者和統(tǒng)治階級(jí)跟隨者的角色。但資產(chǎn)階級(jí)的自由派并不是當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)于俄國(guó)前途問題爭(zhēng)論的主力，主力是民粹派和馬克思主義者。民粹派認(rèn)為資本主義是俄國(guó)農(nóng)民貧困的源泉。而分裂后的社會(huì)民主工黨(布爾什維克)則認(rèn)為資本主義是社會(huì)發(fā)展不可避免的規(guī)律，它推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展；同時(shí)要求農(nóng)民土地所有權(quán)平等化，并主張與大土地所有者進(jìn)行斗爭(zhēng)。

由于俄國(guó)生產(chǎn)力極為落后，農(nóng)村的資本主義力量十分薄弱，大土地所有者仍占據(jù)主導(dǎo)地位。美國(guó)的羅伯特·勒納教授總結(jié)了斯托雷平的農(nóng)村改革計(jì)劃：“將500萬英畝的皇家土地以一定價(jià)格轉(zhuǎn)讓給農(nóng)民，允許農(nóng)民離開村社建立自己獨(dú)立的農(nóng)莊，勾銷農(nóng)民尚未支付的購買土地分期付款余額等。”但是，農(nóng)民的貧困讓這些改革都無力維持下去。基普教授認(rèn)為，改革的目標(biāo)就是要在俄國(guó)農(nóng)村創(chuàng)造出一個(gè)“與現(xiàn)存的社會(huì)秩序有密切利害關(guān)系的個(gè)人性質(zhì)的農(nóng)民產(chǎn)業(yè)主階級(jí)”，當(dāng)時(shí)俄國(guó)的前途“取決于在下一次革命危機(jī)爆發(fā)前，政策能夠在多大程度上消除農(nóng)民的不滿”。

接下來將用更多的數(shù)據(jù)來分析1914年之前俄國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系，力求用現(xiàn)代的方法更準(zhǔn)確地把握對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)村資本主義的認(rèn)識(shí)。

二、重新考察農(nóng)村資本主義發(fā)展

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中說：“我考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)；國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)”，并依靠前三者來“研究現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)分成的三大階級(jí)的經(jīng)濟(jì)生活條件”。按照生產(chǎn)力要素

的觀點(diǎn)來看，馬克思考察資本主義經(jīng)濟(jì)制度和各個(gè)階級(jí)狀況的切入點(diǎn)就是資本、土地和勞動(dòng)力，其中最重要的就是農(nóng)村的資本。接下來就從商品和資本角度來重新考察19世紀(jì)末至20世紀(jì)初俄國(guó)農(nóng)村資本主義的發(fā)展。

芝加哥大學(xué)的卡亨教授(2004年)認(rèn)為，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國(guó)農(nóng)產(chǎn)品銷售量超過了產(chǎn)出量，導(dǎo)致對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)以及俄國(guó)商品農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其原因在于國(guó)外需求增長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)人口增長(zhǎng)以及國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化水平提高?？ê嘟淌诘慕Y(jié)論來源于表1的數(shù)據(jù)，但他沒能用更具體的數(shù)據(jù)說明農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

以甜菜和制糖產(chǎn)品出口為例說明俄國(guó)農(nóng)業(yè)和市場(chǎng)之間的聯(lián)系。計(jì)算表2中1895-1912年俄國(guó)甜菜產(chǎn)量和糖出口量的數(shù)據(jù)，可得出增長(zhǎng)率分別為125.45％和303.23％，平均增長(zhǎng)率分別為4.62％和8.55％；再通過直觀判斷趨勢(shì)圖確定二者具有正相關(guān)性。這組數(shù)據(jù)的對(duì)比說明這個(gè)時(shí)期制糖業(yè)的增長(zhǎng)大于俄國(guó)甜菜產(chǎn)量的增長(zhǎng)。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)型的結(jié)論并非推廣到任何作物都適用，但至少說明了俄國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的增長(zhǎng)已經(jīng)開始滿足商品交易的需求，而農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的聯(lián)系也越發(fā)緊密。

雖然農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的機(jī)制正在發(fā)揮作用，但是俄國(guó)農(nóng)民的生活水平在整個(gè)歐洲看來仍然比較落后。大多數(shù)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程都剝削了本國(guó)農(nóng)民，這樣就擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)的需求市場(chǎng)，能購買廉價(jià)的原材料來促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展。俄國(guó)的農(nóng)民還受到稅賦、購買土地等形式造成的資本流出。卡亨教授認(rèn)為，“在1890-1913年間，貴族在歐俄的45個(gè)地區(qū)的土地?fù)碛辛肯陆盗?5％，雖然不是所有的這些土地都轉(zhuǎn)移到了農(nóng)民手中，但是其中的大多數(shù)是被農(nóng)民得到了，其中有的是通過個(gè)人的形式，有的是通過集體的形式?！钡蠖鄶?shù)農(nóng)民是買不起土地的，即使購買了土地也因此而背上了沉重的包袱。因此，從1861年俄國(guó)解放農(nóng)奴起一直到20世紀(jì)初，農(nóng)民的財(cái)富非常少。

表3對(duì)俄國(guó)主要部門資本存量進(jìn)行了對(duì)比，可以看到農(nóng)業(yè)的增幅最小，而工業(yè)和建筑業(yè)的增長(zhǎng)卻很大。表4是對(duì)農(nóng)業(yè)部門資本存量的估計(jì)，可以看到在農(nóng)村交通設(shè)備、農(nóng)具和機(jī)械等工業(yè)設(shè)備增幅最大，農(nóng)場(chǎng)住宅和建筑物等固定資產(chǎn)占有的比例則最大。據(jù)此，卡亨教授認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本支持了俄國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，同時(shí)在他的研究中認(rèn)為工業(yè)設(shè)備的大幅增長(zhǎng)不僅僅是支持了俄國(guó)的工業(yè)，因?yàn)檫€有相當(dāng)數(shù)量的從國(guó)外進(jìn)口的工業(yè)設(shè)備，這里不作進(jìn)一步的闡述。

接下來分析俄國(guó)農(nóng)村的家畜資產(chǎn)，以此來更具體地判斷俄國(guó)農(nóng)民的生活水平?？紤]到西歐和北歐農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)及數(shù)據(jù)的可得性，這里對(duì)8個(gè)主要?dú)W洲國(guó)家19世紀(jì)末至20世紀(jì)初主要家畜狀況進(jìn)行分析(見表5、表6)。

19世紀(jì)末俄國(guó)在牛的人均擁有量上處于歐洲中等水平，到1914年僅僅比意大利略高，落后于大多數(shù)西歐發(fā)達(dá)國(guó)家及其北歐鄰國(guó)，下降了28.552％。19世紀(jì)末俄國(guó)在豬的人均擁有量上高于芬蘭、意大利和英國(guó)，到1914年則被芬蘭超過。這兩組數(shù)據(jù)的降幅都是歐洲的最大降幅，其原因要么是人口增幅過快，要么是牛、豬產(chǎn)量大幅下降。我們列出了俄國(guó)在這一時(shí)期相關(guān)數(shù)據(jù)，從表7中的11個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)對(duì)比中，可以看到俄國(guó)的牛平均增長(zhǎng)率位居末尾，而豬平均增長(zhǎng)率僅僅比4個(gè)負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家高，A—B和A—C這兩欄則顯示了俄國(guó)的人口增長(zhǎng)率與家畜增長(zhǎng)率之間的差額僅次于瑞士。

以上分析說明，俄國(guó)在牛、豬的人均擁有量上排名落后，不僅僅因?yàn)槿丝诘倪^快增長(zhǎng)，還有產(chǎn)量增幅較小的原因。由此可以判斷，俄國(guó)農(nóng)業(yè)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初處于落后階段。

上面對(duì)農(nóng)業(yè)資產(chǎn)存量各部分進(jìn)行了分析，工業(yè)資本增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)資本，在農(nóng)業(yè)資本內(nèi)部工業(yè)產(chǎn)品和建筑的增長(zhǎng)速度也是最快的。雖然經(jīng)驗(yàn)性的數(shù)據(jù)可以直觀地得出俄國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)總量在歐洲的弱小，但是已經(jīng)建立了商品經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售體系，農(nóng)村作為俄國(guó)或歐洲工業(yè)產(chǎn)品的購買方和原材料供給方已經(jīng)被納入現(xiàn)代資本主義體系中。但是，俄國(guó)農(nóng)村資產(chǎn)中家畜等農(nóng)產(chǎn)品增長(zhǎng)幅度很小，這說明大量農(nóng)村資本被用于購買現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品或用于農(nóng)村建筑，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力卻沒有得到相應(yīng)的提高。雖然沒有證據(jù)能表明俄國(guó)這些工業(yè)產(chǎn)品和建筑的所有者，但是從當(dāng)時(shí)俄國(guó)農(nóng)民贖買土地之后的資產(chǎn)來看，只有新興的資產(chǎn)階級(jí)或大的封建地主才有這種購買力，然而以上大量數(shù)據(jù)已經(jīng)有力地證明了俄國(guó)農(nóng)村的資本主義是極不發(fā)達(dá)的。所以，可以得出結(jié)論：在俄國(guó)的農(nóng)村當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了一批資本和土地的擁有者，他們具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而更多的農(nóng)民是沒有生產(chǎn)性資產(chǎn)的。

三、俄國(guó)農(nóng)民與工人階級(jí)的關(guān)系

這里必須插入的一個(gè)內(nèi)容就是對(duì)俄國(guó)工人階級(jí)與農(nóng)民關(guān)系的初步研究。俄國(guó)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和資本主義的發(fā)展是具有相關(guān)性的，這也是列寧的農(nóng)民政策的一個(gè)重要依據(jù)。

為發(fā)展農(nóng)業(yè)，俄國(guó)政府從19世紀(jì)90年代初開始提供便利條件，鼓勵(lì)向俄國(guó)亞洲部分地廣人稀的未開墾地區(qū)移民。1904年有近100萬移民越過烏拉爾山。倫敦大學(xué)的基普教授(1987年)認(rèn)為，這種移民活動(dòng)，由于“動(dòng)身時(shí)未作充分的準(zhǔn)備，以致中途失望地返回。總之，移民開荒僅僅是吸收了一小部分俄國(guó)歐洲部分自然增長(zhǎng)的人口。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，不管多么嚴(yán)重地缺乏土地，農(nóng)民仍然寧愿在離家較近的地方尋找工作——有的是在烏克蘭南部的大莊園，那里每年都要從人口過剩的中央地區(qū)吸收100萬季節(jié)工；有的是在城市和工業(yè)聚集地”。

俄國(guó)解放農(nóng)奴的不徹底性也限制了工業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。基普教授認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“農(nóng)村的貧困限制了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而妨礙了工業(yè)的發(fā)展；而工業(yè)的缺乏，又使過剩的農(nóng)民人口——造成貧困的主要原因——無法被吸收。盡管政府采取了有力的措施，工業(yè)的發(fā)展在解放農(nóng)奴25年內(nèi)仍然沒有起色，和西歐同時(shí)期的工業(yè)發(fā)展相比尤為遜色”。

俄國(guó)政府在工業(yè)化和農(nóng)業(yè)發(fā)展中處于一個(gè)極其矛盾的位置。工業(yè)化是俄國(guó)強(qiáng)盛的基本條件，但是農(nóng)民的地位使得農(nóng)村的發(fā)展關(guān)系到政權(quán)的穩(wěn)定。同時(shí)，在封建君主制度下的俄國(guó)，政府既要維護(hù)封建地主的權(quán)益，又要發(fā)展資本主義；既要?jiǎng)儕Z農(nóng)民占有的土地，又要發(fā)展生產(chǎn)以促進(jìn)工業(yè)化的順利進(jìn)行。

當(dāng)時(shí)政府的左翼認(rèn)為，應(yīng)首先進(jìn)行土地改革，提高農(nóng)民為國(guó)家提供歲入的能力。維特認(rèn)為：“只有工業(yè)化才能夠提供解決土地問題的希望，才能打破阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的惡性循環(huán)。”基普教授認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)村土地的租金很高，稅負(fù)很重，在工業(yè)化的進(jìn)程中農(nóng)民無力贖買土地。因此，農(nóng)民承受的壓力，主要還是來自于封建制度。由于資本主義力量在農(nóng)村的弱小，農(nóng)民的革命性主要還是針對(duì)大土地所有者，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的反抗性則不如工人階級(jí)強(qiáng)烈。

20世紀(jì)初，維特和斯托雷平主政時(shí)期，工人階級(jí)的絕對(duì)數(shù)量出現(xiàn)了成倍的增長(zhǎng)，他們主要集中在交通運(yùn)輸業(yè)、制造業(yè)和工礦業(yè)。俄國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，交通的不便一直是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步

的一個(gè)主要障礙，也阻礙著俄國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展。維特主政下的俄國(guó)，修建了大量的鐵路，大力進(jìn)行自然資源的開發(fā)，到1900年，工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)雇傭的工人達(dá)到250萬～300萬。但在俄國(guó)總?cè)丝谥?，占絕對(duì)多數(shù)的仍然是農(nóng)民。

列寧認(rèn)為，在俄國(guó)社會(huì)分工進(jìn)程中，產(chǎn)業(yè)人口不斷增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)人口不斷減少，為工業(yè)化提供了勞動(dòng)力，從這個(gè)角度來看，俄國(guó)工人階級(jí)與農(nóng)民有天然的聯(lián)系。在前面分析過列寧對(duì)農(nóng)民持謹(jǐn)慎的態(tài)度，那是因?yàn)槎韲?guó)工業(yè)化進(jìn)程為農(nóng)民建立了與資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)系，形成了一批新興的“業(yè)主”階層，這些人同農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)一道，既反對(duì)封建制度的束縛，也敵視無產(chǎn)階級(jí)的革命。

還有研究表明，俄國(guó)工人階級(jí)與農(nóng)民之間的聯(lián)系，并沒有那么緊密。作為19世紀(jì)末俄國(guó)工業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，“采礦業(yè)和冶金業(yè)的主要中心依舊在烏拉爾地區(qū)，而其技術(shù)之陳舊是遐邇聞名的。到1880年，俄國(guó)的煤和生鐵產(chǎn)量只分別達(dá)到400萬噸和50萬噸，工業(yè)勞動(dòng)力的人數(shù)不足50萬，而且?guī)缀跞渴欠鞘炀毠と?；許多工人仍然擁有土地，每年都要回農(nóng)村去參加收割”。這種季節(jié)性的特點(diǎn)使得工人階級(jí)的絕對(duì)數(shù)量是相當(dāng)少的，而且農(nóng)業(yè)的季節(jié)性特點(diǎn)，對(duì)于擁有少量土地的農(nóng)民而言，其職業(yè)身份在一年里要多次變換。至于農(nóng)村出現(xiàn)的雇工，其仍然屬于農(nóng)村的無產(chǎn)階級(jí)，他們有的為農(nóng)村地主和資產(chǎn)階級(jí)工作，有的在城里徹底成為工人，也有的選擇到俄國(guó)的東部進(jìn)行土地開墾。

四、結(jié)論

俄國(guó)農(nóng)村擁有的大量人口，是列寧必須重視農(nóng)民的首要原因。在封建制度統(tǒng)治下的俄國(guó)工業(yè)化進(jìn)程，雖然促進(jìn)了資本主義在農(nóng)村的發(fā)展，支持了城市工業(yè)的擴(kuò)張，但是這種先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系卻由于封建制度的束縛、大土地所有者和新興資產(chǎn)階級(jí)的剝削、農(nóng)民的極度貧困，導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)沒有能夠大幅度地提高農(nóng)村的生產(chǎn)力。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)使得俄國(guó)農(nóng)村不僅須消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，而且必須用新的生產(chǎn)關(guān)系推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。列寧并沒有因?yàn)橘Y本主義對(duì)工人階級(jí)的剝削而全盤否定其歷史進(jìn)步意義，認(rèn)為資本主義的歷史使命就是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，因此俄國(guó)歷史需要的第一次革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。

列寧通過對(duì)農(nóng)民的分析，還明確了工人階級(jí)這個(gè)盟友的地位。由于俄國(guó)政府長(zhǎng)期推行資本主義改革，力圖促進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展，使得農(nóng)村并非是單一的封建生產(chǎn)關(guān)系。因此，受到資本主義因素影響的俄國(guó)農(nóng)民不具備工人階級(jí)徹底的革命性，在不同的革命階段必須區(qū)別對(duì)待。

當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)民主革命勝利的時(shí)候，列寧堅(jiān)決地主張無產(chǎn)階級(jí)革命。他在分析資本主義生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾時(shí)認(rèn)為，分工的加劇將各個(gè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力得到了發(fā)展，生產(chǎn)擴(kuò)大了，而消費(fèi)卻沒有相應(yīng)地?cái)U(kuò)大?！百Y本主義固有的無限擴(kuò)大生產(chǎn)與人民群眾有限消費(fèi)能力之間的矛盾，則始終是這個(gè)社會(huì)前進(jìn)路途中潛在的危機(jī)?！睆囊陨蠈?duì)俄國(guó)農(nóng)村的分析可以相信，資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利仍然不能給農(nóng)村帶來更多的可供消費(fèi)的資本，大多數(shù)農(nóng)民只是從封建大土地所有者手中轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村資本家的手中。

責(zé)任編輯初祥