傅達(dá)林

2009年5月初，最高人民檢察院公布了新修訂的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，這是該規(guī)定制定13年來(lái)首次修訂，其中增加了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)新渠道，吸引了輿論的廣泛關(guān)注。曾經(jīng)讓人難以信任的“虛擬空間”，如今卻登堂入室進(jìn)入舉報(bào)新規(guī)，這既表明網(wǎng)絡(luò)以其公開(kāi)透明快捷的優(yōu)勢(shì)成為公民舉報(bào)的渠道，也反映出官方對(duì)這一反腐“天然盟友”的認(rèn)可與鐘愛(ài)。作為一種新型反腐樣式，網(wǎng)絡(luò)反腐能否滌蕩官場(chǎng)之濁，其發(fā)展前景如何，越來(lái)越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

問(wèn)題官員紛紛觸“網(wǎng)”

“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導(dǎo)致一個(gè)月后德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)。”美國(guó)氣象學(xué)家愛(ài)德華·羅倫茲創(chuàng)造的“蝴蝶理論”，充分印證了去年以來(lái)發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的反腐現(xiàn)象。

誰(shuí)都沒(méi)有想到，一位名叫“魑魅魍魎2009”的普通網(wǎng)民撿到一個(gè)公文包，竟然引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上的“大地震”。公文包內(nèi)浙江溫州、江西新余官員出國(guó)考察路線圖被意外地“曬”到網(wǎng)上后，強(qiáng)勁的輿論風(fēng)暴迅速席卷互聯(lián)網(wǎng)和各種媒體，昭示著一個(gè)“人人都是記者”的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督時(shí)代的到來(lái)。

人們更不會(huì)想到，一次偶然的照片曝光，卻掀起歲末中國(guó)一場(chǎng)強(qiáng)勁的反腐風(fēng)暴。南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕開(kāi)會(huì)時(shí)手拿香煙的照片，被網(wǎng)友上傳至各大論壇也會(huì)招致輿論的軒然大波。經(jīng)過(guò)一番“人肉搜索”，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這盒煙是南京卷煙廠生產(chǎn)的“南京”牌系列“九五之尊”香煙，每條售價(jià)在1500元至1800元之間。在網(wǎng)民連續(xù)的草根式“狂歡”后，“周至尊”終于丟掉烏紗被“雙規(guī)”。更有報(bào)道稱(chēng)，“周久耕事件”后，南京的官員忙著摘表?xiàng)墴煟霸诠娒媲霸絹?lái)越注意自身形象了”。而網(wǎng)絡(luò)上的“人肉搜索”似乎并不遵循法治領(lǐng)域內(nèi)的“法不溯及既往”原則，不斷擴(kuò)大對(duì)象和范圍，越來(lái)越多的官員紛紛“觸網(wǎng)”。

不出門(mén)、不露面，坐在家里，輕點(diǎn)鼠標(biāo)就可以完成舉報(bào)，這一“零距離、零成本”的反腐形式，已經(jīng)成為中國(guó)公民最喜愛(ài)的監(jiān)督路徑。權(quán)威數(shù)字顯示，2003年至2008年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理各類(lèi)舉報(bào)線索近100萬(wàn)件，查辦職務(wù)犯罪的線索70%來(lái)自群眾舉報(bào)。而由于傳統(tǒng)舉報(bào)的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)，尤其是舉報(bào)人權(quán)利保護(hù)機(jī)制的缺失，讓舉報(bào)人頻頻面臨各種險(xiǎn)境，使得舉報(bào)人在得不到妥善保護(hù)的情況下要么選擇了“封口”，要么轉(zhuǎn)而尋求一種自我保護(hù)式的隱性舉報(bào)。在這種背景中，網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛、交流的便捷、身份的虛擬以及風(fēng)險(xiǎn)的縮小，都使得互聯(lián)網(wǎng)成為“深喉”發(fā)音的極佳平臺(tái)。

“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)?！被ヂ?lián)網(wǎng)在中國(guó)的普及，深刻沖擊著傳統(tǒng)反腐格局。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示：截至2008年底，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)2.98億。如此龐大的一個(gè)公民群體，分散在社會(huì)各個(gè)階層和領(lǐng)域，其監(jiān)督力量不可小覷。在網(wǎng)站、論壇、博客等空間，通過(guò)短信、QQ、MSN等新興媒介，網(wǎng)絡(luò)公民競(jìng)相發(fā)起一次次“扒糞運(yùn)動(dòng)”，每個(gè)網(wǎng)民都是記者，每個(gè)博客都是媒體，每個(gè)帖子都是舉報(bào)線索。從2007年重慶萬(wàn)州區(qū)委組織部副部長(zhǎng)兼區(qū)人事局局長(zhǎng)賈在云的落馬，到2008年湖南“網(wǎng)絡(luò)反腐第一案”的查處，再到“一夫二妻”區(qū)委書(shū)記的“落網(wǎng)”，及至記者孫春龍博客文章解開(kāi)山西婁煩礦難瞞報(bào)真相，還有“史上最牛的中部地區(qū)處級(jí)官員別墅群”事件曝光，公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)捕捉了許多“問(wèn)題官員”，昭示出網(wǎng)絡(luò)反腐的巨大威力。

網(wǎng)絡(luò)反腐第一人“楊平同學(xué)”說(shuō)過(guò)：離中南海最近的是網(wǎng)絡(luò)。在層級(jí)紛繁復(fù)雜的官僚體制中，公民對(duì)公權(quán)的監(jiān)督往往受到各種束縛，而開(kāi)放化的網(wǎng)絡(luò)瞬間繞開(kāi)各種柵欄，將民意直達(dá)權(quán)力中樞。有統(tǒng)計(jì)顯示，目前活躍在網(wǎng)絡(luò)上的中文民間反腐網(wǎng)站已達(dá)數(shù)十家，預(yù)示著網(wǎng)民反腐的組織化、專(zhuān)業(yè)化發(fā)展方向，公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)變“少數(shù)監(jiān)督多數(shù)”為“多數(shù)監(jiān)督少數(shù)”，紛紛向“潛規(guī)則”開(kāi)炮。曝光－報(bào)道－評(píng)論－調(diào)查－處理，幾乎形成了網(wǎng)絡(luò)反腐的路線圖。在碩果累累的戰(zhàn)績(jī)中，網(wǎng)民們備受鼓舞，紛紛挽起袖子，喊出了“把反貪交給網(wǎng)絡(luò)來(lái)干吧”的豪言壯語(yǔ)，網(wǎng)絡(luò)正在開(kāi)辟出一個(gè)反腐的新戰(zhàn)場(chǎng)。

網(wǎng)絡(luò)反腐的“極度深寒”

“以上內(nèi)容完全是復(fù)制粘貼，本人并不明白其意思，故本人不對(duì)以上內(nèi)容負(fù)法律責(zé)任，請(qǐng)不要跨省追捕。要詳查請(qǐng)自己聯(lián)系原作者，謝謝！”這是日前流行于網(wǎng)絡(luò)的一條“免責(zé)聲明”，它的出現(xiàn)源于近期幾起因網(wǎng)上發(fā)帖而被治罪事件，詼諧的背后影射出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的困境。

正當(dāng)網(wǎng)民雄心勃勃準(zhǔn)備傳遞網(wǎng)絡(luò)反腐接力賽的時(shí)候，“靈寶貼案”讓人深感到網(wǎng)絡(luò)反腐的“極度深寒”。24歲的王帥在網(wǎng)上發(fā)了篇批評(píng)帖子，換來(lái)了八日牢獄之災(zāi)，靈寶警方以王帥涉嫌誹謗為由，跨省將其抓捕。而就在媒體公開(kāi)披露此事、輿論引發(fā)論據(jù)指稱(chēng)偵辦違法之后，靈寶仍然給予強(qiáng)硬回應(yīng)，并稱(chēng)要將此“誹謗案”偵辦到底，足見(jiàn)公權(quán)的強(qiáng)悍程度。

雖然在輿論持續(xù)關(guān)注下，王帥最終獲得783.93元國(guó)家賠償，但在網(wǎng)民為王帥平反而鼓舞的同時(shí)，同樣因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖而被抓的39歲內(nèi)蒙古男子吳保全的命運(yùn)，卻更加讓人感到不安。2007年和2008年，吳保全兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次被判刑1年，在吳保全上訴被裁定重審后，刑期卻又從1年改判至2年。同是網(wǎng)上發(fā)帖，同是揭批政府大規(guī)模違規(guī)征地，同樣遭警方跨省追捕，罪名也同樣是“誹謗”。但與“靈寶王帥案”順應(yīng)民意的收案相比，沒(méi)有輿論關(guān)注的吳保全則身陷囹圄。

“靈寶帖案”風(fēng)波未平，“內(nèi)蒙帖案”正在熱議，“遂寧帖案”又浮出水面。據(jù)媒體4月21日?qǐng)?bào)道，四川遂寧市蓬溪縣青年鄧永固在網(wǎng)上用真名發(fā)帖子，批評(píng)“高升鄉(xiāng)在退耕還林中存在違紀(jì)、違法行為”，并稱(chēng)遂寧市、蓬溪縣及縣林業(yè)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是“敗類(lèi)”。去年10月17日，鄧永固因涉嫌誹謗罪被蓬溪縣公安局刑拘。12月31日，蓬溪縣檢察院正式向蓬溪縣法院提起公訴，直到今年4月20日，蓬溪縣法院才公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起誹謗案。

鐵一樣的事實(shí)證明，這些因言獲罪的案件決非群眾試圖監(jiān)督官員而招致打擊的孤例。自“彭水詩(shī)案”、“稷山文案”始，公民因批評(píng)官員而因言獲罪的轟動(dòng)性個(gè)案就達(dá)十余起，以全國(guó)之大，媒體又能關(guān)注多少個(gè)“王帥”？在網(wǎng)民一次次的審丑疲勞之后，可還會(huì)有激情一次次地投入到聲討公權(quán)腐化的行列？當(dāng)“誹謗罪”儼然成了一些地方官員鉗制言論自由的利器，原本高漲的網(wǎng)絡(luò)反腐熱情又能維持多久？

這些動(dòng)用公權(quán)乃至司法力量打擊網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的行徑，無(wú)疑進(jìn)一步加深了網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的擔(dān)憂。有調(diào)查顯示，69.7％的公眾擔(dān)心“對(duì)于舉報(bào)信息只受理，不處理”；58.3％的公眾認(rèn)為“網(wǎng)上虛假信息耗費(fèi)人力物力，難以兼顧現(xiàn)實(shí)中的反腐工作”；54.2％的公眾擔(dān)心“舉報(bào)信息會(huì)被屏蔽”；54.0％的公眾“害怕舉報(bào)信息外泄，受到報(bào)復(fù)”。也有不少人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反腐不能進(jìn)入常態(tài)，這樣會(huì)造成反腐部門(mén)的職能萎縮。而專(zhuān)家則認(rèn)為，正常渠道不暢才讓網(wǎng)絡(luò)反腐火爆，今年“兩會(huì)”期間，就有代表稱(chēng)反腐的希望不應(yīng)寄托在網(wǎng)民身上。

其實(shí)，網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，至少?gòu)哪壳翱?，一些地方的立法?duì)網(wǎng)民舉報(bào)的限定往往多于保護(hù)。例如今年1月江蘇出臺(tái)的《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，就因?yàn)楸恢负薪埂叭巳馑阉鳌钡膬?nèi)容而受到網(wǎng)民一片質(zhì)疑；同樣于今年5月1日起施行的《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》，也因?yàn)橐蟆熬W(wǎng)絡(luò)論壇實(shí)行實(shí)名制”、“嚴(yán)禁惡意評(píng)論”等而備受指責(zé)。這既凸顯出網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的難題，也隱射出網(wǎng)民舉報(bào)受保護(hù)的“脆弱性”。

為“權(quán)利反腐”提供官方出口

即便網(wǎng)絡(luò)反腐面臨著多重困境，但最高檢的信息還是告訴我們，這種以公民權(quán)利為基石的民間反腐形式，至少獲得了更多的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的興起，很大程度上改變了民眾被動(dòng)求助的局面，給舉報(bào)貪官的網(wǎng)民帶來(lái)信心和動(dòng)力。

其實(shí)，早在2001年最高檢就設(shè)立了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一的舉報(bào)網(wǎng)站，點(diǎn)擊進(jìn)入“最高人民檢察院舉報(bào)中心”，舉報(bào)人可以選擇相應(yīng)省份，點(diǎn)擊即可進(jìn)入該省檢察院的舉報(bào)平臺(tái)進(jìn)行舉報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2003年，檢察機(jī)關(guān)每年受理網(wǎng)上舉報(bào)線索1萬(wàn)件左右；2004年至2006年，每年約2萬(wàn)件左右；2006年以后，每年增加到3萬(wàn)件左右。2005年12月28日,中央紀(jì)委、監(jiān)察部首次公布了中央紀(jì)委信訪室、監(jiān)察部舉報(bào)中心的網(wǎng)址，這標(biāo)志著網(wǎng)上舉報(bào)正式納入了官方權(quán)威反腐渠道。

在支持網(wǎng)絡(luò)反腐的官方身影中，不能不提湖南株洲。去年5月14日，時(shí)任株洲市委常委、市紀(jì)委書(shū)記的楊平在湖南省政府網(wǎng)站紅網(wǎng)株洲論壇上實(shí)名注冊(cè)，公布自己的職務(wù)和反腐目的，一時(shí)接受大量網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。8月13日，株洲市紀(jì)委出臺(tái)了國(guó)內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐文件《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法》，同時(shí)在湖南紅網(wǎng)株洲論壇上建立了面向社會(huì)公開(kāi)的“網(wǎng)絡(luò)反腐中心”，在市紀(jì)委、監(jiān)察局舉辦的“株洲廉政網(wǎng)”開(kāi)辟舉報(bào)信箱?！安簧暇W(wǎng)的領(lǐng)導(dǎo)不是合格的領(lǐng)導(dǎo)”，株洲厲行網(wǎng)絡(luò)反腐由個(gè)人行為上升到集體行動(dòng)，深刻反應(yīng)出“權(quán)力反腐”對(duì)“權(quán)利反腐”倚重。截至2008年，全國(guó)已有18個(gè)省級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相繼開(kāi)通舉報(bào)網(wǎng)站，其中，山西、貴州等省的許多地（市）級(jí)、縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也建立和開(kāi)通了網(wǎng)上舉報(bào)，浙江省11個(gè)地（市）和85個(gè)縣（市、區(qū)）紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)建立和開(kāi)通了網(wǎng)上舉報(bào)。

網(wǎng)絡(luò)為公眾的民意表達(dá)提供了無(wú)限廣闊的平臺(tái)，為公眾參與反腐倡廉建設(shè)提供了諸多機(jī)會(huì)。法律學(xué)者王琳認(rèn)為，在傳統(tǒng)的反腐模式下，反腐敗和腐敗一樣，也被“特權(quán)化了”。問(wèn)題在于，我們有沒(méi)有勇氣走出一味依賴(lài)權(quán)力反腐的誤區(qū)，以更大的政治善意來(lái)尊重隱藏在網(wǎng)絡(luò)背后的公民權(quán)利，并迎接這個(gè)權(quán)利反腐時(shí)代。中央紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察部部長(zhǎng)兼國(guó)家預(yù)防腐敗局局長(zhǎng)馬前不久接受記者專(zhuān)訪時(shí)表示，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)每天都有專(zhuān)人搜集網(wǎng)上輿情，引發(fā)網(wǎng)友熱烈回應(yīng)。這表明，在對(duì)待網(wǎng)絡(luò)反腐問(wèn)題上，高層的態(tài)度是鮮明的。

網(wǎng)絡(luò)反腐不僅僅局限于舉報(bào)，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提升廉政建設(shè)力度也成為不可忽略的內(nèi)容。為此，中共中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中就強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)宣傳教育，開(kāi)設(shè)反腐倡廉網(wǎng)頁(yè)、專(zhuān)欄，正確引導(dǎo)網(wǎng)上輿論?！苯陙?lái)，在網(wǎng)絡(luò)的信息高速通道上，網(wǎng)絡(luò)廉政文化的形式也在不斷推陳出新。2007年5月，山西省新絳縣紀(jì)委在網(wǎng)上建了中國(guó)第一個(gè)紀(jì)委博客“絳州廉政博客”，7月，浙江省寧波市海曙區(qū)紀(jì)委、區(qū)西門(mén)街道黨工委等推出國(guó)內(nèi)第一個(gè)以廉政文化建設(shè)為主題的網(wǎng)絡(luò)游戲《清廉戰(zhàn)士》，也為我們提供了一種反腐的新思路。

其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政府而言的積極意義決非停留于反腐層面，其開(kāi)放、即時(shí)、便捷的優(yōu)勢(shì)更成為現(xiàn)代政府民主執(zhí)政的重要平臺(tái)。如今，各地政府都十分重視利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集反腐線索，尋找與民意互動(dòng)的交流路徑。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍教授認(rèn)為，“‘網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政的土壤已經(jīng)形成，網(wǎng)絡(luò)不僅成為全國(guó)上下相當(dāng)重視的一個(gè)信息平臺(tái)，也應(yīng)該成為官員執(zhí)政的另一個(gè)平臺(tái)。這種能力應(yīng)該成為官員的第五種能力。”

“最廉價(jià)的監(jiān)督”尚需法律支持

一面是熱情似火的反腐熱情，一面是窮追猛堵的公權(quán)柵欄，在陰陽(yáng)兩極之間，即便有個(gè)性官員和政府的聲援，網(wǎng)絡(luò)反腐依然離不開(kāi)必要的法律規(guī)制。作為一種“最廉價(jià)的監(jiān)督”方式，網(wǎng)絡(luò)反腐既可以讓虛假丑惡無(wú)處遁形，也可能帶來(lái)非理性“懲惡”的民粹暴力。

有人將網(wǎng)絡(luò)反腐比作汽車(chē)駕駛。汽車(chē)讓人出行變得方便快捷，網(wǎng)絡(luò)也讓人的表達(dá)、傳播變得方便迅速。但是，駕駛汽車(chē)必須有合格的駕駛技術(shù)，嚴(yán)格遵守道路交通規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)反腐也如汽車(chē)駕駛一樣，離開(kāi)必要的規(guī)制治理也會(huì)傷人傷己。例如“人肉搜索”，在正當(dāng)監(jiān)督與不當(dāng)侵權(quán)之間，往往難分間隙?？梢?jiàn)，缺乏法律規(guī)范已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)反腐的最大硬傷。

首先，應(yīng)當(dāng)在立法理念上落實(shí)公民言論自由等憲法權(quán)利。對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)制，前提是確保公民憲法權(quán)利不受損害。在憲法上，公民有言論自由的權(quán)利，有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和政府官員提出批評(píng)建議的權(quán)利，更有對(duì)丑惡現(xiàn)象舉報(bào)揭露的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)只不過(guò)是行使這些憲法權(quán)利的一個(gè)通道。只有從立法理念上認(rèn)同這一點(diǎn)，才能有效避免地方立法擅自限制網(wǎng)民“扒糞”，動(dòng)輒追究網(wǎng)民發(fā)言的法律責(zé)任。

其次，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范內(nèi)容上重點(diǎn)預(yù)設(shè)網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的例外情形。網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”，法律在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息披露、平衡網(wǎng)民權(quán)利與他人權(quán)利的時(shí)候，不能采取模棱兩可的權(quán)利許可思路，而應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)網(wǎng)民過(guò)度行使權(quán)利的界定上。因?yàn)閷?duì)于公民權(quán)利而言，原本就是“法無(wú)明文禁止即可行”，在國(guó)家立法層面上，就應(yīng)當(dāng)采取排除法明確網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的具體情形，以防止模糊立法給公民權(quán)利帶來(lái)大面積損害。例如侵權(quán)責(zé)任法草案對(duì)人肉搜索侵權(quán)責(zé)任的設(shè)定，就應(yīng)采取與一般公民不同的規(guī)則，具體設(shè)定侵犯官員隱私權(quán)情形的時(shí)候，還應(yīng)區(qū)分隱私是否與公共利益有關(guān)。

再次，應(yīng)當(dāng)在配套機(jī)制上注重完善政府信息公開(kāi)制度。網(wǎng)絡(luò)破解了現(xiàn)行官僚體制的層層束縛，打通了底層民意直達(dá)權(quán)力中樞的快道。但是，這種渠道的投入運(yùn)營(yíng)，離不開(kāi)公權(quán)力機(jī)構(gòu)的信息公開(kāi)。試想，如果沒(méi)有相關(guān)的資訊公開(kāi)，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也難以讓問(wèn)題官員“顯形”，更遑論對(duì)“副職扎堆”、“史上最牛官員別墅群”及各種問(wèn)責(zé)官員“復(fù)出門(mén)”等進(jìn)行曝光了。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐更需要政府信息在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)化、透明化，為網(wǎng)民知曉政府并監(jiān)督政府提供條件，使網(wǎng)絡(luò)反腐敗機(jī)制更加暢通。

最后，應(yīng)當(dāng)在司法救濟(jì)上為公民權(quán)利筑牢正義的防線。經(jīng)驗(yàn)表明，司法判斷容易受到地方權(quán)力的干擾，舉報(bào)的網(wǎng)民在受打擊后一旦得不到司法救濟(jì)，就會(huì)形成一種“寒蟬效應(yīng)”：更多擁有反腐線索的網(wǎng)民，因?yàn)閾?dān)心得不到司法支持而不敢發(fā)聲。改革開(kāi)放30年評(píng)出的10個(gè)反腐名人就有9個(gè)遭到報(bào)復(fù)，悲劇的背后也凸顯出網(wǎng)絡(luò)反腐同樣的司法困境?？梢哉f(shuō)，劍指公權(quán)貪腐的所有揭丑行為，都不可能徹底躲避來(lái)自公權(quán)的打壓，問(wèn)題不在于讓公權(quán)自覺(jué)地接受監(jiān)督，而是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法權(quán)利救濟(jì)和權(quán)力制約的功能。只有日漸“雄起”的司法真正成為舉報(bào)義士的支撐力量，才能排除鍵盤(pán)前網(wǎng)民舉報(bào)的彷徨心理，最終讓貪官陷入網(wǎng)民的汪洋大海之中無(wú)處遁形。

（作者單位：解放軍西安政治學(xué)院）