徐秀紅

摘 要：關(guān)于當前國際金融危機根源最普遍的學術(shù)解釋是，金融衍生品等金融創(chuàng)新是禍根。認為是美國的金融秩序失調(diào)、金融創(chuàng)新失控、金融監(jiān)管缺位等造成了危機。其實，這僅僅是在表象上闡釋這場金融危機的根源，并沒有觸及問題的實質(zhì)。從根本上看，導(dǎo)致這次金融危機的深層次原因是新自由主義。金融危機暴露出新自由資本主義的弊端：群體的非理性、自由的不對稱性、自由調(diào)節(jié)的危險性。從這次金融危機中得到啟示：資本主義周期性經(jīng)濟危機規(guī)律依然在起作用；新自由主義已經(jīng)不能推進當代資本主義的發(fā)展；金融危機并不意味著資本主義的結(jié)束；歐美救市并不等于社會主義；金融危機更加堅定了我們走中國特色社會主義道路的信心。

關(guān)鍵詞：金融危機；根源；新自由主義；弊端

中圖分類號：F039 文獻標識碼：A 文章編號：1008-7168(2009)04-0067-04

自1929年經(jīng)濟大危機爆發(fā)以來，經(jīng)濟學界就沒有停止過對危機根源的反思?？墒?，主流的反思總是在“監(jiān)管缺位”、“政策失誤”、“低估風險”等表象性因素上糾纏不休。對這次金融危機根源的認識依然沒有跳出“風險-監(jiān)管”的分析框架，也就是說，相對于資本世界的制度框架而言，金融危機的根源不是內(nèi)生的，而是外生的。如果僅僅鎖定在這樣的思路框架內(nèi)，已經(jīng)很難對金融危機做出本質(zhì)上的把握。從本源上分析，釀成這場金融危機的深層原因不僅僅在于金融市場本身，而是新自由主義長期以來運作的一種并發(fā)性綜合癥。

一、對金融危機根源的反思

從表面上看，導(dǎo)致這次金融危機的爆發(fā)是由許多因素共同促成的，比如，美國政府不當?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策為危機埋下了伏筆；金融衍生品的“濫用”，拉長了金融交易鏈條，助長了投機；美國貨幣政策起到了推波助瀾的作用，等等。但從根本上看，導(dǎo)致這次金融危機的深層次原因是新自由主義，是新自由主義在全世界泛濫所導(dǎo)致的一個非常合乎邏輯的必然結(jié)果。

所謂新自由主義，是新形式下的古典自由放任主義的復(fù)興，是以盡量減少政府對經(jīng)濟社會的干預(yù)為主要經(jīng)濟政策目標的思潮。二戰(zhàn)后，由于實行國家干預(yù)主義政策等因素的影響，資本主義國家保持了二十多年的經(jīng)濟繁榮，直到20世紀70年代，西方國家出現(xiàn)了經(jīng)濟“滯脹”局面，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策失效，取而代之的是新自由主義思潮興起。這種新自由主義的模式，是建立在經(jīng)濟全球化的基礎(chǔ)之上，突出強調(diào)“最少的政府干預(yù)，最大化的市場競爭，金融自由化和貿(mào)易自由化”。而實際上這種模式本身就是建立在不公平、不平等的基礎(chǔ)上的，它是為以美國為首的西方發(fā)達資本主義國家剝削和瓜分世界而推行的，其根本目的就在于大資本家和資本利益集團攫取最大的利潤。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展，新自由主義不僅僅只是美國經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)，也成為美國在全球推行金融自由化的工具。新自由主義雖然對治理20世紀七八十年代西方國家的經(jīng)濟“滯脹”起到了一定的療效，但它不是萬能的。隨著把這種新自由主義政策推向極端，必然會給社會帶來難以估量的威脅和破壞。當今世界，高舉自由資本主義大旗的是美國，而這次金融危機的始作俑者也是美國。人們不禁要問：長期以來被美國鼓吹“具有無比優(yōu)越性”、“具有強大活力”的自由資本主義，為何眨眼間就轟然坍塌了呢?美國爆發(fā)的百年一遇的金融危機，正是美國政府幾十年推行這種新自由主義走向極端的結(jié)果。

第一，新自由主義導(dǎo)致市場監(jiān)管和國家干預(yù)的放松。新自由主義的一個重要內(nèi)容是放松監(jiān)管。在新自由主義思想的支配下，美國國會從20世紀80年代初解除對金融機構(gòu)的管制后，1997年美國政府又廢除了1933年頒布的金融管制法。這使得美國政府逐漸放松了對金融領(lǐng)域的控制，放任金融業(yè)自由發(fā)展。在這種情況下，新生金融產(chǎn)品自由進入市場，無需論證，更沒有監(jiān)管；評級機構(gòu)不負責任隨意評級，將許多高風險的金融產(chǎn)品冠以3A級標簽，使其輕易地在市場上流轉(zhuǎn)。目睹投機成分的加大和金融風險的積聚，美國政府在不干預(yù)的基調(diào)下，沒能對金融市場實施有效的管控，沒能制定風險預(yù)警機制及防范措施，致使逐漸膨脹的金融風險得不到化解和釋放，累積超出經(jīng)濟所能承受的限度后，必然導(dǎo)致金融市場出現(xiàn)系統(tǒng)性崩潰，最終釀成這次金融危機[1]。權(quán)利沒有監(jiān)管就會產(chǎn)生腐敗，同樣，資本沒有監(jiān)管就會產(chǎn)生危機。華爾街的資本就是在自由經(jīng)濟的幌子下，在沒有任何監(jiān)管的體制內(nèi)，披著金融創(chuàng)新的外衣，不擇手段地追求最大化利潤。

第二，新自由主義導(dǎo)致居民收入增長長期停滯。新自由主義政策反對對勞動力市場的政府干預(yù)，主張減少政府對收入分配的調(diào)節(jié)。在新自由主義的條件下，由于工會在與資本的博弈中處于弱勢地位，貧富分化也就不可避免。近三十多年來，美國社會存在著一種很奇怪的現(xiàn)象，一方面是美國老百姓超前瘋狂消費，另一方面，老百姓的收入?yún)s一直呈下降態(tài)勢。美國經(jīng)濟在快速發(fā)展，但收入?yún)s不見增長。從20世紀80年代至今，美國工人的實際工資幾乎沒有增加，國民收入分配差距持續(xù)擴大。從1975年到2005年，占美國家庭1%的最富有家庭實際收入增長了175%，占25%的富有家庭實際收入增長超過70%，而其他家庭實際收入的增長不足30%。GDP增長的絕大部分都進入了少數(shù)富有階層的口袋。進入21世紀以來，工薪家庭的收入水平或者停滯或者下降，他們不得不把房屋作為抵押進行借貸以保持之前的生活水平。到2006年，這種債務(wù)已經(jīng)變得過高而無法持續(xù)下去，工薪家庭已經(jīng)很難再靠其收入進行正常借貸了，之前的債務(wù)也無力償還了，于是爆發(fā)了金融危機[2]。

第三，新自由主義導(dǎo)致不合理的國際經(jīng)濟和金融秩序。在布雷頓森林體系崩潰后，沒有黃金支持的美元成為國際貿(mào)易結(jié)算的主要貨幣。在自由貿(mào)易的條件下，發(fā)達國家可以通過商品貿(mào)易輸入發(fā)展中國家的廉價勞動力，這樣，既可以刺激需求的增長，又可以有效壓制本國工人實際工資的增長。發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中獲得的美元收入，在國際資本自由流動的機制下又重新流入發(fā)達國家。尤其是美國，用以購買房屋等不動產(chǎn)或股票、國債、有價證券等金融資產(chǎn)，從而推動了發(fā)達國家資產(chǎn)價格的上漲和虛擬資本的膨脹。新自由主義政策同時還大大加速了全球經(jīng)濟的自由化和開放化，使廣大發(fā)展中國家更加深入地卷入了資本主義全球經(jīng)濟體系。

由上述分析可知，美國當前遭遇的決不是一場簡單的金融危機，而是美國政府長期推行新自由主義經(jīng)濟政策的必然結(jié)果。由此來看，要解決這場危機，決不是美國政府提出的八千多億美元可以救得了的，它需要的是對以美國為代表的新自由主義經(jīng)濟體制的全面反思和改革。

二、金融危機暴露出新自由資本主義的弊端

長期以來，美國式自由資本主義幾乎成了全球標準，但隨著金融危機的蔓延和擴散，自由資本主義受到廣泛的社會質(zhì)疑?，F(xiàn)在，必須重新思考將美國式自由資本主義當作全球標準的這種判斷。對于此次金融危機，美聯(lián)儲前主席格林斯潘稱，這是百年一遇的“金融颶風”，是一股強大的“腐蝕性”力量。如今看來，這一“腐蝕性”力量，不僅“腐蝕”了華爾街，“腐蝕”了國際金融與世界經(jīng)濟，更“腐蝕”了美式自由資本主義。確實，美國政府大范圍、大力度、大規(guī)模干預(yù)市場嚴重損害了美國的自由資本主義這塊“金字招牌”的“聲譽”，這與自由資本主義的弊端密切相關(guān)。自由資本主義有三大弊端[3]：

弊端之一：群體的非理性。自由資本主義的理論基礎(chǔ)就是“理性經(jīng)濟人”。在西方經(jīng)濟學鼻祖亞當?斯密那里，“經(jīng)濟人”的理性能夠?qū)崿F(xiàn)社會財富的最大化。他強調(diào)，“經(jīng)濟人”在追求個人利益最大化的時候，是有原則的，是受到誠實、信用、公正、公平等市場規(guī)則所制約的?！敖?jīng)濟人”與“道德人”的統(tǒng)一，是古典自由主義相輔相成的兩個方面。新自由主義進一步發(fā)展了古典自由主義。新自由主義不斷乃至無限夸大個人理性，主張極小化社會道德和法律的制約，極大化個人經(jīng)濟自私，認為每個人的利益最大化會導(dǎo)致社會利益的最大化。然而，社會現(xiàn)實反復(fù)表明，個體的理性往往會導(dǎo)致群體的非理性。比如，目前的樓市在某種程度上就處于這種尷尬境地：由于房價快速上漲，理性的人總是想著趕緊買下一套，以免以后房價更貴，大家都這么想，就造成短時間內(nèi)商品房需求大增，于是房價愈發(fā)快速上漲，結(jié)果人們都只能以更高的價格購買“同樣”的房產(chǎn)，于是就形成了群體的非理性。世界上有那么多國家包括政府、銀行、團體、個人買了美國的債券，從而引發(fā)了這次金融危機，這正說明每個人的利益最大化并沒有導(dǎo)致社會利益的最大化，反而是個體的理性導(dǎo)致了群體的非理性。

弊端之二：自由的不對稱性。完全的自由競爭把人變成弱肉強食的動物，叢林法則以強凌弱，以大吃小，這就是自由競爭的殘酷性。在這種弱肉強食的自由競爭中，自由的實質(zhì)是資本的自由，是富人的自由。資本與富人的完美結(jié)合就是銀行家，因而，所謂的自由就是銀行家的自由，是華爾街的自由。由于缺乏有效的政府監(jiān)管與力量制衡，華爾街的銀行家們可以通過不斷的成功冒險，獲取巨大收益。在這種不對稱的自由競爭中，慌言騙術(shù)愈演愈烈，氣泡越吹越大。作為職業(yè)經(jīng)理，作為美國政治的后臺老板，他們無論在機構(gòu)還是國家都是游戲規(guī)則的制定者與解釋者，他們?yōu)樽约喊才帕恕包S金降落傘”，即使是因為他們自己的過失而使自己所服務(wù)的機構(gòu)出現(xiàn)嚴重虧損，也可以在離職時拿到豐厚的“補償金”。此次美國金融危機所折射出的無處不在的道德風險，反襯出美式自由的不對稱性與虛偽性。

弊端之三：自由調(diào)節(jié)的危險性。自由資本主義認為市場能夠進行自我糾偏，認定市場的“無形之手”要好于政府的“有形之手”，極力主張社會經(jīng)濟任由市場進行調(diào)節(jié)，反對政府干預(yù)。但是，自由競爭的必然結(jié)果是純粹市場調(diào)節(jié)的極至——經(jīng)濟危機，這是被三百多年來自由資本主義的歷史反復(fù)證明了的。每次經(jīng)濟危機的到來，都要靠政府出手救援，靠政府的“有形之手”去調(diào)節(jié)，這次金融危機也不例外。自由資本主義一直反對政府的“有形之手”替代市場的“無形之手”，但事實是，它卻熱衷于政府以“有形之手”來維護“無形之手”，包括削減社會保障與福利、削弱工會與減少對勞工市場的保護等，以維護資本、富人的利益。這次金融危機的爆發(fā)，證明“無形之手”作用下的“市場失靈”越來越頻繁，市場自我糾偏的代價越來越大。金融危機爆發(fā)以來，各國政府采取的一系列“救市”行動充分表明，完全靠“看不見的手”進行自我糾偏是行不通的。

三、金融危機的啟示

以上分析可見，資本的本性和資本主義自由經(jīng)濟的推波助瀾，是這次金融危機的最惡之源。從這次金融危機中，引發(fā)了人們廣泛的思考，并得到一些啟示。

啟示之一：資本主義周期性經(jīng)濟危機的規(guī)律依然在起作用。馬克思認為，危機和資本主義與生俱來，是一種制度病、基因病。這已經(jīng)被一百多年來的資本主義發(fā)展的歷史反反復(fù)復(fù)地證明，這次金融危機再一次證明了這一點。馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》所論證并預(yù)言的現(xiàn)在仍在重演。馬克思在《資本論》中寫道：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對消費力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵4](p.548)，從表面上看，資本主義的古典危機與當代危機的原因不同，但以馬克思的邏輯看來，資本主義的古典危機與當代危機并無本質(zhì)不同，都是生產(chǎn)過剩危機。古典危機的導(dǎo)火線是有效需求不足，當下金融危機的導(dǎo)火線卻是有效需求“過度”(“透支消費”、“寅吃卯糧”)[5]。這次金融危機其實就是作為商品的房屋大量過剩，大量“窮人”買不起房，卻又在低利率、零首付的誘惑下去買房。由此可見，金融危機的根本原因在于資本主義制度的先天不足。

啟示之二：新自由主義已經(jīng)不能挽救當代資本主義的發(fā)展。金融危機爆發(fā)以來，各國政府采取的一系列“救市”行動充分表明，冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國家一再鼓吹的新自由主義被證明徹底失敗了。新自由主義在拉美地區(qū)的實施，曾使拉美失去了十年美好發(fā)展光景；新自由主義在前蘇聯(lián)、東歐實施，曾使這些國家的經(jīng)濟倒退了近二十年。此次金融危機又把全世界經(jīng)濟卷進去，使世界各國經(jīng)濟出現(xiàn)衰退。實踐證明，如果某一制度只照顧極少數(shù)富人而不尊重所有人的經(jīng)濟福利，便注定會面臨重大危機，新自由主義就是如此。

這次金融危機充分表明，全球主流經(jīng)濟政策正在發(fā)生大轉(zhuǎn)變。世界經(jīng)濟正在步入一個拐點，即全球主流經(jīng)濟政策正在由自由放任轉(zhuǎn)向政府干預(yù)。雖然這次金融危機沒有撼動美國的主導(dǎo)地位，也無法根本摧毀資本主義制度，但它是資本主義不可調(diào)和的矛盾的體現(xiàn)，是資本主義逐漸走向衰敗的表現(xiàn)。美國政府之所以不得不采取所謂“社會主義”的行動對經(jīng)濟進行大規(guī)模干預(yù)，完全是因為美國的自由資本主義已經(jīng)走進了死胡同。美國在救市過程中的國有化運作，不僅充分展示了市場經(jīng)濟成熟國家政府在危機中的強勢能力，更預(yù)示著大政府時代的來臨。

啟示之三：金融危機并不意味著資本主義的結(jié)束。在此次金融危機中，資本主義遭到重創(chuàng)，這是事實，但如果現(xiàn)在斷言資本主義即將滅亡還為時尚早。此次金融危機并不是資本主義發(fā)展史上的第一次，也不可能是最后一次。不管怎樣，在當今世界，資本主義仍然處于強勢地位，無論是在世界政治格局中，還是在經(jīng)濟實力方面。社會主義與資本主義相比仍然處于弱勢，并且這種強弱局面在今后一個較長時期內(nèi)將繼續(xù)存在，我們必須對此有清楚的認識。如果我們僅憑這次危機就斷言資本主義的全部生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)揮出來了，恐怕缺乏足夠的事實依據(jù)。但是這次危機暴露出資本主義國家經(jīng)濟制度以及由其主導(dǎo)的全球經(jīng)濟秩序所具有的不均衡和不公平的弊端，可能預(yù)示著一個資本主義新時期的到來，至于這個新時期會呈現(xiàn)出什么樣的新特點，我們需要觀察、研究。

啟示之四：歐美救市并不等于社會主義。金融危機爆發(fā)以來，各國政府所采取的“救市”措施有一個共同點，就是加大了政府干預(yù)的力度，甚至將一批銀行、企業(yè)收歸國有。有人甚至戲稱西方國家正在用社會主義挽救資本主義。澳大利亞《堪培拉時報》稱：“正如中國建設(shè)中國特色社會主義經(jīng)濟?！笔聦嵣希绹慕?jīng)濟干預(yù)措施根本不是什么“美國特色的社會主義”，本質(zhì)上仍然是資本主義，救市是無奈之舉，與社會主義無關(guān)[6]。實質(zhì)在于，如同市場經(jīng)濟并非資本主義獨有的一樣，政府干預(yù)亦非社會主義所特有。西方學者今天熱談的社會主義與我們所談的社會主義有許多不同。西方一些學者在談?wù)撋鐣髁x時，很少關(guān)注意識形態(tài)和社會發(fā)展道路，他們簡單地把“國家干預(yù)”和“國有化”視為社會主義，而把“自由市場”與“私有化”看作是資本主義。如果我們把美國一部分化私為公稱之為“社會主義”，那么，同樣的邏輯是，我們發(fā)展非公有制經(jīng)濟，就是在走向資本主義。如果我們把“宏觀調(diào)控”稱之為社會主義，那么，同樣的邏輯是，我們選擇市場經(jīng)濟就是走向了資本主義。顯然，這種邏輯是偏頗和錯誤的。

啟示之五：金融危機更加堅定了我們走中國特色社會主義道路是信心。這場危機的發(fā)生，毫無疑問，已經(jīng)使很多人對于資本主義和社會主義有了新的認識，很多人對于中國成功的奧秘、對“中國模式”有了更大的興趣。其實，在這場金融危機爆發(fā)之前，就有很多人進行了思考并加強了對中國的研究。所謂“中國模式”，是相對于“西方模式”或“華盛頓模式”而言的，是社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合的模式，它實質(zhì)上是區(qū)別于新自由主義的市場經(jīng)濟模式。在中國，為什么不能搞新自由主義的市場呢?因為它不能解決中國的問題。中國人口多資源少，人均資源更少，完全靠市場機制來配置資源是行不通的[7]。這場金融危機的發(fā)生，不僅證明了所謂“華盛頓共識”并不適合中國國情，而且證明我們選擇和堅持中國特色社會主義道路的完全正確的。中國三十年來的快速發(fā)展，就是因為我們沒有簡單地接受所謂“華盛頓共識”，沒有簡單地照搬任何外國模式，而是選擇了適合本國國情的發(fā)展道路。在經(jīng)濟全球化的背景下，中國必須堅決反對新自由主義思潮，堅定不移地走中國特色社會主義道路。

參考文獻：

[1]大衛(wèi)?科茨.此次美國金融危機的根本原因是新自由主義的資本主義[J].紅旗文稿，2008，(13).

[2]楊鵬飛.美國金融危機：新自由主義政策的必然結(jié)果[N].解放日報，2008-10-11.

[3]江涌.從金融危機看自由資本主義的弊端[J].半月談，2008，(21).

[4]馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[5]趙磊.不應(yīng)忘卻馬克思的追問——對美國次貸危機根源的反思[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2008，(11).

[6]何偉文.美國救市不等于社會主義[N].環(huán)球時報，2008-09-28.

[7]江金權(quán).從“中國模式”到“中國經(jīng)濟學”[J].學習與研究(京)，2008，(9).

[責任編輯：岳 林]