劉琦琳

事實疑點終將澄清，問題思考不可或缺。綠壩事件會隨著網(wǎng)民快速的焦點轉移而淡化，而如何實施合理有效的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管則是一個長期的話題。

“太黃太豐滿”——這被認為是“機器貓、Hello Kitty通過，加菲貓留下”的原因。盡管在記者嘗試“綠壩一花季護航”的初體驗中并未出現(xiàn)如此夸張的屏蔽，不過只運行一會兒的瀏覽器忽然被關掉卻讓人匪夷所思。對于目前網(wǎng)民如此強烈的反感，我們只能理解為，理念執(zhí)行的方式和手段不成熟，溝通不足。

據(jù)記者了解，面向青少年的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，從三年前就已開始準備、啟動。2007年，工信部啟動該計劃，2008年5月，面向社會招標，十幾家軟件公司參與競標。最后，“綠壩一花季護航”的兩家生產(chǎn)廠商金惠和北京大正中標4170萬人民幣。2008年10月，綠壩開始公測，同時，工信部也已照會相關PC廠商開始部署軟件的預裝。2008年底，貴州某中學由教師引起的黃色視頻百人轉播事件更是加速了互聯(lián)網(wǎng)過濾政策的實施。2009年4月，工信部、教育部、財政部和國務院新聞辦聯(lián)合發(fā)布通知，要求全國各中小學在5月底前完成“綠壩”的安裝使用。所有“家電下鄉(xiāng)”的計算機也已預裝該軟件。2009年5月19日，工信部下發(fā)正式文件，要求7月1號之后出廠的電腦必須預裝綠壩軟件。7月1日，工信部表示，廠商“根據(jù)實際情況，可以推遲預裝”。

是過濾還是監(jiān)控?

這是綠壩的最大疑點。6月份，華爾街日報中文網(wǎng)站寫到，“中國將用綠壩軟件加強網(wǎng)上監(jiān)控”、“中國不少網(wǎng)民擔心，這款軟件可能會被政府用來收集用戶個人信息”。以前常有家長投訴色情網(wǎng)站，但網(wǎng)民意見在“過濾”這一點尚未凝成共識?！斑^濾”成了“監(jiān)控”，網(wǎng)民的火一下被點起來。

那么綠壩是否象華爾街日報中文網(wǎng)站所說，具有監(jiān)控功能?對此，工信部曾澄清說：綠壩“對用戶上網(wǎng)行為不進行任何監(jiān)控，也不搜集任何用戶信息”。一份密歇根大學的“解碼”報告表示，綠壩過濾的詞匯中有相當部分的政治敏感詞匯。但記者發(fā)現(xiàn)，當打開一個布滿政治敏感詞匯的網(wǎng)頁時，尚未出現(xiàn)瀏覽器或者文檔突然關掉的現(xiàn)象。

如果綠壩不是監(jiān)控(“用來收集用戶個人信息”)，而只是過濾，性質就完全不同了。

是強制還是選擇?

盡管過濾軟件主要面向未成年人，但美國同中國網(wǎng)民一樣，各國網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)過濾或者監(jiān)管政策也存在是否限制網(wǎng)民自由、泄露個人信息以及可執(zhí)行性問題。美國《兒童因特網(wǎng)保護法案》頒布后，反對者認為，此舉違背了美國的言論自由。一些人權組織和網(wǎng)站就以這部法律違反言論自由為名提出訴訟。美國駐華大使館曾在一項聲明中說，“美國關切試圖限制互聯(lián)網(wǎng)訪問的行動，以及對國際公認的言論自由權的限制”。不過，最終，美最高法院裁定，《兒童因特網(wǎng)保護法案》不違反憲法中言論自由的原則，應予維持。對這一矛盾如何解釋，目前尚不清楚。

是政策問題還是技術問題?

安裝綠壩后，記者嘗試同時打開Google圖片搜索，校內(nèi)網(wǎng)、土豆網(wǎng)等圖片、視頻網(wǎng)頁時，瀏覽器速度變得緩慢，有時還會被關掉瀏覽器?？偨Y網(wǎng)友提出的綠壩效能的各種質疑，盡管這種種情況可能與個人電腦設置有關，但綠壩的過濾效能著實有待提高。不過，如果僅是軟件存在技術性問題，并不足以改變這項政策本身，因為技術有問題可以通過技術方式解決，政策是另一回事。

是商業(yè)還是政治?

據(jù)外媒報道，部分國外PC廠商，正試圖通過其他途徑對預裝綠壩問題提出意見。排除政治媒體作祟的因素，綠壩何以令PC廠商抵觸?據(jù)記者掌握的資料，盡管從紅頭文件出臺到7月1號的“執(zhí)行日”只有幾個月時間。但以國內(nèi)第一PC聯(lián)想為例，同一批號的電腦裝完綠壩只要4天?？磥?，綠壩給PC機帶來的額外“麻煩”是綠壩不受待見的原因。除了安裝軟件的人力成本，對于電腦操作水平參差不齊的購買者，他們很容易將綠壩使用中的問題歸結為“電腦壞了”，給PC帶來的問題，使消費者可能向不需要預裝綠壩的攢機商傾斜天平。這對PC行業(yè)的影響也未可知。

如果僅僅是商業(yè)問題，應該在商言商。但涉及“言論自由權”，商家不免有被政客利用之嫌。這種“政治”經(jīng)濟學，對商家其實是雙刃劍。同樣，網(wǎng)民在日常生活中主張權利是完全正當?shù)?，但也有自己直接表達與被別人利用、被“代表”的區(qū)別。

已經(jīng)明確的問題思考

綠壩產(chǎn)生巨大反響，出乎當事人預料，這本身就是一個值得反思的問題：應該怎樣實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)過濾和監(jiān)管?在這個過程中，網(wǎng)民處在怎樣的一種角色里?

從“過濾”到“監(jiān)控”，媒體本應是信息的渠道，卻實際上扮演了信息源頭的角色。記者注意到，6月8日至6月16日，華爾街日報中文網(wǎng)站先后就政府收緊互聯(lián)網(wǎng)控制、預裝軟件的強制性、網(wǎng)民的憤怒、官員的辯解及綠壩的安全漏洞等進行了8篇報道，顯得有條理、有計劃，時間點的選擇也頗有意味。除去涉及到的被采訪人記者無法驗證屬實與否之外，《華爾街日報》本身的輿論影響力和計劃性確實值得注意。正是在這種有形無形的外媒影響力之下，論壇里形成了“不罵綠壩就被人罵”的氣氛。但隨著更多事實披露，輿論操縱和政治干預的人為跡象越來越明顯。在政策公布和執(zhí)行過程中，如何排除事件本身之外的外界干預，是個問題。

對綠壩事件的思考也應該結合到未來的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管中去。如何處理好營造政策環(huán)境與行政干預的關系，行政干預如何與行業(yè)自律、網(wǎng)民自律結合，有待進一步總結；先于軟件預裝的互聯(lián)網(wǎng)相關方面的立法工作，更加公開、透明的政府決策過程和商業(yè)招標，權責明晰的問責機制，這都是必須的，也是不能在網(wǎng)友面前含糊的。

從奧運會之前對CNN不實報道的抵制到綠壩事件的網(wǎng)友反應，再到近日關于Google中國“涉黃”而引起的“中國成年公民是否有搜索黃色的權利?”的疑問，網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管中應該扮演怎樣的一種角色呢?中國網(wǎng)民數(shù)量近3億并還在不斷增長，網(wǎng)絡是網(wǎng)民參與社會生活的重要方式，日常生活的小事維護權益成為網(wǎng)民參政的方式。當話題涉及民族尊嚴時，網(wǎng)民往往表現(xiàn)為整齊劃一的愛國輿論支持；而當涉及網(wǎng)民日常生活時，往往會形成分歧顯著甚至敵對的狀態(tài)。所以，政府部門應該意識到，網(wǎng)民不應該只視作需要鼓動愛國行為時的默許力量，或出臺政策的被動接受對象，也應該視為日常生活中值得尊敬、值得珍視的民意團體。排除“家長制”善意而換之以平等溝通、交流、互動，我們就會少一些意外麻煩，多一些意外驚喜。