劉　戈

作為《勞動(dòng)合同法》的擁護(hù)者，這一次，我不打算與沃爾瑪?shù)牟糠謫T工們坐在一條板凳上。

因?yàn)閱T工關(guān)系，沃爾瑪再一次成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。媒體報(bào)道：從4月11日起，深圳、長(zhǎng)沙、青島等地沃爾瑪分店突然約談各分店經(jīng)理、主管級(jí)別員工，表示他們將被公司“優(yōu)化”了。

優(yōu)化方案有三個(gè)選擇：一、降職降薪；二、平調(diào)外地；三、補(bǔ)償離職。鑒于沃爾瑪長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)榫懿唤⒐?huì)而被戴上的“釘子戶(hù)”帽子，這次管理結(jié)構(gòu)的調(diào)整自然被媒體“判決”為一次“變相裁員”。按照這個(gè)優(yōu)化計(jì)劃，沃爾瑪將減少一個(gè)管理層級(jí)，門(mén)店副總經(jīng)理助理的職位被取消，每個(gè)店面十多個(gè)這個(gè)層級(jí)的基層管理人員失去了他們的崗位。對(duì)于好不容易從普通員工晉升到這個(gè)位置的助理們來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)沉重的打擊，要不回到售貨員的崗位上，要么到外地的新店任職，要么拿補(bǔ)償走人。于是他們想到了“娘家”——工會(huì)，試圖通過(guò)輿論和工會(huì)的壓力保住自己的職位。

成為真正工會(huì)

就在上個(gè)月，全球著名的人力咨詢(xún)公司翰威特(中國(guó))評(píng)選的2009年中國(guó)企業(yè)最佳雇主中，沃爾瑪榮獲

“最佳雇主”稱(chēng)號(hào)。有人說(shuō)“這是莫大的諷刺”。在我的記憶中，沃爾瑪曾經(jīng)也參與過(guò)央視的“CCTV年度雇主調(diào)查”活動(dòng)，后來(lái)不知因?yàn)槭裁丛蚨顺?。也就是說(shuō)，雖然一直背著拒不建立工會(huì)的“黑心雇主”的黑鍋，但沃爾瑪謀求最佳雇主的努力從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。接下來(lái)的問(wèn)題自然是：以“優(yōu)化”管理的名義調(diào)整員工職位，或者叫“變相裁員”，還能稱(chēng)得上是最佳雇主嗎?

從1976年創(chuàng)立，沃爾瑪一直保持著在美國(guó)國(guó)內(nèi)絕不雇傭工會(huì)成員的紀(jì)錄，這也成為其飽受抨擊的主要原因之一。2005年，喬治亞大學(xué)特里商學(xué)院做了一次模擬民意測(cè)驗(yàn)，主題是“誰(shuí)是美國(guó)最受憎恨的公司”，沃爾瑪當(dāng)選。沃爾瑪把這種憎恨也帶到了中國(guó)。他們根本就沒(méi)有搞清楚工會(huì)在中國(guó)到底是一個(gè)什么樣的組織，就按照慣性拒絕在公司里設(shè)置工會(huì)。在零售領(lǐng)域沃爾瑪攻城略地，高歌猛進(jìn)，因?yàn)楣?huì)的問(wèn)題卻一直背著不仁不義的黑鍋。

盡管本人一直是一個(gè)員工利益的堅(jiān)決維護(hù)者，一個(gè)《勞動(dòng)合同法》的支持者，但在這個(gè)具體問(wèn)題上，我不選擇和那些被調(diào)整的員工坐在一條板凳上。在企業(yè)應(yīng)對(duì)新的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、調(diào)整組織架構(gòu)時(shí)，一些人的利益受到觸動(dòng)是必然的，更何況現(xiàn)在還有一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景。能否成為最佳雇主，不決定于某一部分員工的評(píng)價(jià)，而決定于公司每個(gè)員工在這里工作的感受。也許還有更好的解決方案，也許還有更細(xì)致的溝通方式，但現(xiàn)在的優(yōu)化方案與沃爾瑪是不是最佳雇主無(wú)關(guān)。

在沃爾瑪再一次遭到媒體詬病時(shí)，我想起的是沃爾瑪對(duì)于中國(guó)工會(huì)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。正是因?yàn)槲譅柆敽腿珖?guó)總工會(huì)的長(zhǎng)期談判和拉鋸，在斗爭(zhēng)和談判中成長(zhǎng)起來(lái)的沃爾瑪工會(huì)，已成為在中國(guó)最接近真正意義上的工會(huì)。

去年的一期《對(duì)話(huà)》節(jié)目中，在沃爾瑪深圳布吉大芬村店電器部工作的一線(xiàn)員工李翼新，因?yàn)樗牧硪粋€(gè)身份——沃爾瑪大芬村店工會(huì)主席，而坐在了主持人陳偉鴻旁邊那個(gè)通常為跨國(guó)公司CEO準(zhǔn)備的椅子上。

在節(jié)目中，李翼新講述了他和其他工會(huì)代表與資方談判的全過(guò)程。那次談判的結(jié)果是李翼新代表沃爾瑪在深圳的8000多名員工在一份與公司締結(jié)的集體合同上簽字。根據(jù)這份合同，未來(lái)兩年內(nèi)，這些員工的工資總額將以每年9％的速度增長(zhǎng)。李翼新的談判對(duì)手，坐在臺(tái)下的沃爾瑪中國(guó)人力資源副總裁王培對(duì)這次談判的看法是：我覺(jué)得集體合同談判的本質(zhì)，是我們?cè)谝粋€(gè)很好的平等對(duì)立的平臺(tái)上多加了一層溝通的關(guān)系，這本身就是雙贏。這里面沒(méi)有失敗者。它的最終目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，同時(shí)保證員工在企業(yè)當(dāng)中的穩(wěn)定。

和諧關(guān)系的意味

人民大學(xué)常凱教授給這個(gè)談判的評(píng)價(jià)是：它的意義就在于，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系下一步怎么走，它給出了一個(gè)我們可以參考的方向。集體談判是落實(shí)《勞動(dòng)合同法》非常重要的一個(gè)途徑，也是構(gòu)建企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)基本國(guó)際慣例。

節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)談?wù)摰綗o(wú)固定期限合同時(shí)，主持人問(wèn)道：

“《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：勞動(dòng)者在該用人單位，連續(xù)工作滿(mǎn)十年的，連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同的，就可以簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。但是現(xiàn)在在沃爾瑪，你們工作了三年就可以簽無(wú)固定期限合同，你當(dāng)時(shí)是不是覺(jué)得特開(kāi)心?”非常意外的是，李翼新回答：“對(duì)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，我們員工從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為它就是鐵飯碗。一開(kāi)始，我們理解無(wú)固定期限的合同，就是企業(yè)可以隨時(shí)讓員工走人。”作為中國(guó)的普通工人，他們甚至已經(jīng)不相信會(huì)有有利于普通員工的法律出臺(tái)，下意識(shí)地就往不利于他們利益的方面想。

而對(duì)于無(wú)固定期限合同的理解，沃爾瑪資方和很多企業(yè)的理解也是大相徑庭。沃爾瑪根本不認(rèn)為這條規(guī)定有損于企業(yè)的利益，王培的解釋是：因?yàn)槲譅柆攺氖碌氖欠?wù)性行業(yè)，員工的開(kāi)心度直接影響到顧客的開(kāi)心度，如何讓員工對(duì)于他的工作安全感，有一個(gè)確定因素是非常重要的。另外，如果每年續(xù)簽合同，實(shí)際人力物力的花費(fèi)都會(huì)很大。

沃爾瑪認(rèn)為無(wú)固定期限合同有利于員工的穩(wěn)定，因而也自然有利于企業(yè)的發(fā)展。沃爾瑪?shù)墓?huì)，是具有談判能力的工會(huì)，而非僅僅是職工文娛活動(dòng)的組織者和勞保福利的發(fā)放者。就憑這兩條，雖然不能判定沃爾瑪算不算最佳雇主，但絕對(duì)可以看到它對(duì)中國(guó)和諧勞資關(guān)系做出的貢獻(xiàn)。

1932年3月，大蕭條最深重時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)胡佛簽署了“諾里斯一拉瓜地亞法案”，宣布強(qiáng)迫雇員不得加入工會(huì)的“黃狗契約”為非法。這部法律依據(jù)的前提是：?jiǎn)蝹€(gè)的工人總是無(wú)助的，除非他獲得了這樣的權(quán)利，可以通過(guò)工會(huì)去商談其受雇的條款和條件。從此，工會(huì)代表員工與雇主的集體談判成為美國(guó)的慣例。

雖然我無(wú)法判斷沃爾瑪是最佳雇主還是最差雇主，那要由沃爾瑪?shù)臄?shù)萬(wàn)員工說(shuō)了算，但沃爾瑪在中國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)先例——通過(guò)工會(huì)的作用建立起勞方與資方的真正博弈關(guān)系，在斗爭(zhēng)與妥協(xié)中尋找平衡點(diǎn)。建立雇主品牌、成為最佳雇主，不再是雇主一方的責(zé)任和追求，而成為企業(yè)與員工的共同事業(yè)。

1970年代是美國(guó)勞資關(guān)系最緩和的時(shí)代，那時(shí)創(chuàng)立的沃爾瑪不成立工會(huì)有其歷史原因，但在當(dāng)下，卻在中國(guó)無(wú)意之中扮演了讓中國(guó)工會(huì)真正成為工會(huì)的角色。歷史在這里打了一個(gè)圈，其意義悠遠(yuǎn)深長(zhǎng)。

責(zé)任編輯：李源