齊　夫

美洲小國玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯，當(dāng)?shù)煤軟]有“尊嚴(yán)”，因為自己提的議案未能被議會通過，無計可施，就決定絕食抗議。幾天下來，議員們一合計，老讓總統(tǒng)餓著也不是辦法呀，最后決定妥協(xié)，有條件地通過了總統(tǒng)的議案。這似乎有點像鬧劇，但以妥協(xié)與制衡為特點的民主制度特質(zhì)，也在其中不無體現(xiàn)。（《中國青年報》４月１５日）

其實大國總統(tǒng)也強不到哪里去。克林頓當(dāng)總統(tǒng)時，訪問中國來到西安，和一個小學(xué)生對話。小學(xué)生很羨慕他能管全美國人民，克林頓馬上糾正說，不對，是全美國人民都能管我。果然，沒幾天，他就因緋聞被法院傳訊，被媒體攻訐，被老百姓質(zhì)問，鬧得灰頭土臉，讓美國人民管得差一點被趕下臺。

這兩個總統(tǒng)都夠“窩囊”的，一個因為以絕食這種最沒有殺傷力的辦法來表示自己的不快，很有點像小孩子過家家那樣輕率，幸虧那些議員們比較知趣，如果硬要對抗下去，莫非還真要餓死一個總統(tǒng)不成；一個就居然私生活有些“花絮”，竟然被萬炮齊轟，險些被彈劾，至今還是臭不可聞。

上世紀(jì)初，袁世凱袁大總統(tǒng)，也曾與議員們鬧別扭時以絕食相要挾，不過不是他絕食，而是他逼那些不聽話的議員絕食，他動用軍隊把議會會場圍得鐵桶一般，不投票選他當(dāng)大總統(tǒng)，就不讓那些議員吃飯。一頓飯不吃，尚可支持，兩頓飯不吃，還能苦撐，三頓飯不讓吃，議員們就堅持不下去了，乖乖地把選票投給袁世凱。

薩達(dá)姆，這伊拉克前總統(tǒng)當(dāng)?shù)靡彩峭L(fēng)八面，大權(quán)獨攬。不論高官、議員還是普通百姓，誰敢說個不字，就殺頭抄家，毫不客氣。真要絕食，那也是別人的事，他永遠(yuǎn)是酒足飯飽，躊躇滿志的。他在任時還創(chuàng)造了一個“奇跡”，總統(tǒng)連選時得了一個滿票——誰敢不投他的票，除非不想要腦袋了。

當(dāng)?shù)米顕虖堃沧钏翢o忌憚的總統(tǒng)，大概莫過于非洲扎伊爾的前總統(tǒng)蒙博托，國家財產(chǎn)一多半被裝進(jìn)自己腰包，終日花天酒地，一擲千金，誰要敢說個不字，就會被他扔到動物園里喂獅子。

看來，這總統(tǒng)還是當(dāng)?shù)谩案C囊”一些好，對人民好，對他自己也好。因為有了制約，總統(tǒng)就是想胡來也不敢，譬如想把位子交給兒子、孫子，搞家天下；有了監(jiān)督，就是要鬧騰也走不遠(yuǎn)，譬如文化大革命一搞就是十年，鬧得天怒人怨，無法收拾；有點掣肘，就是想把錯誤想犯得大一點也不可能——一有錯誤端倪、苗頭，就會有人提警告，拉袖子，唱反調(diào)。反之，那些當(dāng)?shù)脼樗麨?、專橫跋扈的總統(tǒng)，結(jié)局都不大好，袁世凱在國人皆曰可殺的一片喊打聲中氣病而死，薩達(dá)姆在千夫所指中被法庭判處死刑。一般來說，民主國家的總統(tǒng)都“窩囊”，大家都是商量著辦事，有妥協(xié)也有制衡，在吵吵鬧鬧甚至勾心斗角中向前推進(jìn)；專制國家的總統(tǒng)都跋扈，一言堂，一手遮天，一個人說了算，在萬馬齊喑中維持統(tǒng)治，在危機四伏中走鋼絲，隨時都有顛覆的可能。

讓總統(tǒng)當(dāng)?shù)谩案C囊”一些，也是基于人性考慮。畢竟，總統(tǒng)也是人，人所有的缺點他都會有，而且在總統(tǒng)的高位上，因為權(quán)力的緣故，會使平時一些可以忽略不計的缺點得到十倍、百倍地放大，那么，對他進(jìn)行監(jiān)督、制約，不讓他為所欲為，不讓他什么事情都能心想事成，就是為了防止因為總統(tǒng)個人的缺點和毛病而給國家和人民帶來巨大損失。美籍華人林達(dá)有本書《總統(tǒng)也不能信任》，說的就是這個道理。

當(dāng)然，總統(tǒng)的所謂“窩囊”，不是優(yōu)柔寡斷，無所作為，不是當(dāng)花瓶擺設(shè)，也不是沒有權(quán)威；而是在人民監(jiān)督下去決斷，在法制框架下去作為，在尊重國家和人民利益前提下施展權(quán)威，在自己被規(guī)定的權(quán)限內(nèi)長袖善舞。這話說起來很簡單，但實踐起來如何把握，還是大有文章可做的，這也是當(dāng)代民主制度無法回避、一直研究的重要話題?！?/p>

圖：陸華 編輯：盧勁杉